АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-14517/2025 

Дата принятия решения –  30 сентября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при  составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Закрытому акционерному обществу "Камдорстрой Автобаза-48", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 10 790 106 руб. 64 коп. задолженности, 548 485 руб. 85 коп. пени с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства,

с участием: 

от истца – ФИО1, доверенность от 19.09.2025г., диплом от 22.06.2007г.,

от ответчика – не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой", г.Набережные Челны, обратился в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Камдорстрой Автобаза-48", г.Набережные Челны о взыскании 10 790 106 руб. 64 коп. задолженности, 548 485 руб. 85 коп. пени с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился,  извещен в порядке ст.121-123 АПК РФ.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Ответчиком доказательств уплаты долга и неустойки в порядке ст.65 АПК РФ не представлено. 

Истец уточнил исковые требования в части начисления пени по дату фактической оплаты из расчета 0,03% от суммы долга.  

Судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований приняты. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам:

08 июня 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой" (истец-исполнитель) и Закрытым акционерным обществом "Камдорстрой Автобаза-48" (ответчик-заказчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг №101/23, согласно которому исполнитель обязуется выполнить определенные договором транспортные услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя (п.1.1). 

Согласно п.2.1 договора заказчик по заявке и доверенности предоставляет заправку автомобилей исполнителя дизельным топливом с последующим выставлением счет-фактуры исполнителю с предоставлением подтверждающих документов. Цена дизельного топлива определяется исходя из цены поставщиков заказчика с наценкой 5 (пять) процентов. 

В соответствии с п.2.1 договора расчет за автотранспортные услуги производится заказчиком, в течение 3 (трех) рабочих дней па основании подписанных документов за отработанные 30 (тридцать) календарных дней: счет, УПД, реестр выполненных работ, выставленных исполнителем, па основании Приложения к Договору №101/23 от 08 июня 2023 года.

Согласно п. 3.1.6. договора заказчик обязуется принять от исполнителя и рассмотреть в течение 3 (трех) календарных дней учетную документацию акты выполненных работ с их подписанием или предоставлением мотивированного отказа от их подписания. В случае непредставления заказчиком мотивированного отказа в течение срока, указанного в настоящем пункте договора, работа считается выполненной исполнителем, а акты выполненных работ подписанными и обязательными для строп.

Пунктом 4.1. после оказания исполнителем порученной ему услуги, заказчик обязан с участием исполнителя принять се результат. Приемка оказанных услуг оформляется подписанием сторонами реестров выполненных работ, актов выполненных работ, в сроки, указанные в п.3.1.6. данного договора.

В рамках указанного договора истцом ответчику в период с октября по декабрь 2024 года были оказаны автотранспортные услуги на сумму 10 790 106 руб. 64 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами,  реестрами, путевыми листами, товарно-транспортными документами, подписанный сторонами без разногласий и оттисками печати (л.д.73-150 том 1; тома 2-10, л.д.1-129 том 11). 

Задолженность ответчика перед истцом составляет 10 790 106 руб. 64 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по перевозке истец направил в адрес ответчика претензия о выплате долга от 06 марта 2025 года.

Претензии истца о погашении задолженности оставлены без ответа, требование без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно ст.9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. 

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы, товарно-транспортные накладные, реестры, путевые листы, подтверждающие исполнение истцом  обязательств по услугам перевозки. 

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями ответчику были предложены представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг. 

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом  подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 10 790 106 руб. 64 коп. задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 548 485,85 руб. пени за период с 06.03.2024г. по 10.04.2025г.

Согласно п. 6.2 договора в случае невыполнения заказчиком п.2.1. настоящего договора, последний выплачивает исполнителю пени в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 г. № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

Ответчиком доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

С учетом изложенного факт просрочки ответчика по внесению установленных условиями договора платежей подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен,  контррасчет не представлен, исковые требования в части неустойки подлежат удовлетворению в размере 548 485,85 руб.  

Истцом заявлено требование о начислении неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока оплаты задолженности подлежат удовлетворению из расчета 0,03 % от суммы долга с 11.04.2025г. с указанием о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Камдорстрой Автобаза-48", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 790 106 руб. 64 коп. задолженности, 548 485 руб. 85 коп. пени.

Начислять неустойку в размере 0,03 % за каждый календарный день просрочки на сумму долга в размере 10 790 106 руб. 64 коп., начиная с 11.04.2025г. по день фактической оплаты суммы задолженности.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Камдорстрой Автобаза-48", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 338 386 руб. государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                            К.П. Андреев