СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4422/2019-АК

г. Пермь

28 мая 2019 года

Дело № А60-5253/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В., 

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Свердловской области,  поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заинтересованного лица  Тавдинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2019 года 

по делу № А60-5253/2019, принятое судьей В.С. Трухиным

по заявлению Муниципального унитарного предприятия Тавдинского городского округа "Тавдинские инженерные системы" 

(ИНН 6676005900, ОГРН 1176658083678) 

к Тавдинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области (ИНН 6670073012, ОГРН 1046603570562), 

третьи лица: УФССП по Свердловской области, АО "Расчетный Центр Урала", о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным        

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Тавдинского городского округа "Тавдинские инженерные системы" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Тавдинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Бавжиса Станислава Альбиновича (далее - судебный пристав Бавжис С.А.)  об обращении изыскании па доходы должника  от 28.01.2019 г. по исполнительному производству ИП № 15978/18/66054-СД.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2019 года заявленные требования удовлетворены, постановление судебного пристава-исполнителя Бавжиса С.А. об обращении взыскания на доходы должника по исполнительному производству от 28.01.2019 года признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо, Тавдинский районный отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области и лицо не участвующее в деле, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Свердловской области,  обжаловали решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2019 года в порядке апелляционного производства.  

Определением от 29 апреля 2019 года, усмотрев наличие оснований, предусмотренных частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"). 

Апелляционный суд определением от 29 апреля 2019 года привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Тавдинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Бавжиса Станислава Альбиновича, а также в качестве третьих лиц взыскателей по исполнительному производству: Администрацию Тавдинского городского округа, Филиал № 2 Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 13 по Свердловской области, УФК по Свердловской области (Департамент государственного жилищного и Строительного надзора Свердловской области), УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области. Рассмотрение дела назначено в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 22.05.2019 года на 13 час. 00 мин. 

Определением суда от 22 мая 2019 года произведена замена судьи Гуляковой Г.Н. на судью Голубцова В.Г. на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава  - исполнителя  Тавдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Бавжисом Станиславом Альбиновичем  находятся исполнительные производства в отношении МУП ТГО «Тавдинские инженерные системы» №№ 2505/19/66054-ИП,	1985/19/66054-ИП,	1020/19/66054-ИП, 22787/18/66054-ИП,  22785/18/66054-ИП,	 22244/18/66054-ИП, 19602/18/66054-ИП,	19331/18/66054-ИП,	19065/18/66054-ИП, 18556/18/66054-ИП, 18546/18/66054-ИП,	17353/18/66054-ИП,	17352/18/66054-ИП, 16462/18/66054-ИП,  16157/18/66054-ИП,	15978/18/66054-ИП, 15920/18/66054-ИП,	13477/18/66054-ИП,	12720/18/66054-ИП, 1859/18/66054-ИП, 11858/18/66054-ИП, 11857/18/66054-ИП, 10754/18/66054-ИП,  на общую сумму 25 195 340,18 руб.

28.01.2019 судебным приставом-исполнителем Бавжисом С.А. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника - на имущественное право организации по получению и иному распоряжению денежными средствами в размере 70% от собранных денежных средств по агентскому договору N242-ЭСП от 10.10.2017 (за исключением вознаграждения агента); возложении обязанности на ОАО "Энергосбыт Плюс" осуществлять перечисление денежных средств на депозитных счет Тавдинского РОСП УФССП России по Свердловской области; запрете должнику совершать действия, направленные на изменение или прекращение правоотношений, на основании которых возникло данное имущественное право, а также иных действий, направленных на уступку права требования третьим лицам.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 28.01.2019 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, МУП ТГО "Тавдинские инженерные системы" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы сторон и проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) либо ненормативный правовой акт должностных лиц органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными либо ненормативного правового акта недействительным.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 94 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущественные права как мера принудительного взыскания, применяется при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований исполнительных документов и иного имущества.

В силу пункта 1 части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).

В соответствии с частью 2.1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 Закона N 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В силу части 1 статьи 76 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Согласно пункту 1 части 2 вышеназванной статьи обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с положениями частей 4 - 6 статьи 76 Закона N 229-ФЗ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона N 229-ФЗ).

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (часть 6 статьи 76 Закона N 229-ФЗ).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность на основании постановления судебного пристава исполнителя, представляет собой переход права требования (уступку) по законным основаниям к взыскателю (статья 387 ГК РФ), то есть последний фактически становится новым кредитором по отношению к дебитору со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 83 Федерального закона N 229-ФЗ арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Исходя из буквального толкования приведенных норм, должнику запрещается изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность с момента получения должником постановления судебного пристава об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Из материалов дела следует, что в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом – исполнителем было установлено, что между должником МУП ТГО «Тавдинские инженерные системы» и Свердловским филиалом ОАО «Энергосбыт плюс» заключен агентский договор № 242-ЭСП’ от 10.10.2017 года на информационно-расчетное обслуживание, в соответствии с которым агент - Свердловский филиал ОАО «Энергосбыт плюс» осуществляет прием денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед принципалом - МУП ТГО «Тавдинские инженерные системы», а так же перечисляет фактически поступившие денежные средства агенту, который в свою очередь производит перечисление денежных средств на счет принципала (должника) или по банковским реквизитам, согласно письменным указаниям принципала.

Постановлением судебного пристава-исполнителя  Бавжиса С.А. от  28.01.2019 обращено  взыскание на доходы должника - на имущественное право организации по получению и иному распоряжению денежными средствами в размере 70% от собранных денежных средств по агентскому договору N242-ЭСП от 10.10.2017 (за исключением вознаграждения агента); на ОАО "Энергосбыт Плюс" возложена обязанность по  осуществлению  перечисления денежных средств на депозитный счет Тавдинского РОСП УФССП России по Свердловской области; должнику запрещено совершать действия, направленные на изменение или прекращение правоотношений, на основании которых возникло данное имущественное право, а также иных действий, направленных на уступку права требования третьим лицами в пределах сумы задолженности в размере 25195340,18 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Как указано в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

На это же указано в определении Верховного Суда РФ от 06.06.2017 N 309-КГ17-536.

В силу части 14 статьи 4 Закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (пункт 15).

Согласно части 16 статьи 4 по специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться следующие операции:

1) зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств;

2) зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента;

3) списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика;

4) списание денежных средств на банковские счета.

Осуществление других операций по специальному банковскому счету платежного агента не допускается (часть 17 статьи 4).

Поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей (денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком - с учетом части 1 ст. 1 Закона N 103-ФЗ) обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами (часть 18 статьи 4).

Согласно части 19 статьи 4 по специальному банковскому счету поставщика могут осуществляться операции:

1) зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента;

2) списание денежных средств на банковские счета.

Таким образом, носят целевой характер и не принадлежат должнику до их распределения по расчетным счетам управляющей компании и поставщиков коммунальных услуг только те денежные средства, которые поступают на специальный банковский счет должника.

Денежные средства, поступающие на расчетные счета должника, целевого характера не имеют.

По общему правилу, собранные с населения денежные средства перечисляются агентом на счета поставщиков коммунальных услуг, минуя счет управляющей компании.

Следовательно, в отсутствие иных доказательств суд исходит из того, что судебный пристав обратил взыскание на денежные средства, не имеющие целевого назначения (в смысле, придаваемом этому Законом N 105-ФЗ), только те денежные средства, которые причитаются непосредственно должнику. Отношения должника с иными поставщиками товаров (работ, услуг), не включенными в агентский договор, не регулируются Законом N 103-ФЗ. Задолженность перед ними не может иметь приоритета перед задолженностью, взысканной вступившими в законную силу судебными актами.

Невозможность удовлетворения юридическим лицом требований кредиторов по денежным обязательствам влечет последствия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", но не может освобождать должника от обязанности по исполнению вступивших в законную силу судебных актов.

К тому же АПК РФ предусмотрена возможность предоставления должнику отсрочки и рассрочки исполнения судебных актов. В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Заявителем таких доказательств в дело не представлено.

При этом взысканием обращено приставом лишь на 70% от суммы денежных средств, подлежащих перечислению агентом.

На основании изложенного постановление судебного пристава – исполнителя Бавжиса С.А. от 28.01.2019 года соответствует требованиям статей  68, 75, 76, 80 Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушает права и законные интересы заявителя. Оснований для признания недействительным постановления судебного пристава – исполнителя Бавжиса С.А. от 28.01.2019 года, не имеется.

Согласно п. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.

Поскольку арбитражным судом первой инстанции настоящее дело разрешено с нарушением норм процессуального права, вследствие чего апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам, предусмотренным в арбитражном суде первой инстанции, решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ и пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с принятием  постановления об отказе в удовлетворении заявленных требований принятые определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.04.2019 обеспечительные меры  по приостановлению действия  оспариваемого постановления  судебного пристава-исполнителя от 28.01.2019   подлежат отмене. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2019 года по делу № А60-5253/2019 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

И.В.Борзенкова

 

Судьи

 

Е.В.Васильева 

 

В.Г.Голубцов