Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А75-17482/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Севастьяновой М.А.,

судей                                                         Полосина А.Л.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 (судьи Сидоренко О.А., Воронов Т.А., Краецкая Е.Б.) по делу № А75-17482/2022 по иску департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска (628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>,                                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Цель» (628263, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании1 533 442 руб. 38 коп.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Цель» - ФИО2 по доверенности от 21.09.2021.

Суд установил:

департамент муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Цель» (далее – общество, ООО «Цель») о взыскании 1 533 442 руб.             38 коп. пени по договору аренды объектов муниципального нежилого фонда от 27.04.2004 № 80 за период с 06.04.2017 по 29.03.2022.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 11.04.2023 исковые требования удовлетворены, частично с ООО «Цель» в пользу департамента взыскана неустойка (пени) в размере 948 563 руб. 24 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. Также с общества в доход федерального бюджета взыскано 21 971 руб. государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения изложена в редакции, согласно которой исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Цель» в пользу департамента неустойку (пени) в размере 156 589 руб. 76 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «Цель» в доход федерального бюджета взыскано 2 893 руб. государственной пошлины. С департамента в пользу                 ООО «Цель» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскано 2 693 руб. 40 коп.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки факту расторжения договора аренды и связанной с этим невозможности предоставления рассрочки оплаты начисленной неустойки, и не учел, что заключение дополнительного соглашения, изменяющего условия договора в части обязанности по оплате (рассрочка внесения арендных платежей) производится согласно Постановлению администрации города Югорска от 06.05.2020 № 608 «О предоставлении дополнительных мер поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и отдельным категориям организаций и индивидуальных предпринимателей» (далее также – Постановление № 608) на основании заявления заинтересованного лица и предполагает наличие действующего на момент подачи заявления договора аренды, тогда как фактические обстоятельства дела свидетельствуют о невозможности заключения такого дополнительного соглашения ввиду расторжения сторонами договора.

В кассационной жалобе изложено ходатайство о ее рассмотрении без участия представителя департамента.

Ходатайство департамента судом округа удовлетворено.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенныев отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленнымпо делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив материалы дела, суд округа не установил оснований для отмены решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.04.2004 между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды объектов муниципального нежилого фонда № 80 (далее – договор) в соответствиис которым арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 101,9 кв. м в деревянном здании, расположенном по адресу: 

<

...> (далее – помещение)на срок с 01.05.2004 по 01.04.2005.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата составляет 7 173 руб. 83 коп.в том числе плата за пользование помещением составляет 5 983 руб. 71 коп., плата за пользование соответствующей частью земельного участка 1 190 руб. 12 коп. (подпункты 3.2.1, 3.2.2).

Согласно пункту 3.6 договора в случае изменения нормативно-правовых актов Российской Федерации, Ханты-Мансийского автономного округа, органов местного самоуправления муниципального образования город Югорск, регулирующих исчисление размера арендной платы, при корректировке индекса инфляции на текущий финансовый год, в связи с переоценкой основных фондов, арендодатель вправе изменить арендную плату в одностороннем порядке. В случае изменения размера арендной платы, арендодатель оповещает об этом через публикацию объявления в городской газете «Югорский вестник». Дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы направляется арендатору заказным письмом по адресу, указанному в договоре или выдается лично, либо его представителю и является обязательным для арендатора.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена неустойка (пеня) в размере 0,1 %от непроизведенного платежа за каждый день просрочки.

В пункте 7.1 указано, что в случае истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленнымна неопределенный срок на тех же условиях. Каждая из сторон вправе отказатьсяот договора, предупредив об этом другую сторону в письменной форме за один месяц.

Согласно акту приема-передачи от 01.05.2004 помещение передано обществу.

Дополнительным соглашением от 10.12.2013 к договору с 01.01.2013 размер арендной платы составляет 18 681 руб. 67 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы, департамент направил обществу письмо от 27.06.2022 № 03-02-Исх-2743 с требованием оплаты задолженности по пени.

Общество 21.11.2022 направило в адрес департамента письмо № 11, в которомсо ссылкой на Постановление администрации города Югорска от 06.05.2020 № 608«О предоставлении дополнительных мер поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и отдельным категориям организаций и индивидуальных предпринимателей» (далее – Постановление № 608) просило предоставить отсрочку по договору аренды объектов муниципального нежилого фонда от 27.04.2004 № 80.

В ответном письме от 30.11.2022 № 03-02-Исх-5010 департамент сообщил, что                  в связи с расторжением договора 31.05.2022 предоставить отсрочку платежей и не начислять пени не представляется возможным.

Ссылаясь на то, что общество несвоевременно вносило арендные платежи из-за чего образовалась задолженность по пеням, департамент обратился в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 196, 200, 206, 309, 310, 329, 330, 331, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 14 Обзора судебной практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020, пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Постановлением № 608, и исходил из частичного пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено обществом, и определил подлежащие взысканию пени в пределах срока исковой давности с учетом срока на соблюдение досудебного урегулирования спора за период с 16.08.2019 по 29.03.2022 в сумме                  948 363 руб. 24 коп. При этом суд первой инстанции счел невозможным применение рассочки уплаты арендной платы, предусмотренной Постановлением № 608, и, соответственно, не начисление пени за период отсрочки, сославшись на то, что в соответствии с данным нормативным актом предоставление рассрочки носит заявительный характер и оформляется дополнительным соглашением к договору, которое должно быть заключено в течение 20 дней со дня поступления соответствующего заявления арендатора, однако, заключение такого дополнительного соглашения невозможно в связи с прекращением арендных отношений.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции относительно частичного пропуска истцом срока исковой давности, при этом, руководствуясь Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам рассрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества», постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 № 670-р, постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.04.2020 № 162-п «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», признал ошибочным неприменение рассрочки уплаты арендной платы, соответственно, начисление пени за период ее предоставления.

Суд округа считает выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

На основании статьи 19 Закона № 98-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества», постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 № 670-р, постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.04.2020 № 162-п «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» администрацией города Югорска принято Постановление № 608.

Постановление № 608 принято в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и отдельных категорий организаций и индивидуальных предпринимателей на период введения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре режима повышенной готовности администрации города Югорска.

Пунктом 1 Постановления № 608 предусмотрено предоставление субъектам малого и среднего предпринимательства, к которым относится общество, отсрочки внесения арендной платы, начисленной за период с 01.03.2020 по 31.12.2020 (далее - отсрочка), по заключенным до 18.03.2020 договорам аренды за владение и (или) пользование имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городской округ город Югорск, земельными участками, находящимися в собственности указанного муниципального образования.

Согласно пункту 2 Постановления № 608 отсрочка носит заявительный характер и предоставляется на следующих условиях:

- задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды,

- штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются.

- установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается.

В соответствии с пунктом 2.5 Постановления № 608 дополнительное соглашение к договору аренды, предусматривающее предоставление отсрочки, должно быть заключено в течение 30 дней со дня поступления соответствующего заявления арендатора.

Пунктом 5 Постановления № 608 департаменту муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска предписано уведомить лиц, указанных в пункте 1 настоящего постановления, являющихся арендаторами муниципального имущества и земельных участков, о предоставлении дополнительных мер поддержки.

Пунктом 6 названного Постановления предусмотрено его опубликование                           в официальном печатном издании города Югорска и размещении на официальном сайте органов местного самоуправления города Югорска.

Изменяя решение суда первой инстанции, и, произведя перерасчет пени за просрочку уплаты арендной платы с учетом предусмотренной Постановлением № 608 отсрочки ее уплаты, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из смысла и характера, целей предоставления отсрочки арендных платежей в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, предусмотренных федеральным законодательством, учитывал, что его положения в отношении аренды федерального имущества рекомендованы органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления (пункт 4 Распоряжения № 670-р).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439, отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 года, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Условия отсрочки, предусмотренные пунктом 3 Требований к отсрочке, применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения (пункт 4 Требований).

Стороны договора аренды могут установить более ранний момент предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с учетом запрета ухудшения положения арендатора по сравнению с условиями, предусмотренными Требованиями (пункт 6 Требований).

Согласно абзацам пятому и седьмому ответа на вопрос 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее - Обзор № 2), обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды. Если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Руководствуясь приведенным нормативным регулирование, установив, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, которым предусмотрена отсрочка уплаты арендных платежей за муниципальное имущество, при этом департамент не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие информирование ответчика о его праве на отсрочку платежей, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отсрочка подлежит применению вне зависимости от условия подачи ответчиком заявления о применении отсрочки.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Постановление № 608 опубликовано в установленном порядке в связи с чем предприниматель считается извещенным о предоставлении отсрочки, однако не обратился до прекращения арендных отношений с заявлением о заключении с ним дополнительного соглашения, предоставляющего отсрочку, что влечет утрату ее применения, отклоняются как не учитывающие правовую природу, характер и цель поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в период эпидемии коронавируса. Кроме того, департамент необоснованно не учитывает, что факт опубликования Постановления № 608 не исключает обязательности направления субъектам малого и среднего предпринимательства уведомления о предусмотренных данным Постановлением мерах.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Также отсутствуют основания для прекращения производства по делу, как того просит заявитель жалобы, не указывая при этом правовых и фактических оснований для прекращения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу№ А75-17482/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                      М.А. Севастьянова

 

Судьи                                                                                    А.Л. Полосин

 

ФИО1