АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5714/2017

г. Ярославль

07 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года

              Полный текст решения изготовлен  07 ноября 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Регион" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании действующим соглашения № 1 к соглашению о присоединении от 04.04.2011 № 2 к договору аренды земельного участка № 21623-МЛ, расположенного по адресу: 

<

...> у д. 94 

при участии:

от истца  - ФИО2, представитель по доверенности от 20.03.2017, 

от ответчика -  не явился, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" о признании действующим соглашения № 1 к соглашению о присоединении от 04.04.2011 № 2 к договору аренды земельного участка № 21623-МЛ, расположенного по адресу: 

<

...> у д. 94. 

В судебном заседании представитель истца  поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец полагает, что после направления  уведомления о прекращении действия соглашения   ответчик своими действиями фактически подтвердил продолжение договорных отношений по аренде земельного участка, а именно: не направил арендатору требование о возврате участка, продолжал  принимать  от истца арендные    платежи. Действия ответчика по направлению уведомления о прекращении соглашения истец считает незаконными. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о применении срока исковой давности, в  котором указал, что уведомление о прекращении договорных отношений направил истцу 28.05.2015, данное уведомление получено  07.06.2015, в связи с чем срок исковой давности по оспариванию уведомления истек 08.06.2016.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

27 июля  2009 года между Управлением земельных ресурсов мэрии города  Ярославля (впоследствии реорганизовано в ДАЗО мэрии г. Ярославля) в лице МКУ   "Агентство  по  аренде земельных участков города Ярославля"  (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор № 21623-МЛ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с которым арендатору предоставлено 76  кв.м. из общей площади 188 кв.м.   земельного участка с кадастровым номером 76:23:040912:53, расположенного по адресу: г. Ярославль, по Московскому проспекту, у д. 94, для эксплуатации временной постройки – мини-магазина.

Договор заключен на срок на неопределенный срок.

Соглашением о присоединении № 2 от 04.04.2011 в указанный договор в качестве соарендатора вступило  ОАО «Русь Хлеб», на которое, согласно условиям соглашения, приходилось 93 кв.м. из общей площади земельного участка.  Данное соглашение заключено на срок с 02.07.2010 по 03.07.2011.

Дополнительным соглашением № 1 от 08.12.2011 права и обязанности  соарендатора переданы ОАО «Русь Хлеб» истцу  в полном объеме. Земельный участок принят истцом по акту приема-передачи от  08.12.2011.

Уведомлением от 28.05.2015 № 2421, направленным в адрес истца, арендодатель со ссылкой на пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ  уведомил  арендатора  о прекращении соглашения о присоединении № 2 к договору от 04.04.2011 № 21263-МЛ    в течение 3-х месяцев с момента получения уведомления.

         Данные действия ответчика  и послужили основанием для  обращения в суд с рассматриваемым иском.  

         Оценивая материалы дела и доводы  сторон, суд исходит из следующего.

Согласно пункту  2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ  если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В рассматриваемом  случае прав на прекращение договора аренды заключенного на неопределенный срок, реализовано  арендодателем путем направления истцу уведомления от  28.05.2015 № 2431.

Уведомление получено истцом 07.06.2015.

Согласно положениям статьи 622 Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, обязанность арендатора  возвратить имущество после прекращения договора аренды закреплена законом не обусловлена какими-либо дополнительными требованиями со стороны арендодателя.

Также из  закона вытекает обязанность арендатора вносить арендные платежи до момента фактического возврата имущества арендодателю.

В связи с этим суд полагает, что действия  истца, не возвратившего земельный  участок арендодателю после прекращения договора аренды,  и продолжающего его  использовать для эксплуатации магазина,  исполнение истцом установленной законом обязанности по внесению арендных платежей за фактически используемое имущество сами по себе не  означают, что обе стороны выразили намерение продлить договорные  отношения по аренде земельного участка.

Доказательства совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на признание действующим соглашения от 08.12.2011 после  07.09.2015 (дата истечения трехмесячного срока с момента  направления истцу уведомления о прекращении договора) истцом не представлены.

При таких обстоятельствах довод истца о сохранении договорных отношений по аренде земельного участка   по взаимному согласию сторон материалами дела не подтверждается.

Доводы истца о недобросовестности действий  ответчика по прекращению договора аренды, по сути, направлены на оспариваемее уведомления от  28.05.2015 № 2431 как односторонней сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

При этом в силу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Из пункта 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

По смыслу приведенных положений для признания ничтожности сделки необходимо установить возможность нарушения публичных интересов или законных интересов третьих лиц в связи с совершением соответствующей сделки и в случае отсутствия возможности таких последствий необходимо рассматривать ее исключительно на предмет оспоримости. 

В данном случае, указывая на злоупотребление правом при одностороннем прекращении договора аренды, истец не заявляет о посягательстве на публичные интересы и (или) интересы третьих лиц и суд по материалам дела возможности наступления таких последствий от отказа арендодателя от договора не усматривает. 

Таким образом, сделка, оформленная письмом Агентства от 28.05.2015 № 2431, может рассматриваться судом только в качестве оспоримой. 

Согласно части 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

Согласно представленным в материалы дела доказательствам уведомление от  28.05.2015 № 2431 получено истцом 07.06.2015. 

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 14.04.2017.

С учетом вышеприведенных выводов суд полагает, что в настоящем деле истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего права по требованию о признании оспоримой сделкой уведомления о прекращении договора аренды, что означает наступление предусмотренных указанным юридически значимым сообщением последствий и прекращение договорных отношений в установленном порядке.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения  заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                      Марусин В.А.