ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8341/2021

г. Вологда

29 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 февраля 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 30 ноября 2023 года по делу                № А05-8341/2021, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее – Общество) о взыскании 6 937 485 руб. 25 коп., в том числе 6 799 405 руб. 02 коп. долга и     138 080 руб. 23 руб. неустойки, начисленной за период с 27.05.2021 по 13.07.2021, а также неустойки, начисленной с 14.07.2021 по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 08.12.2021 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа «Город Архангельск», акционерное общество «Архинвестэнерго».

Решением суда от 09.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Предприятия взыскано                    17 020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 40 667 руб. государственной пошлины. 

В связи с вступлением решения суда в законную силу истцу 15.06.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 041285360.

Взысканные судом в пользу истца суммы долга, неустойки за период 27.05.2021 по 13.07.2021, судебных расходов уплачены ответчиком по платежным поручениям от 05.04.2022 № 21526, 21662, 21625. Взысканная судом неустойка, подлежащая начислению с 14.07.2021 по день погашения задолженности и составившая на дату исполнения обязательства 1 296 855 руб. 75 коп., уплачена ответчиком по платежному поручению от 29.09.2023              № 52908.

Предприятие 15.11.2023 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм путем взыскания с Общества 709 709 руб. 78 коп. за период с 09.02.2022 по 29.09.2023.

Определением суда от 30 ноября 2023 года с Общества в пользу Предприятия взыскано 700 537 руб. 78 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано. 

Общество с определением суда в части взыскания с него 95 098 руб.             43 коп. индексации за период с 06.04.2022 по 29.09.2023 не согласилось, просит в указанной части определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Предприятия в данной части. В обоснование жалобы ссылается на уплату взысканных решением суда денежных средств 05.04.2022.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы отклонило.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в части 1 статьи 183 АПК РФ, по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Для присуждения индексации не имеет значения правовая природа взысканных сумм: основной долг, убытки, неустойка, проценты, судебные расходы. Имеет значение лишь экономическая составляющая – общая сумма присужденных сумм, на которую и начисляется индексация.

В данном случае решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга, неустойки за период с 27.05.2021 по 13.07.2021, судебных расходов исполнено платежными поручениями от 05.04.2022 № 21526, 21662, 21625.

Неустойка, начисленная на сумму долга с 14.07.2021 по день фактической уплаты долга, погашена платежным поручением от 29.09.2023 № 52908. Сумма данной неустойки за период с 14.07.2021 по 05.04.2022 составила 1 296 855 руб. 75 коп. Ответчиком она не оспорена.

По расчету взыскателя размер индексации, начисленной с 09.02.2022 по 05.04.2022 на взысканную решением суда сумму 6 954 505 руб. 25 коп. и с 05.04.2022 по 29.09.2023 на присужденную по день фактической уплаты долга неустойку в размере 1 296 855 руб. 75 коп., произведенному с учетом индекса потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации, составил 709 709 руб. 78 коп.

Общество представило в суд контррасчет индексации за указанный истцом период, произведенный исходя из взысканных судом сумм. Согласно данному расчету сумма индексации составила 700 537 руб. 77 коп.

Суд установил, что индексация рассчитана истцом с учетом сумм индексации за предыдущий месяц, т.е. с так называемой «капитализацией» по принципу начисления сложных процентов (проценты на проценты), что не допускается гражданским законодательством.

Суд, проверив контррасчет ответчика и сделав свой расчет, установил, что они расходятся в 01 коп., что обусловлено либо округлением, либо арифметической неточностью.

В связи с эти суд счел возможным удовлетворить требования истца путем взыскания суммы индексации в размере 700 537 руб. 78 коп., определенном по расчету суда.

Истцом определение суда не обжалуется.

Доводы Общества о необоснованном взыскании с него 95 098 руб.             43 коп. индексации за период с 06.04.2022 по 29.09.2023, поскольку 05.04.2022 произведена уплата взысканных решением суда денежных средств, судом апелляционной инстанции не принимается.

Спорная сумма индексации начислена на неуплаченную неустойку, взысканную судом за период с 14.07.2021 по день фактической уплаты долга. Долг уплачен 05.04.2022. Неустойка, начисленная в сумме 1 296 855 руб.         75 коп. за период с 14.07.2021 по 05.04.2022, внесена ответчиком на счет истца 29.09.2023.

В связи с этим оснований для отказа истцу в заявлении в указанной части не имелось.

В свете изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 30 ноября 2023 года по делу № А05-8341/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

      Л.Н. Рогатенко