АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул        Дело № А03-13507/2021

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2021 г. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания Арефьевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Железнодорожного района г. Барнаула о привлечении Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 22 Федеральной службы исполнения наказаний» к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, служебное удостоверение № 257301 от 06.12.2018,

от лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО2, служебное удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Железнодорожного района г. Барнаула (далее - Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 22 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - Учреждение) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований указано, что нежилые помещения №№ 34-45, 47-52 на четвертном этаже корпуса № 3 используются Учреждением без согласия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - Росимущество).

Учреждение представило отзыв на заявление, в котором просило на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ заменить административное наказание в виде штрафа    предупреждением.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований настаивала, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, просила назначить наказание в виде предупреждения. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства. 

Прокуратурой Железнодорожного района г. Барнаула проведена проверка исполнения требований законодательства, регулирующего использование государственного имущества, в отношении Учреждения по адресу: 

<

...>.

Прокуратурой установлено, что по договору безвозмездного пользования нежилыми помещениями, находящимися в федеральной собственности, от 17.12.2015 Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю передало в безвозмездное пользование Учреждению в целях осуществления профессиональной деятельности нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, № 15 на втором этаже общей площадью 14,6 кв.м. здания режимного корпуса № 1; № 15 на втором этаже, №№ 1-4, 21-24, 28-58, 60-62, 64-74, 77, 78, 81, 83, 83а, 85-95 на третьем этаже, №№ 25-45, 47-52 на четвертом этаже общей площадью 1501,5 кв.м. здания режимного корпуса № 2 и № 3; №№ 22, 23, 41, 42, 43 на первом этаже общей площадью 51,1 кв.м. здания режимного корпуса № 5 и режимного корпуса № 4 (л.д. 22-27).

В ходе проверки установлено, что нежилые помещения №№ 34-45, 47-52 на четвертном этаже корпуса № 3 здания, расположенного по адресу: 

<

...>, используются Учреждением без согласия Росимущества.

Кроме того, Учреждение в отсутствие надлежаще оформленных документов использует нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, №№ 4-6 на цокольном этаже корпуса № 6, три нежилых помещения на втором этаже корпуса № 7, одно помещение на цокольном этаже корпуса № 3, два помещения №№19, 20 на третьем этаже корпуса № 2, являющиеся федеральной собственностью, находящиеся в оперативном управлении Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю.

Указанные помещения Федеральным казенным учреждением «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю ни на основании договора аренды, ни на основании договора договора безвозмездного пользования Учреждению не передавались.

Постановлением от 07.09.2021 в отношении Учреждения возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ (л.д. 11-15).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Учреждения к административной ответственности.

Суд полагает, что требование Прокурора подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объектом указанного правонарушения являются объекты нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности.

Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 7.24 КоАП, заключается в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Субъектами данного правонарушения признаются граждане, должностные либо юридические лица.

Субъективная сторона названного правонарушения характеризуется умыслом либо неосторожностью.

В статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации) (пункт 1).

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 4 статьи 298 ГК РФ казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

Казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность в соответствии со своими учредительными документами. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Вещь передается в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению (пункт 1 статьи 691 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Согласно пункту 4 указанного постановления Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктом 5.3 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» предусмотрено, что Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Судом установлено, что Учреждению по договору безвозмездного пользования нежилыми помещениями, находящимися в федеральной собственности, от 17.12.2015  переданы нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, № 15 на втором этаже общей площадью 14,6 кв.м. здания режимного корпуса № 1; № 15 на втором этаже, №№ 1-4, 21-24, 28-58, 60-62, 64-74, 77, 78, 81, 83, 83а, 85-95 на третьем этаже, №№ 25-45, 47-52 на четвертом этаже общей площадью 1501,5 кв.м. здания режимного корпуса № 2 и № 3; №№ 22, 23, 41, 42, 43 на первом этаже общей площадью 51,1 кв.м. здания режимного корпуса № 5 и режимного корпуса № 4.

При этом Учреждением также используются нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, №№ 34-45, 47- 52 на четвертном этаже корпуса № 3,  №№ 4-6 на цокольном этаже корпуса № 6, три нежилых помещения на втором этаже корпуса № 7, одно помещение на цокольном этаже корпуса № 3, два помещения №№19, 20 на третьем этаже корпуса № 2.

Между тем, названные помещения, являющиеся федеральной собственностью, используются Учреждением без надлежаще оформленных документов и без согласования   с Росимуществом.

 В ходе проверки, проведенной Прокурором, а также в отзыве на заявление Учреждение подтвердило, что нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, №№ 34-45, 47-52 на четвертном этаже корпуса № 3, используются без согласования с Росимуществом, помещения №№ 4-6 на цокольном этаже корпуса № 6, три нежилых помещения на втором этаже корпуса № 7, одно помещение на цокольном этаже корпуса № 3, два помещения №№19, 20 на третьем этаже корпуса № 2, находящееся в федеральной собственности, используется в отсутствие надлежаще оформленных документов.

Таким образом, материалами дела подтверждается несоблюдение Учреждением  требований, предъявляемых к использованию находящегося в федеральной собственности объектам нежилого фонда. 

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении части 2 статьи 7.24 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Таким образом, действия Учреждения по использованию спорного имущества без надлежаще оформленных документов образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности  (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих. 

Основанием для освобождения Учреждения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми, либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Учреждение в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих, что оно предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

При таких обстоятельствах в действиях Учреждения установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 7.24 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных норм в ходе привлечения Учреждения к административной ответственности Прокурором не допущено.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Санкция части 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Учреждение заявило о применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 7.24 КоАП РФ, предупреждением.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Учитывая, что в настоящее время Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю обратилось в Росимущество с заявлением о согласовании передачи Учреждению используемого им имущества по договору безвозмездного пользования, а также с учетом того, что Учреждение является некоммерческой организацией, ранее к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ не привлекалось, действия  Учреждения не повлекли причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (доказательств обратного в материалы дела не представлено), суд на основании части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ арбитражный считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

 Руководствуясь  статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 22 Федеральной службы исполнения наказаний» (место нахождения: 

<

...>; ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья                  Д.В. Музюкин