АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-7577/2024

12  сентября  2024  года

г. Нижний

Новгород  

 

Резолютивная часть решения 11.09.2024

Решение в полном объеме изготовлено 12.09.2024

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-133),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кстовская домоуправляющая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  91 439 руб. 65 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кстовская домоуправляющая компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области о взыскании задолженности за коммунальную услугу по отоплению в отношении жилых помещений, находящихся в г. Кстово по адресу: 

- ул. 40 лет Октября, д.25, кв.40, в размере 28 011 руб. 46 коп. за период с 01.10.2021 по 31.12.2022;

- ул. 40 лет Октября, д.19, кв.40, в размере 3524 руб. 12 коп. за период с 01.07.2022 по 29.09.2022;

- пр. Победы, д. 11 кв. 11, комн. 2, в размере 17 руб. 54 коп. за период с 01.04.2021 по 30.04.2021;

- пер. Энергетиков, д.8, кв.28, в размере 2339 руб. 46 коп. за период с 12.11.2022 по 31.12.2022;

- ул. Чванова, д. 32, кв. 12, в размере 7905 руб. 59 коп. за период с 01.04.2021 по 30.04.2021;

находящихся в п. Ждановский по адресу:

- ул. Школьная, д.31, кв.93, к.1, в размере 13 678 руб. 15 коп. за период с 01.11.2021 по 31.12.2022;

- ул. Школьная, д.2, кв.31, в размере 638 руб. 69 коп. за период с 01.12.2022 по 22.12.2022;

- ул. Школьная, д.2, кв.35, в размере 722 руб. 93 коп. за период с 01.12.2022 по 31.12.2022;

находящееся в с. Б.Мокрое по адресу:

- ул. Школьная, д.30, кв.6, в размере 1822 руб. 37 коп. за период с 01.10.2021 по 30.11.2021.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 26 256 руб. 74 коп. за период с 11.05.2021 по 30.03.2022, с 04.10.2022 по 11.09.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Требования основаны на статьях 209, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 10, 39, 153, 154, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Жилые помещения, расположенные в г. Кстово по адресу ул. 40 лет Октября, д.25, кв.40; ул. 40 лет Октября, д.19, кв.40;  пр. Победы, д. 11 кв. 11, комн. 2; пер. Энергетиков, д.8, кв.28; ул. Чванова, д. 32, кв. 12; в п. Ждановском по адресу ул. Школьная, д.31, кв.93, к.1; ул. Школьная, д.2, кв.31; в с. Б.Мокрое по адресу ул. Школьная, д.30, кв.6 числятся в реестре муниципального имущества Кстовского муниципального округа Нижегородской области.

Истец указал, что  за ответчиком  имеется задолженность  в сумме 58 660 руб. 31 коп. по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.04.2021 по 31.12.2022. 

Ответчик оплату поставленного коммунального ресурса не произвел, что послужило истцу основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

Вышеуказанные многоквартирные дома находятся в управлении  ООО «Кстовская домоуправляющая компания».

ПАО «Т Плюс» в отсутствие договора поставлял в вышеуказанные МКД тепловую энергию. 

Полученный коммунальный ресурс был не оплачен, что явилось основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в суд с иском к ООО «Кстовская домоуправляющая компания».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2023 по делу №А43-28439/2023 с ООО «Кстовская домоуправляющая компания» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскано  67 569 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение), поставленную в МКД Кстовского района по адресам: 

<

...> (кв.6), 

<

...> (кв.31, 35), д.31 (кв.93-к.1) и в МКД г.Кстово по адресам: 3 мкр-н, д.20 (кв.73), ул.40 лет Октября, д.7 (кв.57), д.10 (кв.42), д.19 (кв.40), д.25 (кв.40), ул.Жуковского, д.4 (кв.22), ул.Мира, д.7А (кв.39), пр-т Победы, д.11 (кв.11), ул.Чванова, д.32 (кв.12), пер.Энергетиков, д.8 (кв.28), за апрель 2021 года - декабрь 2022 года.

Полагая, что обязанным лицом по возмещению расходов ООО «Кстовская домоуправляющая компания» по оплате полученного администрацией коммунального ресурса является ответчик, управляющая компания обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

 Как следует из материалов дела, в спорный период ООО «Кстовская домоуправляющая компания» осуществляло функции управления МКД, оказывало услуги по поставке коммунальных ресурсов в МКД, в которых находятся спорные жилые помещения, принадлежащие администрации. Доказательств управления МКД иной управляющей организацией, как и принятия собственниками решений о самостоятельном управлении домами, суду не представлено. 

Расчет коммунальных платежей произведен на основании тарифов, утвержденных Региональной службой по тарифам Нижегородской области.

Согласно пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

 Согласно пункту 2.2.1 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Кстовского муниципального округа Нижегородской области, о порядке принятия имущества в муниципальную собственность, принятого Решением Совета депутатов Кстовского муниципального округа Нижегородской области от 01.12.2022 N 264, к полномочиям администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области относится владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом в порядке, определенном законодательством, настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами Совета депутатов Кстовского муниципального округа.

Следовательно, полномочия собственника жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности в спорных многоквартирных домах, от имени муниципального образования   исполняет администрация.

Представленными в дело доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение администрацией обязательств по оплате коммунального ресурса, поставленного в спорные жилые помещения.

Доказательств оплаты долга в нарушение требований статьи 65 АПК РФ администрация не представила.

Доводы ответчика учтены истцом в заявлении об уточнении исковых требований от 24.07.2024.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании задолженности заявлено  обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 58 660 руб. 31 коп.

Суд полагает правомерным и подлежащим применению расчет истца как подтвержденный представленными в дело доказательствами.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 26 256 руб. 74 коп. за период с 11.05.2021 по 30.03.2022, с 04.10.2022 по 11.09.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности в размере 58 660 руб. 31 коп., а также 26 256 руб. 74 коп. пени за период с 11.05.2021 по 30.03.2022, с 04.10.2022 по 11.09.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Расходы по уплате государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кстовская Домоуправляющая Компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 58 660 руб. 31 коп. задолженности, 26 256 руб. 74 коп. пени за период с 11.05.2021 по 30.03.2022, с 04.10.2022 по 11.09.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности, исчисленные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 3397 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Кстовская Домоуправляющая Компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 261 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 388 от 14.03.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                Г.А. Садовская