АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-7601/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

18 декабря 2024 г.                                                                                                    г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                                       Потапова А.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем              Анцуповой С.Д.,

при участии представителя истца по доверенности                     ФИО1,             

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «СТРОЙСЕРВИС» (ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) о взыскании 25 000 руб.,

у с т а н о в и л :

АО «СТРОЙСЕРВИС» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 25 000 руб. неустойки.

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 165.1, 309, 310, 317.7, 330, 421, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчиком были допущены сверхнормативные простои вагонов на станции выгрузки (назначения) Сургут-Порт, в связи с чем, истец понес убытки.

В судебном заседании представитель  истца исковые требования поддержал.

Ответчик о судебном разбирательстве уведомлен, явку в суд не обеспечил. 

Суд признал имеющиеся материалы дела достаточными для рассмотрения спора по существу. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствие с положениями ст. 156 АПК РФ.

Изучив обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между АО «СТРОЙСЕРВИС» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки угля № 39-К/Д-2021 от 29.07.2021, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять (передавать в собственность) покупателю товар, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки железнодорожным транспортом покупателю или лицу, указанному им в отгрузочной разнарядке в качестве грузополучателя.

При согласовании сторонами условия о том, что поставщик оказывает покупателю услуги по организации перевозки (транспортировки) товара в собственных (арендованных) вагонах компаний-операторов, покупатель обязуется обеспечить соблюдение нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки не более 2 (двух) суток (48 часов). Под станцией выгрузки понимается станция назначения.

Ответчиком были допущены сверхнормативные простои вагонов, в связи с чем, ООО «Атлант», являющееся владельцем вагонов, выставило в адрес АО «СТРОЙСЕРВИС» претензию № ИСХ-1837-23 от 14.06.2023 с требованием оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами под грузовыми операциями за период с июля 2021 года по сентябрь 2022 года включительно. Сумма штрафа оплачена АО «СТРОЙСЕРВИС» в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес ответчика претензии № 2120052 от 05.12.2023 и обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд признал требования подлежащими удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статей 15, 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановления №7 от 24.03.2016).

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4 Постановления № 7 от 24.03.2016).

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Стороны при заключении договора поставки угля № 39-К/Д-2021 от 29.07.2021 в пункте 5.5 его установили, что поставщик вправе предъявить покупателю неустойку за задержку собственных (арендованных) вагонов компаний-операторов под выгрузкой более 2 (двух) суток (48 часов) с момента прибытия вагонов на станцию выгрузки.

Представленными в дело доказательствами подтверждены сверхнормативные простои вагонов. В целях проверки заявленных истцом обстоятельств суд истребовал копии жд накладных спорных вагонов у ОАО РЖД. Представленными ОАО РЖД документами подтверждены начальные и конечные даты простоя вагонов. 

Учитывая допущенные ответчиком нарушения условий поставки, истцом ответчику начислена неустойка за сверхнормативное нахождение вагонов на станции разгрузки в размере 25 000 руб. Расчет штрафа судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормативный срок простоя определен в количестве 2 суток.

Ответчик расчет не опроверг. Доказательств невозможности исполнения, принятых на себя обязательств в установленные сроки, акты общей формы или иные документы, свидетельствующие о вине истца/ его контрагентов, ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «СТРОЙСЕРВИС» (ИНН 

<

***>)  25 000 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через суд принявший решение.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                       А.Л. Потапов