Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5378/2018

01 августа 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НГСК» (141601, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 31.03.2003, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Альтернатива групп»  (628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 16.03.2009, ИНН 

<

***>) о взыскании 20 526 рублей,

третье лицо: временный управляющий ФИО2,

без участия представителей сторон, третьего лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НГСК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Альтернатива групп»  (далее - ответчик) о взыскании 20 526 рублей, в том числе, 18 800 рублей – неосновательного обогащения, 1 726 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2017 по 17.04.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, начиная с 18.04.2018 по день фактической оплаты.

Определением от 24.04.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.06.2018 рассмотрение дела проводится по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 25.07.2018                    в 10 часов 25 минут, судебное разбирательство – на 25.07.2018 в 10 часов 30 минут, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен временный управляющий ФИО2 (далее - третье лицо).

Представители сторон, третьего лица для участия в предварительном судебном заседании не явились, о месте и времени участвующие в деле лица извещены (л.д. 64-69), в том числе, ответчик является извещенным в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле адресам, согласно сведениям из ЕГРЮЛ (л.д. 55-58, 64-65, 70-71).

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, самостоятельно несет процессуальные риски, в том числе, по неполучению судебной корреспонденции по надлежащему адресу.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном  судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, третьего лица, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что от сторон, третьего лица не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи                 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители сторон, третьего лица для участия в судебном заседании не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, третьего лица, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы судебного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в целях поставки ответчиком товара истец перечислил ответчику по платежным поручениям денежные средства на общую сумму 92 249 рублей (л.д. 36-42).

Ответчик произвел поставку товара на сумму 73 449 рублей.

Не дождавшись от ответчика поставки оставшейся части товара, истец обратился к ответчику за возвратом уплаченных денежных средств в сумме 18 800 рублей (л.д. 44-47, 69).

Денежные средства ответчик не вернул, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации                 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного судом не установлены основания, в соответствии с которыми перечисленные истцом денежные средства в размере 18 800 рублей должны принадлежать ответчику либо могут им удерживаться.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018 (первый день после окончания срока действия договора) по 17.04.2018, в размере 1 726 рублей, согласно расчету (л.д. 8).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, какие-либо возражения, в том числе, согласно судебным определениям не заявлены, собственный расчет ответчиком также не представлен.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены, отзыв суду не представлен, явка представителя в назначенные заседания не обеспечена.

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 18 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 726 рублей - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Также подлежит удовлетворению требование о начислении ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 18 800 рублей по день фактической оплаты суммы долга, с применением ключевой ставки Банка России, начиная с 18.04.2018 в размере 7,25% годовых, с учетом последующего изменения ставок.

При принятии искового заявления к производству судом истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до даты вынесения судебного акта, завершающего рассмотрение настоящего дела арбитражным судом.

В порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела арбитражным судом подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «НГСК» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НГСК» 20 526 рублей, в том числе, 18 800 рублей - задолженности, 1 726 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Альтернатива групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «НГСК» проценты за пользование чужими денежными средствами, с начислением на сумму долга в размере 18 800 рублей, с применением ключевой ставки Банка России в размере 7,25% годовых, начиная с 18.04.2018 по день фактической оплаты суммы долга, с учетом последующего изменения ставок. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Альтернатива групп» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                 Т.В. Тихоненко