АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-139700/23-62-1156

г. Москва

22 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 10 августа 2023 года  Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению  

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ  "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, 

<

...>, СТР.1,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ООО "Сходненская-1" (141401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД,  Химкинский 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании задолженности за период с 01.01.2023г. по 31.03.2023г. в размере 789 672 руб.  00 коп., неустойки за период с 11.02.2023г. по 08.06.2023г. в размере 40 546 руб. 62 коп.  

без вызова сторон руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ  "ЭКОТЕХПРОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ООО "Сходненская-1" о взыскании задолженности за период с 01.01.2023г. по 31.03.2023г.  в размере 789 672 руб. 00 коп., неустойки за период с 11.02.2023г. по 08.06.2023г. в размере  40 546 руб. 62 коп.  

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела  в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40139700/23-62-1156 изготовлена 10.08.2023г.  

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или  в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение  принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не  вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней  со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

В материалы дела от ответчика поступила апелляционная жалоба. 

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление с возражениями против  удовлетворения заявленных исковых требований, а также одновременно с отзывом  ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки.  

Ответчиком также поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам  судебного производства.  

 Статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том  числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает  для юридических лиц до 800 тыс. и до 400 тыс. – для индивидуальных предпринимателей.  

 В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство  третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть  рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по  ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим  лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц;  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах  рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению  дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе  рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а  не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой  статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам  административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит  совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к  подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с  положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам  рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из  обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.  

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или  по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование  вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации не предусмотрено.  

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч.  5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для  рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Кроме того, Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности  перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае  заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть  рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.  

В настоящем случае оснований для перехода к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, судом, вопреки утверждениям ответчика, не установлено.  Само же по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства таким основанием не является. На основании изложенного суд счел  возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к  выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, между ГУП «Экотехпром», в лице ООО  «Спецтранс» (далее -истец, Региональный оператор) и ООО «Сходненская-1» (далее -  Ответчик, Потребитель) заключен договор № 9-4-8523 на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами (далее -Договор) от 14.12.2021.  

Согласно п. 3 Договора в соответствии с настоящим Договором Региональный  оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее -ТКО), в объеме и  месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование,  обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством  Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального  оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке  единого тарифа на услугу Регионального оператора.  

В силу п. 3.1 Договора, величина единого тарифа на услугу Регионального  оператора по обращению с ТКО составляет 839 руб. 23 коп. за 1 метр кубический ТКО, с  01.12.2022 года размер тарифа составил 841,77 рублей за 1 кубический метр ТКО.  

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01 января 2022 г.  

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК)  Ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с п. 11 Договора, Потребитель оплачивает услуги по обращению с  ТКО до 10-го числа, следующего за месяцем, в которым была оказана услуга по  обращению с ТКО.  

По состоянию на 19.04.2023 года размер задолженности Ответчика перед Истцом  составлял 789 672,00 рублей за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 года.  

Поскольку замечаний по качеству услуг со стороны Ответчика не поступало, оплата  не произведена, а претензионные требования истца оставлены без удовлетворения, истец  обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.  

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы  гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с  основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав.  Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.  

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует  применить к установленным обстоятельствам.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки  и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются.  

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от  22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).  

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий,  совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом  обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.  

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения  обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой  стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных  обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора,  совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут  выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при  отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328  или 406 ГК РФ).  

ГУП «Экотехпром» присвоен статус регионального оператора в городе Москве  (приказ Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 13.05.2021 №  01-01-13-105/21).  

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым  видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» от 24.06.1998).  

В силу п. 1 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и  потребления», региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых  коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской  Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не  вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые  образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные  операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами  отходов с собственниками таких отходов.  

Согласно ст. 427 ГК РФ публичной офертой признается содержащее все  существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица,  делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с  любым, кто отзовется.  

Согласно п. 8 (4) Правил основанием для заключения договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его  законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная  потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности  (далее -заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении  договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Согласно пункту 8 (17) Правил, в случае если потребитель не направил  Региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5)  - 8 (7) постановления в установленный законом срок, договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях  типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения  

Региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем  официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии с требованиями пункта 8 (17) Правил, региональный оператор  выполнил свои обязательства, разместив в печатных средствах массовой информации (в  журнале Вестник Москвы № 27 от 16.11.2021) и на официальном сайте регионального  оператора www.eco-pro.ru адресованное потребителям предложение о заключении договора  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового  договора. Однако, в предусмотренный законом срок Ответчик с заявкой о заключении  письменного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами (далее - договор) к Истцу не обратился.  

В силу пункта 8 (18) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми  коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с  условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в  соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в  установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.  

Согласно пункт 8(11) Правил обращения с ТКО , потребитель в течение 15 рабочих  дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению  с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр  договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания  указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в  такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в  случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его  подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или  мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие  полномочия такого лица).  

На основании пункта 8(12) Правил в случае если по истечении 15 рабочих дней со  дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил  подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта  договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в  части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на  условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном  проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8.10 настоящих Правил.  

Таким образом, истец с 01.01.2022 является единственным региональным  оператором по вывозу ТКО, в силу закона имеет право оказывать услуги Потребителя по  обращению с твердыми коммунальными отходами в городе Москве.  

Довод Ответчика о том, что отсутствие подписанного со стороны ответчика  договора с истцом может служить основанием для отказа в удовлетворении требований  Регионального оператора, является безосновательным, поскольку договор заключен между  сторонами в силу закона.  

В нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств  исполнения своих обязательств, как и доказательств отсутствия данной обязанности, в  связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части  суммы основного долга.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан  непосредственно исследовать все доказательства по делу.  

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела  универсальными передаточными документами и не оспаривается ответчиком.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в  порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в  размере 789 672 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению на  основании ст.ст. 309, 310, 779, Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не могут быть приняты, поскольку  из представленных доказательств установлено, что услуги истцом оказаны надлежащим  образом, что подтверждается УПД. Однако, мотивировочный отказ от подписания УПД за  вышеуказанный период, а также возражения на претензионное письмо от Ответчика не  поступали. Претензионное письмо, счета, УПД, а также документы, подтверждающие  направление претензии представлены Истцом вместе с исковым заявлением.  

Истцом также заявлено требование о взыскнии неустойки в размере 40 546 руб. 62  коп. за период с 11.02.2023 по 08.06.2023.  

В соответствии с п. 28 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения Потребителем обязательств по оплате Договора, Региональный оператор  вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Вместе с тем, ответчик представил возражения против расчета неустойки, просил  размер неустойки снизить по правилам ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на ее чрезмерность.  

Основанием для применения ст. 333 Гражданского Кодекса РФ может служить  явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для  установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент  неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков,  вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.  

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 "О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа  осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского  кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи  333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при  этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является  неустойка законной или договорной.  

В п. 2 этого же постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации указал, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям  нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для  компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки  (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.  

При этом, ставка рефинансирования может служить ориентиром для оценки  соразмерности заявленной ко взысканию неустойки, но не является безусловным  основанием для вывода о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки в случае  превышения размера неустойки размеру ставки рефинансирования. Названное  обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа  обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности,  что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к  правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное  удовлетворение за нарушенное право.  

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает правомерным снизить  неустойку до общей суммы 20 273 руб. 31 коп.  

При рассмотрении настоящего спора суд, исходя из фактических обстоятельств  дела, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы возможным финансовым  последствиям для каждой из сторон, пришел к выводу о наличии оснований для снижения  неустойки.  

В данном случае суд, основываясь на том, что степень соразмерности начисленной  истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией,  оценив указанный критерий исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  настоящего дела, пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения  заявленного размера неустойки.  

Суд полагает, что снижение суммы неустойки обеспечит баланс интересов сторон и  позволит истцу в должной мере компенсировать имущественные потери в результате  нарушения ответчиком своих обязательств.  

При этом истцом не представлено доказательств наличия существенных негативных  последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств. Поскольку  факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств судом установлен, в  соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ, п. 28 Договора и разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит  удовлетворению частично в общей сумме 20 273 руб. 31 коп.  

В удовлетворении остальной части неустойки надлежит отказать. 

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их  совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи  71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со  ст. 110 АПК РФ.  

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330,  333, 779-782 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-69, 70-71, 121, 123, 110, 131, 156, 167 -170, 176, 229  АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  

искового производства оставить без удовлетворения.  Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сходненская-1" (141401,  МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, Химкинский бульвар, ДОМ 14, корпус 4,  пом. 3, ОГРН: 1147746500626, ИНН: 7716774304) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО  УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, ГОРОД  МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛИЦА, 42, СТР.1, ОГРН: 1027739016161, Дата  присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 7706043312) задолженность за период с 01.01.2023г.  по 31.03.2023г. в размере 789 672 (семьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят  два) руб. 00 коп., неустойку за период с 11.02.2023г. по 08.06.2023г. в размере 20 273  (двадцать тысяч двести семьдесят три) руб. 31коп., государственную пошлину в размере  19 604 (девятнадцать тысяч шестьсот четыре) руб. 00 коп.  

В остальной части исковых требований отказать. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: О.Ю. Жежелевская