АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-28173/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Ишутиной О.В.,

судей                                                         Бедериной М.Ю.,

ФИО1 –

при ведении протокола помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Автономной некоммерческой организации «Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО» и временного управляющего Автономной некоммерческой организацией «Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО» ФИО2 (далее – временный управляющий) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2022 (судья Красникова Т.Е.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 (судьи Иванов О.А., Дубовик В.С., Кудряшева Е.В.) по делу № А45-28173/2021 о несостоятельности (банкротстве) Автономной некоммерческой организации «Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО» (630091, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – АНО «Клиника НИИТО», должник).

В помещение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью «ЛогистикМед» (далее – общество «ЛогистикМед», кредитор) - ФИО3 по доверенности от 01.12.2022.

Представитель временного управляющего - ФИО4 и представитель общества «ЛогистикМед» - ФИО5 не обеспечили подключение к веб-конференции.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество «ЛогистикМед» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере                      14 909 322,46 руб., из которых: основной долг – 14 298 367,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 610 954,75 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества «ЛогистикМед» в заявленном размере.

В кассационной жалобе должник просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы должника приведены следующие доводы: суды пришли к ошибочному выводу о том, что должник и кредитор не являются аффилированными лицами; не исследовали обстоятельства, связанные с заключением договора цессии от 08.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Техинком» (далее - общество «Техинком») и обществом «ЛогистикМед» (сделка совершена в условиях отсутствия встречного предоставления со стороны общества «Техинком» и в условиях нуждаемости общества «ЛогистикМед» в денежных средствах), предусматривающего продажу права требования к должнику по договору поставки от 01.08.2012 № ЛМ-АНО-12 (далее – договор поставки) в размере 56 045 189 руб.; не выяснены причины невостребования задолженности по договору поставки с учетом условий об оплате (15 банковских дней с даты поставки товара); не выяснили причины не востребования задолженности; не выяснили период и обстоятельства формирования задолженности; не учли период возникновения имущественного кризиса должника (2018 год); не установили экономическую целесообразность поставки товара должнику в условиях допускаемой им просрочки оплаты товара; не установили причины предоставления должнику отсрочки оплаты товара.

В кассационной жалобе временный управляющий просит изменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций в части, а именно признать общество «ЛогистикМед» аффилированным по отношению к должнику кредитором.

Временный управляющий считает, что суды сделали неправильный вывод об отсутствии аффилированности между должником и обществом «ЛогистикМед», не учли постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по настоящему делу, которым уже была установлена аффилированность между должником и обществом «ЛогистикМед».

В отзыве на кассационные жалобы общество «ЛогистикМед» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представитель общества «ЛогистикМед» просил в удовлетворении кассационных жалоб отказать.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена в порядке кассационного производства.

Как следует материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве АНО «Клиника НИИТО»; определением того же суда от 08.12.2021 введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

Требования кредитора подтверждены решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2019 по делу № А45-17294/2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022, которым с должника взыскана задолженность в сумме: 24 412 727 руб. в пользу общества «ЛогистикМед», 56 045 189 руб. в пользу общества «Техинком».

Указанными судебными актами установлены следующие обстоятельства.

Между обществом «ЛогистикМед» и АНО «Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО» заключен договор поставки.

В рамках договора поставки за период с 16.01.2017 по 29.12.2017 общество «ЛогистикМед» (поставщик) передало в пользу АНО «Клиника НИИТО» (покупатель) товар (изделия медицинского назначения), в связи с чем оформлены передаточные документы.

Всего в 2017 году, по данным общества «ЛогистикМед», поставлено товара на сумму 87 365 152 руб., при этом на начало года имелась задолженность в сумме        66 016 516 руб., в то же время произведено оплат на сумму 71 913 390 руб., в связи с чем образовалась задолженность в сумме 81 468 278 руб.

Указанные суммы подтверждает акт сверки взаимных расчетов.

Обществом «ЛогистикМед» представлен реестр неоплаченных товарных накладных за период с 13.02.2017 по 29.12.2017.

После частичной оплаты задолженность перед поставщиком составила                       80 457 916 руб., часть которой в сумме 56 045 189 руб. уступлена обществу «Техником» по договору цессии от 08.10.2019.

Во исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2019 выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

В ходе проведения исполнительских действий часть задолженности погашена, неисполненные обязательства составили 14 298 367,71 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности, общество «ЛогистикМед» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции признал заявленные кредитором требования обоснованными, отклонил возражения о предоставлении обществом «ЛогистикМед» должнику компенсационного финансирования.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Согласно статьям 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно общему правилу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В настоящем случае общество «ЛогистикМед» основывает свои требования на решении Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2019 по делу                        № А45-17294/2019.

Размер заявленной обществом «ЛогистикМед» задолженности не оспаривается лицами, участвующими в обособленном споре.

Должник, временный управляющий, возражая относительно требований общества «ЛогистикМед» сослались на его аффилированность с должником, компенсационный характер требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в преамбуле пункта 3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее – Обзор от 29.01.2020), требование контролирующего должника лица подлежит удовлетворению после удовлетворения требований других кредиторов, если оно основано на договоре, исполнение по которому предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса.

При этом по смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2020 № 307-ЭС20-6662(4), аффилированный с должником кредитор, не обладающий контролем над ним, предоставивший компенсационное финансирование под влиянием контролирующего лица, находится в том же положении, что и контролирующее лицо.

Компенсационное финансирование может осуществляться, в частности, путем отказа от принятия мер к истребованию задолженности (пункт 3.2 Обзора от 29.01.2020).

Аффилированность должника и кредитора неоднократно установлена при рассмотрении разных споров, в том числе в рамках настоящего дела о банкротстве (постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по делу           № А45-17294/2019, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от  27.10.2022, от 14.11.2022 по настоящему делу о банкротстве).

Выводы судов об обратном при рассмотрении настоящего обособленного спора не соответствуют установленным обстоятельствам.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ участниками общества «Техинком» (ИНН 

<

***>) являются: общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Аналитика» (ИНН 

<

***>, далее – общество «Бизнес-Аналитика») (14.3145%), общество с ограниченной ответственностью «Медтрейд» (ИНН 

<

***>, далее – общество «Медтрейд») (16.8112%), АНО «Клиника НИИТО» (24.1007%), общество с ограниченной ответственностью «Нитек» (ИНН 

<

***>, далее – общество «Нитек») с долей 40,2645%, ФИО6 с долей участия 4.4771%.

ФИО6 являлся директором АНО «Клиника НИИТО» с 01.09.2017 по 27.12.2017.

ФИО7, ФИО8 работали в ФГБУ НИИТО (учредитель АНО «Клиника НИИТО»), со слов должника.

ФИО8 является единоличным исполнительным органом общества «Бизнес- Аналитика» с 29.01.2018, учредителем названного общества с долей участия 100 % с 22.06.2010.

ФИО8 является участником общества «МедТрейд» (75 %), участником названного общества с долей 25 % выступает ФИО9 Директором общества с 21.10.2011 по 11.04.2019 являлась ФИО10

Единственным участником общества «Нитек» с 07.06.2010 является НГООИ ГЕККОН (ИНН 

<

***>) с долей участия 100 %. С 04.12.2012 до 15.02.2018 функции единоличного исполнительного органа возложены на управляющую компанию общество «Бизнес-Аналитика». С 15.02.2018 по 25.02.2019 директором общества «НИТЕК» являлась ФИО11

Директором общества «Бизнес-аналитика» до 29.01.2018 являлась ФИО10 В связи с избранием последней меры пресечения в виде ареста в рамках возбужденного уголовного дела, ФИО8 сменила ФИО10 с 29.01.2018.

Единственным участником общества «ЛогистикМед» с 2012 года и до настоящего времени является ФИО8 Исполнительным органом названного общества с            2012 года до 06.06.2019 являлось общество «Бизнес-Аналитика», с 06.06.2019 - общество «МедТрейд».

Довод кредитора о том, что ФИО8 в период возникновения у должника финансового кризиса находилась под арестом и не могла влиять на отношения в рамках договора поставки, о наличии корпоративного конфликта в рамках общества «МедТрейд» (заключающегося в разовом разногласии участников ФИО8 и ФИО9 относительно кандидатуры директора общества), не опровергают аффилированность должника и кредитора.

Учитывая аффилированность должника и кредитора при рассмотрении настоящего требования подлежат оценке доводы должника о компенсационном финансировании путем проверки обстоятельств, касающихся поставки товара в соответствии с условиями договора поставки (в том числе о сроках оплаты товара покупателем), длительности просрочки оплаты, причинах просрочки, допущенной должником, причинах поставки товара кредитором при наличии задолженности по оплате ранее поставленного товара, периоде возникновения финансового кризиса должника.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении требования о включении в реестр суммы основного долга, могут имеют значение для разрешения споров о включении в реестр требований по неустойке и служить основанием для пересмотра в порядке главы 37 АПК РФ ранее принятых судебных актов о включении в реестр требований, основанных на договоре поставки.

Поскольку судами не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения обособленного спора, определение суда и постановление апелляционного суда подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, имеющие значение для проверки обоснованности и размера требований, очередности их удовлетворения, учесть все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценить представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округ

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по делу № А45-28173/2021 отменить. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                  О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                                                                 М.Ю. Бедерина

ФИО1