Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000, 

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-6953/2018

г. Южно-Сахалинск

12 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2019 года, решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Восток» – директора общества – ФИО2, личность удостоверена по паспорту; представителя – ФИО3 по доверенности от 27.11.2018;

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу – ФИО4 по доверенности от 10.01.2019,

У С Т А Н О В И Л :

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлениями о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Восток» (далее – общество, ООО «ТД «Восток») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «ТД «Восток» осуществляло оборот (закупку) алкогольной продукции по коду вида продукции 520 (напитки, изготавливаемые на основе пива) производства ООО «Напитки запада» с сопроводительными документами, не удостоверяющими легальность ее производства и оборота, в нарушение статей 10.2, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». На основании представленных товаросопроводительных документов установлено, что движение алкогольной продукции производства ООО «Напитки Запада» осуществлялось по  цепи контрагентов:  ООО  «Напитки Запада» – ООО «Аква-лайф» – ООО «Мирта» – ООО «Юмаг» – ООО «ТК «Восток». Установленные в ходе административного расследования факты указывают на то, что указанными организациями ООО «Напитки Запада», ООО «Аква Лайф», ООО «Мирта», ООО «Юмаг» по адресам, указанным в товаросопроводительных документах, фактически производство, закупки и поставки алкогольной продукции не осуществлялись, тем самым в представленных ООО «ТД «Восток» сопроводительных документах отражены фиктивные поставки алкогольной продукции, и они не удостоверяют легальность производства и оборота алкогольной продукции. Таким образом, ООО «ТД «Восток», осуществляя оборот (закупку) алкогольной продукции с товаросопроводительными документами, не удостоверяющими легальность ее производства н оборота, а также без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в нарушение статей 10.2, 26 Федерального закона № 171-ФЗ, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Более того, согласно выводам экспертов, указанная алкогольная продукция не соответствует требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия», а информация, нанесенная на этикетку, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» и ТР ТС 022 /2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель управления требование поддержала по основаниям, изложенным в заявлениях.

Общество согласно отзывам и его представители в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, указав, что административным органом не доказано наличие в действиях ООО «ТД «Восток» события административных правонарушений, поскольку общество располагало всеми сопроводительными документами на приобретенную им у контрагентов алкогольную продукцию, сведения о которой содержались в ЕГАИС. Более того, общество проверило поставщиков на предмет их законной регистрации, и как следствие, осуществления деятельности. Общество также указало, что удостоверилось в наличии в Едином реестре зарегистрированных деклараций о соответствии декларации ЕАЭС № RU-Д-RU.AЮ85.В.18955 от 31.05.2017. Сведениями о том, что действие данной декларации прекращено 04.07.2017, общество не располагало. Более того, с 04.07.2017 действует иная декларация о соответствии ЕАЭС № RU-Д-RU.AЮ85.В.20513.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 05 февраля 2019 года. Информация об объявленном судом перерыве размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сервисе «Картотека арбитражных дел».

Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Восток» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС № 1 по Сахалинской области 03.04.2017 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Основным видом хозяйственной деятельности общества по данным ЕГРЮЛ является деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями (код ОКВЭД 46.17). 

Как следует из материалов дела, на основании задания от 18.07.2018 № 46, утвержденного руководителем управления, в отношении ООО «ТД «Восток» проведены мероприятия по наблюдению за соблюдением обязательных требований, установленных Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Анализ закупочной деятельности общества за период с 01.01.2017 по 18.07.2018 по коду вида продукции 520 (напитки, изготавливаемые на основе пива), оформленный соответствующим отчетом от 23.07.2018, показал, что производитель алкогольной продукции ООО «Напитки Запада» (ИНН 

<

***>) не осуществляет хозяйственную деятельность по адресу осуществления деятельности.

Полагая, что данные факты указывают на признаки нелегального оборота алкогольной продукции, административным органом было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем было вынесено соответствующее определение от 23.07.20218 № у7-ап300/07.

В ходе проведения административного расследования управление осуществило осмотр принадлежащих обществу помещений и установило, что по месту осуществления деятельности по адресу: 

<

...>, склад № 29, общество осуществляет хранение (оборот) алкогольной продукции производства ООО «Напитки Запада»: пивной напиток пастеризованный «Баркоктейль со вкусом джин-тоника» 6,9%, 1,49 л., дата розлива 16.06.2017, в количестве 230 единиц (34,27 дал); пивной напиток пастеризованный «Баркоктейль со вкусом джин-тоника» 6,9%, 1,49 л., дата розлива 14.08.2017, в количестве 1141 единиц (170 дал); всего: 1371 единица (204,27 дал).

Результаты проверки зафиксированы протоколом осмотра от 25.07.2018 № у7-ап300/07 принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Алкогольная продукция в количестве 1355 единиц: пивной напиток пастеризованный «Баркоктейль со вкусом джин-тоника» 6,9%, 1,49 л., дата розлива 16.06.2017, в количестве 222 единиц (33,078 дал) и пивной напиток пастеризованный «Баркоктейль со вкусом джин-тоника» 6,9%, 1,49 л., дата розлива 14.08.2017, в количестве 1133 единиц (168,817 дал) арестована протоколом № у7-ап300/07 от 25.07.2018.

Протоколом изъятия вещей и документов от 25.07.2018 N у7-ап300/07 оформлено изъятие проб и образцов алкогольной продукции в количестве 16 единиц: пивной напиток пастеризованный «Баркоктейль со вкусом джин-тоника» 6,9%, 1,49 л., дата розлива 16.06.2017, в количестве 8 единиц (1,192 дал); пивной напиток пастеризованный «Баркоктейль со вкусом джин-тоника» 6,9%, 1,49 л., дата розлива 14.08.2017, в количестве 8 единиц (1,192 дал), которые направлены в экспертно-аналитический отдел МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу, которым в дальнейшем оформлено экспертное заключение N 99/2018 от 28.08.2018.

Согласно данному заключению представленные на испытание образцы не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия», ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования», а также требованиям Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки ТР ТС 022/2011», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881.

Кроме того, в ходе административного расследования в УФНС России по г. Москве, УФНС России по Рязанской области, ИФНС России по районам г. Москвы, ОМВД по районам г. Москвы, ОМВД по Рязанской области, а также МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу были сделаны запросы и даны поручения на совершение отдельных действий, во исполнение которых поступили результаты обследования мест осуществления хозяйственной деятельности указанных производителей.

Проанализировав результаты проверок, полученные в отношении производителей алкогольной продукции и иных контрагентов, участвующих в цепочке купли-продажи спорной продукции, управление пришло к выводу о том, что указанными организациями производство, закупка и поставка продукции не осуществлялась, а в товаросопроводительных документах, представленных обществом (товарно-транспортные накладные № ЮМ-741 от 06.04.2018 и № ЮМ-856 от 19.04.2018), отражены фиктивные поставки, поскольку организации-производители и организации-контрагенты по адресам осуществления деятельности не находятся и никогда не находились.

Усмотрев в действиях общества признаки административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 и частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,  главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции управления, в присутствие директора общества составил протоколы об административном правонарушении № у7-ап300/07 от 17.10.2018 и № у7-ап468/07 от 17.10.2018. 

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы административных производств переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлениями о привлечении общества к административной ответственности.

Проверив в судебном заседании положенные в обоснование заявленного требования доводы, представленные доказательства и поступившие возражения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По правилам части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Субъектами данного административного правонарушения, могут являться лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в обороте алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 13.2 статьи 2 названного Закона напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки) – это алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 процентов объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40 процентов объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 процентов массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта.

В соответствии с пункта 16 статьи 2 этого же Закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Закона.

Как установлено пунктом 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями, имеющими соответствующие лицензии.

На основании пункта 1 статьи 10.2 названного Закона оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в том числе: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной алкогольной продукции, за исключением алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированной алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза).

Алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования управление установило, что общество осуществило оборот (произвело закупку и хранило) алкогольную продукцию, произведенную ООО «Напитки Запада», товаросопроводительные документы на которую содержали информацию, не соответствующую действительности.

Так, из проверочных мероприятий в отношении ООО «Напитки Запада» (адрес: 121471, 

<

...>) установлено, что по указанному адресу организация не находится, о чем в ЕГРЮЛ 26.10.2017 внесены дополнительные сведения о недостоверности адреса места нахождения. В 2017 году указанным юридическим лицом представлены налоговые декларации по акцизам за июнь - декабрь 2017 года с нулевыми показателями, а также нулевая налоговая отчетность за 1, 2, 3 кварталы 2017 года.

Согласно пояснениям МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу технологическое оборудование вышеуказанных организаций-производителей не оснащалось автоматическими средствами измерения и учета готовой продукции, решения о допустимости использования технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуарэ, медовухи без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции не принимались.

Данные факты указывают на то, что ООО «Напитки Запада» фактически производство и поставку алкогольной продукции не осуществляло, в том числе по адресу, указанному в товаросопроводительных документах, тем самым в справках к ТТН с разделами «А» и «Б» отражены фиктивные, недостоверные сведения о поставках продукции, поскольку организация – производитель по адресу осуществления деятельности не находится и никогда не находилась, производственных и складских помещений, а также технологическое оборудование для производства алкогольной продукции не имела.

При анализе сведений о контрагентах алкогольной продукции установлено, что у каждой из организаций адреса закупок и поставок, указанных в товаросопроводительных документах совпадает с адресами: местонахождения юридических лиц, зарегистрированных в ЕГРЮЛ; закупок и поставок алкогольной продукции, зафиксированных в ЕГАИС.

ООО «Аква-Лайф» (ИНН 

<

***>), 119530, 

<

...>, пом. IX, офис 70 – данный адрес указан в представленных обществом сопроводительных документах как адрес закупок и поставок алкогольной продукции. Также в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ указанный адрес является местом нахождения ООО «Аква-Лайф».

Вместе с тем, согласно протоколу осмотра от 10.04.2018 № 02-18/299-2 МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу установлено, что по указанному адресу расположен бизнес-центр Вест Парк. Установить местонахождение ООО «Аква-Лайф» не представилось возможным. Также 16 мая 2018 года в ЕГРЮЛ внесены дополнительные сведения о том, что адрес (место нахождения) юридического лица ООО «Аква-Лайф» является недостоверным.

ООО «Мирта» (ИНН 

<

***>), 390048, 

<

...>, литера А, помещение H1, офис 9 – данный адрес зафиксирован в ЕГАИС, а также указан в представленных обществом сопроводительных документах как адрес закупок и поставок алкогольной продукции.

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ по состоянию на 18.06.2018, ООО «Мирта» образовано при создании 29.06.2017 на основании представленных при государственной регистрации документов, адрес место нахождения, заявленный при создании общества: 390023, 

<

...>, литера А, помещение H1, офис 9. Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области 07.12.2017 был проведен осмотр здания (помещения) расположенного по вышеуказанному адресу, в результате которого был установлен факт отсутствия общества по указанному адресу. На основании чего 22.01.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения Общества.

На основании представленного ООО «Мирта» комплекта документов 16.03.2018 в ЕГРЮЛ были внесены изменения об адресе места нахождения Общества на: 390023, 

<

...>, пом/оф Н5/14а.

Регистрирующим органом 21.06.2018 принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений об адресе общества.

Согласно протоколу осмотра от 14.05.2018 № 02-18/399-2 должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу проведен осмотр помещений и находящихся там вещей и документов, расположенных по адресу: 

<

...> д. Установлено, что по указанному адресу расположено многоэтажное нежилое здание Торгового дома «Скорпион», в котором располагаются офисные и складские помещения. Представитель арендодателя пояснил, что ООО «Мирта» арендует офисное помещение Н5/14А, расположенное на третьем этаже в офисном помещении № 14 (площадью 16 кв. м, согласно представленному договору аренды), иных помещений, в том числе складских, за исключением офисного помещения, ООО «Мирта» по данному адресу не арендует.

В тоже время, в соответствии с информацией, содержащейся в ЕГАИС, у ООО «Мирта» по адресу: 

<

...>. помещение Н5/14А, расположено 54 284 469 единиц алкогольной продукции, алкогольная продукция по указанному адресу не обнаружена (отсутствует).

Более того, согласно сопроводительным документам ООО «Мирта» по адресу: 390048. 

<

...>, литера А, помещение H1, офис 9, 13.03.2018 и 20.03.2018 осуществило поставку алкогольной продукции в адрес ООО «Юмаг» (ИНН 

<

***>). Вместе с тем как указывалось выше, 07.12.2017 Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области установлен факт отсутствия общества по указанному адресу, таким образом, в сопроводительных документах ООО «ТД «Восток» отражена фиктивная поставка.

ООО «Юмаг» (ИНН 

<

***>),129085, 

<

...>, помещение XIV, офис 1С – данный адрес зафиксирован в ЕГАИС, а также указан в представленных ООО «ТД «Восток» сопроводительных документах как адрес закупок и поставок алкогольной продукции. Также в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ указанный адрес является местом нахождения ООО «Юмаг».

Вместе с тем согласно протоколу осмотра от 11.05.2018 № 02-18/301 МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу установлено, что по указанному адресу находится многоэтажный жилой дом, на первом этаже которого осуществляют деятельность различные организации, среди которых организаций, осуществляющих деятельность по производству и (или) обороту пива и пивных напитков, не выявлено.

Согласно сведениям, представленным Государственным бюджетным учреждением г. Москвы «Жилищник Останкинского района», организация сообщает, что договорные отношения с ООО «Юмаг» отсутствуют.

Кроме этого, ОМВД по Останкинскому району г. Москвы сообщает, что по адресу: 

<

...>, расположен жилой многоквартирный дом, ООО «Юмаг» по указанному адресу фактически не располагается и не ведет хозяйственную деятельность.

Данные факты указывают на то, что указанными организациями фактически поставка алкогольной продукции не осуществлялась, в том числе по адресам, указанным в товаросопроводительных документах, также учитывая, что поставки алкогольной продукции осуществлялись неизменными объемами с момента производства продукции, одним днем с момента первой отгрузки от производителя до третьего получателя продукции, тем самым в документах отражены фиктивные поставки алкогольной продукции, поскольку организации - контрагенты по адресам осуществления деятельности не находятся и никогда не находились, а соответственно складских помещений для оборота (закупок, хранения, поставок) алкогольной продукции не имели.

Тем самым, представленные ООО «ТД «Восток» товаросопроводительные документы (в том числе справки к ТТН с разделами «А» и «Б») не отражают реальных хозяйственных операций (организации-производители и организации-контрагенты по адресам, указанным в товаросопроводительных документах, по которым, якобы, осуществлялось производство, закупка и поставка пивных напитков, не находятся, производственных и складских помещений не имеют), а также не отвечают принципу достоверности и не могут удостоверять легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что ООО «ТД «Восток» осуществило оборот алкогольной продукции с товаросопроводительными документами, не удостоверяющими легальность ее производства и оборота, а равно без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в нарушение статей 10.2 и 26 Федерального закона № 171-ФЗ.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № у7-ап300/07 от 17.10.2018, протоколом осмотра № у7-ап300/07 от 25.07.2018.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд считает обоснованными выводы управления о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

В связи с этим сделать выводы о невиновности юридического лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, материалы дела не содержат. 

Вопреки доводам общества ООО «ТД «Восток» имело объективную возможность не допустить оборот алкогольной продукции (пивных напитков) на основании товарно-сопроводительных документов, не удостоверяющих легальность ее производства и оборота в соответствии с требованиями Закона № 171-ФЗ, путем проверки информации, содержащейся в информационных ресурсах, включая сайт Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, на котором размещается информация о фактах нелегального оборота пивных напитков конкретных производителей, а также принять самостоятельные меры по проверке контрагентов, указанных в товаросопроводительных документах с помощью общедоступных официальных информационных ресурсов.

Так, 11 мая 2018 года на официальном сайта Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка опубликована информация о том, что в ходе проведения контрольных мероприятий в отношении, помимо прочих, ООО «Напитки Запада», ООО «Аква-Лайф», установлено, что признаками нелегального оборота обладает продукция, изготовленная под торговыми марками, в том числе «БАРКОКТЕЙЛЬ» («BAR COCTAIL»).

Вместе с тем, несмотря на наличие такой информации, общество осуществляло оборот вышеназванной алкогольной продукции, в том числе ее хранение и реализацию, что подтверждается отчетом об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 20.07.2018 по 26.07.2018.

Более того, 26 октября 2017 года ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса места нахождения ООО «Напитки Запада», а 16 мая 2018 года аналогичные сведения внесены в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Аква-Лайф». Вместе с тем, общество не предприняло мер по проверке производителя и контрагентов, указанных в товаросопроводительных документах.

Довод общества о том, что им принимались необходимые и достаточные меры, направленные в сфере соблюдения законодательства в области регулирования оборота алкогольной продукции, не может быть принят судом во внимание, как не подтвержденный документально.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

По смыслу части 3 статьи 2.1 КоАП, а также исходя из принципов юридической ответственности, неисполнение юридическим лицом требований публичного порядка вследствие ненадлежащего исполнения трудовых (служебных) обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности.

Критерии виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) позволяют рассматривать виновное поведение представителя (представителей) юридического лица как не исключающее, а, напротив, подтверждающее вину организации в совершении противоправного деяния.

Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям и контроль над деятельностью работников является проявлением разумной осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение законности его деятельности.

В рассматриваемом случае вина общества выражается в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением его работниками установленных правил в области оборота алкогольной продукции, что позволило бы гарантировать соблюдение действующего законодательства и предупредить совершение правонарушения.

Следовательно, обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушения действующего законодательства в рассматриваемых правоотношениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в свой совокупности для признания общества виновным в совершении предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ административного правонарушения.

Таким образом, факт правонарушения и вина общества являются доказанными.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и обществом не представлено.

Поскольку оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем, а совершенное обществом административное правонарушение нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и в связи с этим не может быть признано малозначительным.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено управлением в соответствии с процессуальными требованиями и соблюдением прав общества, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах нарушения требований Закона № 171-ФЗ, суд привлекает общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлено, что на юридическое лицо подлежит наложению административный штраф в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Принимая во внимание, что противоправные действия в виде незаконного оборота алкогольной продукции повлекли угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства в виде защиты экономических интересов Российской федерации, а также факт отсутствия сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, суд не усматривает основания для применения положений 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем из положений     Конституции   Российской Федерации  и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административное наказание должно отвечать принципам справедливости и соразмерности, его дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В этой связи Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 4-П от 25.02.2014 указано, что устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Привлечение к административной ответственности не должно сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться непосильными для лиц, совершивших правонарушение, и привести к самым серьезным последствиям. 

В этой связи законодателем в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлена возможность при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи  II указанного Кодекса.

Таким образом при определении соразмерности размера назначенного наказания необходимо учитывать характер вмененного правонарушения, а также последствия для финансового положения привлеченного к ответственности лица в связи с уплатой штрафа в назначенном размере.

Судом установлено, что общество включено в Единый реестр субъектом малого и среднего предпринимательства с категорией «микропредприятие».

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Доказательства повторности совершения однородного правонарушения материалы дела не содержат.

Более того, общество указало на тяжелое финансовое и имущественное положение. Так, согласно справке о финансовом и имущественном положении в случае погашения всех текущих обязательств общество остается в финансовом убытке в размере 621 949 рублей 39 копеек. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности.

Таким образом, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным снизить размер подлежащего наложению на общество административного штрафа ниже низшего предела, а именно с 200 000 рублей до 100 000 рублей.

Разрешая вопрос об алкогольной продукции в количестве 1355 бутылок, арестованной в соответствии с протоколом № у7-ап300/07 ареста товаров и иных вещей от 25.07.2018, суд приходит к следующему.

Из положений части 3 статьи 3.3 КоАП РФ следует, что если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

Применительно к категории дел об административных правонарушениях, совершенных в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, такое основание (исключение) предусмотрено частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ, а также Законом № 171-ФЗ, согласно которому в указанных в пункте 1 статьи 25 названного закона случаях этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт признаются находящимися в незаконном обороте, поэтому подлежат изъятию.

Следовательно, конфискация орудий совершения и (или) предметов административных правонарушений, находящихся в незаконном обороте, не подлежит применению даже в том случае, когда она предусмотрена санкцией соответствующей статьи в качестве дополнительного административного наказания.

Алкогольная продукция, оборот которой осуществлялся обществом без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы, а также части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию.

Из материалов дела следует, что на алкогольную продукцию в количестве 1355 бутылок, находящуюся в незаконном обороте, управлением был наложен арест протоколом № у7-ап300/07 ареста товаров и иных вещей от 25.07.2018.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Учитывая, что алкогольная продукция без документов, подтверждающих легальность ее производства, уже находится в незаконном обороте, она подлежит изъятию, а не конфискации, с последующим уничтожением соответствующей продукции в установленном порядке.

Аналогичная правовая позиция отражена в «Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018.

Вопрос об алкогольной продукции в количестве 16 бутылок, изъятой протоколом от 25.07.2018, судом не разрешается, поскольку указанная алкогольная продукция использована экспертами в процессе исследования. 

Как было указано ранее, в отношении общества также был составлен протокол об административном правонарушении № у7-ап468/07 от 17.10.2018, в котором действия ООО «ТД «Восток» квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом противоправного посягательства являются требования государственных стандартов, соблюдение которых направлено на охрану здоровья и благополучия населения, а также на защиту прав потребителей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), а также продавец.

Состав правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является формальным, не связан с наступлением каких-либо последствий для жизни и здоровья граждан.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) под нормативными документами понимаются, в том числе технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования.

В силу пункта 2 статьи 3 вышеуказанного Закона не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно статье 9 Закона № 29-ФЗ требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

Законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (статья 3 Закона № 171-ФЗ).

По положениям пункта 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

По смыслу абзаца 11 пункта 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ запрещается производство продукции, не соответствующей государственным стандартам.

Абзацем 5 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей государственным стандартам и техническим условиям.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 № 1480-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия».

Разделом 5 ГОСТ Р 55292-2012 установлены характеристики органолептических и физико-химических показателей, которым должны соответствовать пивные напитки.

Пунктом 5.1.1 данного ГОСТа установлено, что пивные напитки изготавливают в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим инструкциям с соблюдением требований, установленных Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

Пунктом 5.1.3 определены физико-химические показатели, которым должны соответствовать пивные напитки, в том числе: массовая доля двуокиси углерода – не менее 0,40%; пенообразование – высота пены не менее 30 мм, пеностойкость – не менее 3 мин; объемная доля этилового спирта – не более 7%. 

В пункте 5.1.4 указано, что органолептические и физико-химические показатели (экстрактивность начального сусла или действительный экстракт, объемную долю этилового спирта, кислотность и/или рН, массовую долю двуокиси углерода, высоту пены, пеностойкость), пищевую ценность, сроки годности напитков, обусловленные особенностями используемого сырья, технологии производства и условиями розлива, устанавливает изготовитель в технологической инструкции и/или рецептуре на напиток конкретного наименования.

Согласно пункту 3 этого же ГОСТ пивным напитком является алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7% объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40% объема готовой продукции), и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40% массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта.

Аналогичное определение содержится в пункте 13.2 статьи 2 Закона № 171-ФЗ.

Из протокола об административном правонарушении от 17.10.2018 № у7-ап468/07 усматривается, что в качестве объективной стороны административного правонарушения ООО «ТД «Восток» вменяется, помимо прочего, нарушение требований ГОСТ Р 55292-2012 в части нарушения вышеназванных нормативов.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

На основании статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку в рассматриваемой ситуации в качестве события административного правонарушения указано на нарушение не технического регламента, а требований ГОСТ Р 55292-2012, то есть обязательных требований, подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, то в соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ необходимо установить соответствие нарушенных требований условиям, установленным пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Закона № 184-ФЗ, в частности, что нарушенные требования ГОСТ Р 55292-2012 имели целью защиту жизни или здоровья граждан либо предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Анализ имеющихся в материалах дела протоколов лабораторных испытаний показывает, что изъятые у общества образцы продукции не соответствуют требованиям ГОСТ 55292-2012 только по названным выше показателям. По всем остальным показателям отклонений от требований ГОСТ 55292-2012 зафиксировано не было.

Выводов о том, что выявленные отклонения от нормативных требований по таким показателям, как пенообразование и содержание пива, создавали угрозу жизни или здоровья граждан, экспертное заключение № 99/2018 от 28.08.2018 не содержит.

При этом указанные в пункте 5.1.3, 5.1.4 ГОСТ требования относятся к процессу производства пивных напитков, контроль за осуществлением которого осуществляет изготовитель.

Между тем общество не является производителем спорной продукции.

Из материалов настоящего дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов и нормативных документов на вырабатываемую продукцию является следствием деяний самого общества (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности и т.п.).

Напротив, установленные в ходе лабораторных исследований несоответствия спорной продукции обязательным требованиям заключаются в физико-химических показателях (объемная доля этилового спирта, массовая доля двуокиси углерода, пенообразование) и органолептических свойствах, то есть фактически могли быть допущены на стадии технологического процесса при изготовлении алкогольной продукции.

Указанный вывод подтверждается разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 40 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 5 (2017) утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.17, в определениях Верховного суда Российской Федерации от 07.09.2017 № 304-АД17-7163, от 13.11.2017 № 308-АД17-8224.

Кроме того, управлением не доказано, что исходя из сопроводительной документации на продукцию и визуального контроля, общество могло сделать вывод о ее несоответствии обязательным требованиям технических регламентов или иным обязательным требованиям к продукции.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что наличие в исследованной алкогольной продукции отклонений от нормативных требований по показателям двуокиси углерода, пенообразования и достаточности содержания пива не свидетельствует о нарушении обществом требований ГОСТ 55292-2012 в процессе закупки, хранения и реализации спорных пивных напитков и, как следствие, не образует событие вменяемого административного правонарушения.

Более того, представленная на экспертизу продукция произведена в соответствии с ТУ 9184-001-0118478702-12, что подтверждается декларацией о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.АЮ85.В.20513 от 04.07.2017.

Между тем исследования на соответствие спорной продукции требованиям ТУ 9184-001-0118478702-12 экспертами не проводились. Также в ходе административного расследования управлением не было установлено соответствие ТУ 9184-001-0118478702-12 требованиям ГОСТ Р 55292-2012.

Управление также указывает, что алкогольная продукция не соответствует требованиям пункта 1 части 4.12 статьи 4 Технического регламента ТР ТС 022/2011 и пункта 3.4 ГОСТ Р 51074-2003 в части предоставления недостоверных сведений.

В силу пункта 3.1 ГОСТ Р 51074-2003 изготовитель (продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информацию для потребителя представляют непосредственно с пищевым продуктом в виде текста, условных обозначений и рисунков на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, кольеретке, ярлыке, пробке, листе-вкладыше способом, принятым для отдельных видов пищевых продуктов (пункт 3.2).

Информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду или другим органолептическим показателям (пункт 3.4).

В пункте 1 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 указано, что маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

Между тем, общество не является изготовителем указанной продукции, данная продукция приобреталась в целях дальнейшей ее реализации. Более того, в данном случае этикетка на потребительской таре и содержащаяся в ней информация нанесена на алкогольную продукцию производителем алкогольной продукции – ООО «Напитки Запада».

Доказательств изменения обществом содержания информации на этикетке в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что в порядке, предусмотренном КоАП РФ, административным органом не установлены и не доказаны значимые для дела обстоятельства, а потому вывод управления о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, суд находит необоснованным.

Таким образом управлением не доказано наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования управления о привлечении ООО «ТД «Восток» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Восток» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Восток», зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС № 1 по Сахалинской области 03.04.2017 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, по адресу: проспект Победы, дом 29, квартира 74, город Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693007, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Административный штраф подлежит перечислению в доход бюджета по следующим реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу), ИНН – 

<

***>, КПП – 272101001, банк – Отделение Южно-Сахалинск г. Южно-Сахалинск, БИК – 046401001, ОКТМО – 64701000001, КБК – 16011608010016000140, УИН – 00000000000000313199, расчетный счет – 

<

***>, назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции.

Алкогольную продукцию в количестве 1355 бутылок, арестованную в соответствии с протоколом № у7-ап300/07 ареста товаров и иных вещей от 25.07.2018, изъять из незаконного оборота и направить на уничтожение в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В удовлетворении требования Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Восток» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом лицу, привлеченному к административной ответственности, разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

 

Судья                                                                                              Е.С. Логинова