015/2018-89055(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-1959/2018

г. Киров

24 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2018 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дьяконовой Т.М., судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании (участвуют в Арбитражном суде Ярославской  области):  

представителя Банка ФИО2, действующего на основании доверенности от  13.09.2018,  

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц- связи апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк  России» в лице Костромского отделения № 8640  

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2018 по делу   № А82-1959/2018, принятое судом в составе судьи Русаковой Ю.А.,  

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице  Костромского отделения № 8640 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>)  о признании несостоятельным (банкротом),  

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Костромского  отделения № 8640 (далее – Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Ярославской области с заявлением о признании гражданина Российской  Федерации ФИО3 (далее – ФИО3,  должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры  реализации имущества гражданина, утверждении арбитражного управляющего  из числа членов Союза арбитражных управляющих «Авангард» и включении в  реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 59192338,19  руб.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2018, с  

учетом определения об исправлении опечатки от 30.08.2018, в отношении  Голосова А.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым  управляющим имуществом должника утвержден Рычков Виталий Михайлович,  член саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих  «Авангард»; требование Банка в размере 59192338,19 руб. включено в состав  третьей очереди реестра требований кредиторов Голосова А.В..  

Банк с принятым определением суда в части введения процедуры  реструктуризации долгов не согласен, обратился во Второй арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить определение суда от  27.08.2018 в части введения процедуры реструктуризации долгов и ввести в  отношении ФИО3 процедуру реализации имущества.  

Как указывает Банк (с учетом дополнений к жалобе), в судебном заседании  должник не возражал в части введения в отношении него процедуры реализации  имущества. Все обстоятельства несостоятельности Должника ФИО3 для  введения процедуры реализации имущества были исследованы судом: имелось  заявление от самого должника о введении в отношении него процедуры  реализации имущества; отсутствовали обстоятельства, позволявшие сделать  вывод о погашения задолженности перед банком в полном объеме в короткие  сроки для введения процедуры реструктуризации. В судебном заседании банком  было указано на нецелесообразность введения процедуры реструктуризации, что  приведет к затягиванию процедуры, необоснованным денежным затратам со  стороны Банка. Согласно приказу № 25/КА от 28.09.2018 по ОАО «Любимский  лесокомбинат» ФИО3 был переведен с должности генерального  директора, согласно справке от 15.10.2018 у ФИО3 ежемесячная  заработная плата составляет 19500,0 руб. Таким образом, доход должника не  отвечает требованиям для утверждения плана реструктуризации задолженности.  

ФИО3, финансовый управляющий возражений на жалобу не  представили, в судебное заседание не явились.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей  указанных лиц.  

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от  27.08.2018 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным  судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений  участвующих в деле лиц относительно проверки судебного акта только в части и  в пределах доводов апелляционной жалобы и по имеющимся в деле  доказательствам.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителя Банка, суд апелляционной инстанции установил  следующее.  

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Ярославской  области с заявлением о признании ФИО3  несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры  реализации имущества должника.  

В обоснование требования заявитель представил доказательства наличия у  должника задолженности перед банком в размере, превышающем 500000 руб., и  наличие просрочки исполнения обязательства свыше трех месяцев.  

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу  об обоснованности заявления должника и наличии оснований для введения в  отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.  

Обжалуя судебный акт, Банк не согласен с определением суда в части  введения процедуры реструктуризации задолженности.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителя Банка, суд апелляционной инстанции не нашел  оснований для изменения определения суда, исходя из нижеследующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002  N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по  результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина  банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:  

о признании обоснованным указанного заявления и введении  реструктуризации долгов гражданина;  

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без  рассмотрения;  

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении  производства по делу о банкротстве гражданина.  

Пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что определение  о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании  должника банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина  выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям,  предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана  неплатежеспособность гражданина.  

Для целей параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве под  неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность  удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным  обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных  платежей.  

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, если не доказано  иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет  место хотя бы одно из следующих обстоятельств:  

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей,  срок исполнения которых наступил;  

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и  (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у  гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение  более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность  должны быть исполнены;  

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в  том числе права требования;  

наличие постановления об окончании исполнительного производства в  связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть  обращено взыскание.  

Из материалов рассматриваемого дела следует, что факт  неплатежеспособности ФИО3 подтвержден материалами дела, поэтому  суд первой инстанции правомерно признал заявление Банка обоснованным и  

ввел в отношении должника процедуру, применяемую в деле о банкротстве  граждан, - реструктуризацию долгов гражданина.  

Доводы заявителя жалобы о необходимости введения в отношении  должника процедуры банкротства - реализацию имущества гражданина, не  могут быть признаны обоснованными, поскольку в силу пункта 8 статьи 213.13  Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения  обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин  не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов,  установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона,  вправе (а не обязан) вынести решение о признании гражданина банкротом и  введении процедуры реализации имущества гражданина.  

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство  Банка о введении процедуры реализации имущества гражданина,  руководствуясь статьей 213.6 Закона о банкротстве, не выявил препятствий для  введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем  правомерно ввел в отношении ФИО3 данную процедуру банкротства.  

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции  при правильном применении норм материального и процессуального права, с  учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или  изменения не имеется.  

Представленные Банком в суд апелляционной инстанции дополнительные  доказательства не приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в  нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ заявитель не обосновал невозможность  их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.  

Руководствуясь статьями 258, 268 269 (пункт 1), 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2018 по  делу № А82-1959/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а  апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России»  в лице Костромского отделения № 8640 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.М. Дьяконова  Судьи Н.А. Кормщикова  

Е.В. Шаклеина