ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

13.06.2023

Дело № А40-162435/2022

 

Арбитражный суд Московского округа в составе 

судьи  Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу ООО «Лидер-Строй»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023г.

по иску ООО «Лидер-Строй»

к ООО «Биоте»

о взыскании 1 082 900руб. 00коп.

без вызова сторон; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер-Строй» обратилось с исковым заявлением к ООО «Биоте» о взыскании 1 082 900руб. 00коп. неосновательного обогащения по договору №14/12-21К11 от 14.12.2021г.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 по делу № А40-162435/22 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность судебных актов, нарушение норм материального и процессуального права, просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной  жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор №14/12-21К11 от 14.12.2021г., по условиям которого ответчик обязуется поставить, а истец принять и оплатить товар. 

Ответчик свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 21.12.2021г., подписанный сторонами.

Оплата поставленного товара произведена истцом в полном объеме, о чем свидетельствует представленное в материалы дела платежное поручение №3550 от 15.12.2021г.

По мнению истца, товар поставлен ответчиком ненадлежащего качества. Данное обстоятельства подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела №27 от 11.05.2022г., из которого следует, что при эксплуатации автомобиля произошло возгорание, в результате которого дальнейшее его использование стало невозможным, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании денежных средств, уплаченных за товар. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 309, 475, 518, 523, 1102 ГК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что истцом не представлено в материалы дела достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что возгорание автомобиля произошло вследствие наличия у него производственных дефектов. Указанный факт из представленного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела №27 от 11.05.2022г. не усматривается. Из акта приема-передачи от 21.12.2021г. следует, что автомобиль передан в удовлетворительном состоянии, без явных недостатков и внешних повреждений. Данный акт подписан со стороны истца без замечаний по качеству, количеству, стоимости поставленного товара.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, признает их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Истец в кассационной жалобе указывает на неправомерную переквалификацию судом заявленного истцом требования, необоснованное рассмотрение дела судом в порядке упрощенного производства, необходимость проведения по настоящему делу судебной экспертизы.

Суд округа признает необоснованными доводы истца о переквалификации судом заявленного истцом требования ввиду того, что  суд вправе самостоятельно дать правовую квалификацию спорным правоотношениям.  Вопреки доводам истца о том, что такая переквалификация повлияла на принятый судебный акт, данное обстоятельство не является одним из оснований принятия судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, что следует из мотивировочной части оспариваемого решения суда. Таким образом, указанное обстоятельство не повлияло на исход рассмотрения дела. 

Относительно доводов истца о незаконности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд поясняет следующее.

Так, ч. 5 ст. 227 АПК РФ предусмотрен перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Лицами, участвующими в деле, не заявлено какое-либо из вышеуказанных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем указанное ходатайство обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Довод кассационной жалобы об отсутствии у суда первой инстанции оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку цена иска превышает 800 000 руб., а ответчик иск не признавал, отклоняется судом, поскольку в настоящем случае, в соответствии с ч. 3 ст. 288 АПК РФ, указанное процессуальное нарушение не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод истца о необходимости проведения по настоящему делу судебной экспертизы ввиду того, что соответствующее ходатайство не было заявлено истцом в суде первой инстанции. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, иные доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023г. по делу № А40-162435/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                   Ю.Л. Матюшенкова