АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-3616/2017

г. Иркутск

22 марта 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310385022400161,                          ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРД-ВЕСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 664049, 

<

...>)

о взыскании 122 706 849 рублей,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.03.2017 г.,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.09.2016 г.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 01.06.2017 по 07.06.2017.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2               (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРД-ВЕСТ" (далее – ООО "НОРД-ВЕСТ") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка           от 04.12.2009 за период 2014 – 2016 годы и за январь – февраль 2017 года в размере 122 706 849 рублей. 

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик исковые требования в указанном размере не оспорил. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ГУСЕВЫМ ВЛАДИСЛАВОМ АНАТОЛЬЕВИЧЕМ (арендодатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРД-ВЕСТ" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 04.12.2009 с дополнительными соглашениями, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование для осуществления строительства малоэтажных жилых домов земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская обл., Иркутский Решение-н, п. Березовый, общей площадью 61,62 га, кадастровый номер 38:06:010401:20, из земель населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): под жилую застройку.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 24.11.2012 к договору срок действия договора аренды установлен до 24 ноября 2017 года.

Договор с дополнительными соглашениями зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 3.2 указанного договора, установлено, что арендная плата оплачивается помесячно и составляет 5 000 000 рублей в месяц (пункт 1 дополнительного соглашения от 29.05.2013).

Земельный участок  передан в аренду по акту приема - передачи от 04.12.2009. 

Из представленных материалов усматривается, что оплата арендных платежей за период 2014 – 2016 годы и за январь – февраль 2017, ответчиком произведена не в полном объеме, возникла задолженность ответчика перед истцом в сумме  122 706 849 рублей. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 04.12.2009, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды земельного участка. 

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации                 (далее – ГК РФ), главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Исследовав условия договора от 04.12.2009 с дополнительными соглашениями, суд установил, что сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьей 651, 654 ГК РФ, 22 ЗК РФ договор зарегистрирован в установленном законом порядке, согласно правилам статьи 432 ГК РФ является заключенным.

Факт передачи земельного участка в аренду по договору от 04.12.2009 подтверждается актом приема - передачи от 04.12.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исследовав материалы дела, суд установил, что обязательства по внесению арендных платежей за период с 2014 – 2015 годы ответчиком исполнены частично, а  за 2016 год и январь – февраль 2017 не исполнены в полном объеме, возникла задолженность ответчика перед истцом в сумме 144 213 736  рублей.

Возражая против наличия задолженности в указанном размере ответчик, пояснил, что поскольку целью принятия в аренду спорного земельного участка является малоэтажное строительство жилых домов, по мере ввода в эксплуатацию которых, площадь спорного земельного участка уменьшена на площадь земельных участков, необходимых для эксплуатации таких домов, представил контррасчет арендной платы, в соответствии с которым сумма задолженности ООО "НОРД-ВЕСТ" перед предпринимателем составляет 122 706 849 рублей.

Истец, согласившись с доводами ответчика, произвел перерасчет размера суммы арендной платы, подлежащей взысканию с ответчика, в итоге сумма неоплаченных платежей, а также сумма исковых требований, предъявленных в рамках настоящего спора, составила 122 706 849 рублей. 

Ответчиком исковые требования в указанном размере не оспорены, в отношении расчета размера исковых требований возражений не заявлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Поскольку размер и порядок расчета арендной платы по договору аренды земельного участка от 04.12.2009 не оспорен, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга в размере 122 706 849 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предусмотрено, что в случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, при удовлетворении исковых требований государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина                                          в сумме 2 000 рублей, с учетом увеличения истцом суммы исковых требований  государственная пошлина по данному иску составляет 200 000 рублей, которая относится на ответчика и взыскивается с последнего в сумме 198 000 рублей в доход федерального бюджета, а судебные расходы по уплате государственной в сумме 2 000 рублей  подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРД-ВЕСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2                                       (ОГРНИП 310385022400161, ИНН 

<

***>) 122 706 849 рублей - основного долга;            2 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРД-ВЕСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 198 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                        Е.С. Пенюшов