СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А02-1243/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2023 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Иващенко А.П., судей Дубовика В.С., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2 без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 ( № 07АП- 7737/2022(2)) на определение от 09.03.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу №  А02-1243/2021 (судья Борков А.А.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН 

<

***>), принятое по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Первая помощь» о разрешении разногласий между кредитором и  финансовым управляющим,  

к участию в обособленном споре привлечены - ФИО5, ФИО6, ФИО7, Ассоциация «Московская саморегулируемая  организация профессиональных арбитражных управляющих» и Управление Федеральной  Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.  

В судебном заседании приняли участие: без участия. 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Алтай от 01.07.2022 ФИО4  (далее – ФИО4, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее  введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден  ФИО3 (далее - ФИО3, финансовый управляющий).  

10.10.2022 в суд поступило заявление ООО «Первая помощь» о разрешении разногласий,  в котором общество просит обязать финансового управляющего:  

- получить с ФИО5 денежные средства на основании договора  найма жилого помещения от 10.10.2021;  

- получить с ФИО6 денежные средства на основании договора  найма жилого помещения от 10.06.2022;  

- получить с ФИО7 денежные средства на основании  договоров аренды нежилого помещения от 06.06.2022.  

Определением от 01.02.2023 произведена замена кредитора ООО «Первая помощь» на  правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО8 (далее - ИП  ФИО8) по требованию в общей сумме 2 269 218 руб. 10 коп., включенному в реестр  требований кредиторов должника.  

17.02.2023 от ИП ФИО8 поступило уточненное заявление о разрешении  разногласий, в котором кредитор просит обязать финансового управляющего взыскать:  

- с ФИО5 денежные средства на основании договора найма  жилого помещения от 10.10.2021;  

- с ФИО6 денежные средства на основании договора найма  жилого помещения от 10.06.2022;  

- с ФИО4 денежные средства в размере 372 000 руб. на  основании договоров аренды нежилого помещения от 06.06.2022.  

Определением от 09.03.2023 суд признал незаконным бездействие финансового  управляющего ФИО3, выразившееся в непринятии своевременных мер, направленных  на пополнение конкурсной массы за счет денежных средств от сдачи в аренду объектов  недвижимости, принадлежащих должнику. Суд обязал финансового управляющего ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов кредиторов.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 09.03.2023  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом права управляющего на  судебную защиту, выразившееся в самостоятельной переквалификации заявления о разрешении  разногласий в жалобу на бездействие финансового управляющего. По заявленным кредиторам  требованиям суд не вынес какого-либо решения. Судом не учтено, что должник представил  сведения о заключении договоров аренды только в материалы дела о банкротстве, в адрес  финансового управляющего такие сведения не направлялись. Понятие «своевременное  исполнение обязанности» носит абстрактный характер, направление финансовым  управляющим запроса о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) задолженности по  договорам аренды от 01.09.2022, то есть через два месяца после поступления сведений об их  

наличии, является своевременным. Выводы суда о непроведении управляющим анализа  договоров аренды являются необоснованными: если финансовый управляющий указал на  ничтожность договоров аренды, значит, он их проанализировал. Вывод суда о непроведении  финансовым управляющим претензионной работы противоречит обстоятельствам дела.  

В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не  поступил.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, явку  своих представителей не обеспечили.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке,  установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой  инстанции.  

Из материалов дела следует, в период с 10.10.2021 по 10.06.2022 ФИО4  заключались договоры аренды в отношении принадлежавших ей жилых и нежилых помещений  с ФИО5, ФИО6 и ФИО7  

Так, 10.10.2021 между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор найма  жилого помещения, согласно которому должник предоставляет в аренду комнату площадью 18  кв.м., сроком на 24 месяца с ежемесячной оплатой в размере 12 000 руб.  

10.06.2021 между ФИО4 и ФИО6 был заключен договор найма жилого  помещения, расположенного по адресу: 

<

...> сроком на 11 месяцев  с ежемесячной оплатой в размере 12 000 руб.  

06.06.2022 между ФИО4 и ФИО7 был заключен договор аренды,  согласно которому в аренду сдается нежилое помещение площадью 68 кв.м., находящееся по  адресу: 

<

...> сроком по 31.08.2025, с ежемесячной оплатой в размере  47 600 руб., за период с августа 2024 по август 2025 года арендная плата вносится одним  платежом в размере 571 200 руб. (доп. соглашение от 28.06.2022).  

06.06.2022 между ФИО4 и ФИО7 был заключен договор аренды,  согласно которому в аренду сдается нежилое помещение площадью 134,3 кв.м., находящееся по  адресу: 

<

...> сроком по 31.08.2025, с ежемесячной оплатой в размере  94 010 руб., за период с августа 2024 по август 2025 года арендная плата вносится одним  платежом в размере 1 128 120 руб. (доп. соглашение от 28.06.2022).  

Согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности, в течение всей  процедуры банкротства ФИО4 денежные средства в конкурсную массу не поступали.  

15.08.2022 ООО «Первая помощь» направило в адрес финансового управляющего запрос  о проведении проверочных мероприятий, в числе которых просило взыскать денежные средства  от арендаторов на основании вышеуказанных договоров аренды помещений.  

Ответ на запрос от финансового управляющего не поступил. 

Кредитор, ссылаясь на то, что денежные средства от сдачи помещений в аренду в  конкурсной массе отсутствуют, бездействие финансового управляющего нарушает  имущественные права кредиторов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о  разрешении разногласий.  

Суд первой инстанции, квалифицировав требования кредитора как жалобу на бездействие  финансового управляющего, пришел к выводу о доказанности совокупности оснований для  признания бездействия финансового управляющего несоответствующим закону.  

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции. 

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве  установлен в статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), согласно которой предусмотрена возможность  защиты прав и законных интересов кредиторов и других лиц, участвующих в деле о  банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного  управляющего.  

Исходя из доводов лица и имеющихся в деле доказательств, суд на основании части 1  статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  самостоятельно определяет характер спорного правоотношения в настоящем обособленном  споре, а также нормы права, подлежащие применению (дает правовую квалификацию).  

Из данных разъяснений, закрепляющих общие принципы непрофессионального процесса,  следует, что при наличии возможности материально-правового обоснования требований истца,  исходя из очевидной направленности его правового интереса, ошибка в их правовой  квалификации и нормативном обосновании не должна препятствовать судебной защите.  

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление  кредитора в настоящем случае было направлено на обжалование действий (бездействия)  

финансового управляющего ФИО3, выразившихся в непринятии мер, направленных на  взыскание и включение в конкурсную массу денежных средств от сдачи должником в аренду  недвижимого имущества, тогда как какие-либо разногласия, в смысле, предаваемом  положениями Закона о банкротстве, между ИП ФИО8 и финансовым управляющим, в  рассматриваемом случае, отсутствуют.  

Ссылка апеллянта на необоснованность такой переквалификации требований кредитора  отклоняется апелляционным судом, учитывая, что в первоначальном заявлении кредитора  прямо указано на факт бездействия финансового управляющего по взысканию денежных  средств с контрагентов должника, в судебном заседании суда первой инстанции сам должник  указал на незаконность бездействий финансового управляющего.  

Таким образом, заявление кредитора правомерно рассмотрено судом первой инстанции в  качестве жалобы на бездействие финансового управляющего.  

В указанной части доводы апеллянта направлены на недопущение рассмотрения вопроса о  соответствии (несоответствии) поведения финансового управляющего требованиям  законодательства, в отсутствие доказательств неверной и ошибочной квалификации судом  заявленных требований.  

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного  управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях,  предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы  кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании  арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений,  ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд  выносит определение.  

Основанием удовлетворения жалобы о нарушении прав и законных интересов действиями  (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом факта  несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона в  момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), нарушения такими  действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с жалобой.  

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего  незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям  действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя.  

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о банкротстве, Закон регламентирует среди прочего  порядок и условия проведения процедур банкротства.  

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом  профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона  о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.  

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного  управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все  функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.  

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур  банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в  интересах должника, кредиторов и общества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротства, все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина  банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное  после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.  

Статьей 20.3, пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлен перечень  обязанностей финансового управляющего.  

Пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового  управляющего подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании  недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего  Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального  закона; заявлять отказ от исполнения сделок гражданина в порядке, установленном настоящим  Федеральным законом.  

Согласно пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в  том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности  этого имущества; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином  текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных  средств на погашение требований кредиторов  

Вместе с тем, финансовым управляющим анализ сделок должник по сдаче в аренду своего  имущества не проведен, требования об их расторжении, уплате арендных платежей в  конкурсную массу, в адрес должника и арендаторов своевременно направлены не были.  

Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о том, что о проведении финансовым  управляющим анализа договоров аренды свидетельствует утверждение управляющего об их  ничтожности.  

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа  должника определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового  анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003  

 № 367, пункт 1 которых предусматривает то, что при проведении финансового анализа  арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения  анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на  товарных и иных рынках. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника,  представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный  суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке,  установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных  управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.  

В ходе анализа сделок должника устанавливается их соответствие законодательству  Российской Федерации, выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не  соответствующих рыночным, послужившие причиной возникновения или увеличения  неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8  постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении  Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и  преднамеренного банкротства»).  

Конкретные сроки для проведения анализа и оспаривания сделок Законом о банкротстве  не установлены. Однако такие мероприятия должны быть проведены управляющим в разумные  сроки, отвечающие цели конкурсного производства.  

Результаты проведения анализа сделок должника подлежат оформлению в  соответствующем отчете или заключении.  

В настоящем случае, финансовым управляющим в материалы дела не представлен отчет  или заключение по результатам анализа сделок по договорам аренды.  

Ссылка управляющего на ничтожность данных договоров не свидетельствует о  надлежащем исполнении финансовым управляющим возложенных на него Законом о  банкротстве обязанностей, учитывая, что имущество должника так или иначе длительный  промежуток времени находилось (находится) в пользовании третьих лиц, оплата за такое  пользование имуществом в конкурсную массу не поступила, что свидетельствует о нарушении  прав кредиторов должника, заинтересованных в пополнении конкурсной массы.  

Доказательств обращения финансовым управляющим в суд с заявлением о признании  заключенных должником с третьими лицами сделок по сдаче имущества должника в аренду  материалы дела не содержат.  

Более того, финансовым управляющим в адрес арендаторов направлены соответствующие  требования лишь 01.09.2022, после получения запроса от кредитора – ООО «Первая помощь»  (22.08.2022), тогда как договоры аренды заключены 10.10.2021, 06.06.2022, 10.06.2022, в связи с  чем судом первой инстанции обоснованно указано на несвоевременность принятия  

финансовым управляющим мер по пополнению конкурсной массы должника за счет  дебиторской задолженности по арендным платежам.  

Ссылка финансового управляющего на непередачу ему должником договоров аренды  отклоняется судом.  

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в  том числе, принимать меры по и обеспечению сохранности имущества должника.  

Апелляционный суд принимает во внимание то обстоятельство, что о заключении  должником договоров аренды недвижимого имущества раньше финансового управляющего  узнал конкурсный кредитор должника, направивший впоследствии требования в адрес  финансового управляющего о принятии мер по взысканию задолженности по данным сделкам.  

По убеждению судебной коллегии, такое поведение финансового управляющего,  выразившееся в длительном бездействии по принятию мер по взысканию задолженности с  контрагентов должника, не соответствует требованиям законодательства о добросовестном и  разумном поведении финансового управляющего в деле о банкротстве.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ финансовый управляющий в материалы дела не  представил доказательств осуществления им претензионной работы по взысканию  задолженности по договорам аренды, по обращению в арбитражный суд с заявлением о  признании сделок недействительными.  

Совокупность изложенные выше обстоятельств свидетельствует о несоответствии  действий (бездействия) финансового управляющего ФИО3 требованиям  законодательства, о нарушении данным бездействием прав и законных интересов кредиторов  должника, ввиду непринятия мер по пополнению конкурсной массы должника за счет  взыскания денежных средств с контрагентов должника.  

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают  нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  отмены обжалуемого судебного акта. По существу доводы жалобы направлены на переоценку  исследованных судами доказательств, в связи с чем не подлежат рассмотрению.  

На основании выше изложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на  нее, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения  требованиям законодательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК  РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.03.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А021243/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего  ФИО3 – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня  вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Республики Алтай.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий А.П. Иващенко 

Судьи В.С. Дубовик  

 ФИО1  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 3:52:00

Кому выдана Иващенко Анастасия Павловна 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:16:00Кому выдана Иванов Олег АлександровичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 5:11:00

 Кому выдана Дубовик Виталий Сергеевич