ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А20-3563/2024

28.02.2025                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2025.

Полный текст постановления изготовлен 28.02.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 23.07.2024), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью  "Муварис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.12.2024 по делу № А20-3563/2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  "Муварис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с. Чегем-Второй в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик в котором просит:

-обязать Управление Росреестра по КБР привести в соответствие сведения, содержащиеся в Едином Государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером: 07:08:0701000:2132 в части наименования и площади объекта, а именно: наименование: Имущественный комплекс состоящий из: вязального цеха, швейного цеха, красильного цеха, склада, столовой, спортивного зала, склада, приходной, подвала; площадь: 1 278,1 кв. м.

Решением суда от 03.12.2024 требования удовлетворены, суд обязал Управление Росреестра по КБР привести в соответствие сведения, содержащиеся в Едином Государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером: 07:08:0701000:2132 в части наименования и площади объекта, а именно: наименование: Имущественный комплекс состоящий из: - Вязального цеха (литер А),  площадью 183, 8 кв. м.; -Красильного цеха (литер Г),  площадью 56, 1 кв. м.; -Швейного цеха (литер В),  площадью 378, 2 кв. м.; -Склада (литер А1),  площадью 16, 2 кв. м.; -Столовой (литер Б),  площадью 125, 1 кв. м.; -Спортивного зала (литер Б), площадью 125, 1 кв. м.; -Склада (литер Д), площадью 162, 9 кв. м.; -Проходной (литер Е) площадью 16, 0 кв. м.;-Подвала (литер В) площадью 214, 7 кв. м.

Решение суда мотивировано необходимостью защиты нарушенных прав ООО “Муварис”, чьи данные об объектах недвижимости были некорректно отражены в Едином государственном реестре недвижимости, что противоречит требованиям законодательства о государственной регистрации прав на недвижимость. Суд установил, что представленные доказательства подтверждают право собственности истца на указанные объекты, а отсутствие возражений со стороны Управления Росреестра подтверждает обоснованность исковых требований. Поэтому суд обязал Росреестр привести сведения в соответствие с фактическими данными, что является соразмерным способом защиты прав истца.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управлением Росреестра подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Указывает, что суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности, не учтено, что в правоустанавливающем документе (Акт приемочной комиссии от 31.01.2003 года) отсутствуют сведения о перечисленных объектах недвижимости, указанных в решении суда; в акте приемки отражен только перерабатывающий цех с общей площадью 554,96 кв.м, тогда как сумма площадей всех зданий имущественного комплекса составляет 1278,1 кв.м. это свидетельствует о том, что акт приемки не содержит всей необходимой информации для внесения в реестр; свидетельство о государственной регистрации права не является правоустанавливающим документом, и что в акте приемки отсутствуют сведения о всех объектах, подлежащих регистрации; отсутствует правоустанавливающий документ на имущественный комплекс площадью 1278,1 кв.м., а также указывает на то, что запись о праве ООО «Муварис» в ЕГРП была внесена только об одном объекте недвижимости – вязальном цехе площадью 183,8 кв.м. Также управление утверждает, что у него отсутствует возможность восстановить записи о праве, которые никогда не существовали в реестре, при отсутствии правоустанавливающего документа на имущественный комплекс.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 октября 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Муварис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, и конкурсным управляющим должника назначена ФИО2.

В процессе проведения мероприятий конкурсного производства ФИО2 установила, что 3 апреля 2003 года ООО «Муварис» было выдано свидетельство о государственной регистрации права на имущественный комплекс, включающий:

1. Вязальный цех (литер А) площадью 183,8 кв. м;

2. Красильный цех (литер Г) площадью 56,1 кв. м;

3. Швейный цех (литер В) площадью 378,2 кв. м;

4. Склад (литер А1) площадью 16,2 кв. м;

5. Столовую (литер Б) площадью 125,1 кв. м;

6. Спортивный зал (литер Б) площадью 125,1 кв. м;

7. Склад (литер Д) площадью 162,9 кв. м;

8. Проходную (литер Е) площадью 16,0 кв. м;

9. Подвал (литер В) площадью 214,7 кв. м.

Здание Швейного Цеха, назначение: нежилое, площадь 378,2 кв. м, инвентарный № 442, литер В, кадастровый номер 07:08:07:00075:001, здание склада, назначение: нежилое, общая площадь 162,9 кв. м, инвентарный номер 442, литер Д, кадастровый номер 07:08:07:00075:001, год ввода в эксплуатацию 2009 находятся в залоге АО «Россельхозбанк» на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 14 октября 2010 года. В связи с этим, Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики требования АО «Россельхозбанк» включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника.

В целях определения прав ООО «Муварис» на объекты недвижимого имущества, конкурсным управляющим направлен запрос в Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике о предоставлении сведений о принадлежащих ООО «Муварис» объектах недвижимости в период с 3 декабря 2002 года по 21 марта 2023 года.

В ответ на запрос конкурсного управляющего была представлена выписка из ЕГРН, в соответствии с которой в период с 3 декабря 2002 года по 21 марта 2023 года ООО «Муварис» принадлежали следующие объекты недвижимости

Здание с кадастровым номером 07:08:0701000:2132, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 183,8 кв. м.

При этом сведения об ООО «Муварис» как о собственнике зданий Красильного цеха (литер Г) площадью 56,1 кв. м, Швейного цеха (литер В) площадью 378,2 кв. м, склада (литер А1) площадью 16,2 кв. м, столовой (литер В) площадью 125,1 кв. м, спортивного зала (литер Б) площадью 125,1 кв. м, склада (литер Д) площадью 162,9 кв. м, проходной (литер Е) площадью 16,0 кв. м, подвала (литер В) площадью 214,7 кв. м в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая необходимость приведения в соответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости об ООО «Муварис» как о собственнике вышеуказанных объектов недвижимости, в целях дальнейшей реализации имущества посредством торгов, конкурсный управляющий 27 апреля 2024 года обратился в Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике с соответствующим заявлением.

В связи с тем, что ответ на заявление в адрес конкурсного управляющего не поступил, ФИО2 обратилась в суд с заявлением об обязании Управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике привести в соответствие сведения, содержащиеся в Едином Государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером 07:08:0701000:2132, в части наименования и площади объекта, а именно: наименование: имущественный комплекс, состоящий из вязального цеха, швейного цеха, красильного цеха, склада, столовой, спортивного зала, склада, проходной, подвала; площадь: 1 278,1 кв. м.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

В силу части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, а также ограничения прав, возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). Из пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, уполномоченное лицо, содержание права и основание его возникновения.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету с 01.01.2017 регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), которым установлены порядок и основания проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию.

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом № 218-ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом № 218-ФЗ сведений (часть 25 статьи 1 Закона № 218-ФЗ). Как следует из части 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Пунктом 1 статьи 3 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании заявления, за исключением установленных Законом № 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом № 218-ФЗ порядке (часть 4 статьи 7, часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости (часть 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд установил, что общество согласно свидетельства о государственной регистрации права от 03.04.2003, имеет в собственности имущественный комплекс, состоящий из 9 объектов имущества,  в том числе: вязального цеха (литер А) площадью 183, 8 кв. м., швейного цеха (литер В) площадью 378, 2 кв. м.; красильного цеха (литер Г) площадью 56, 1 кв. м.; склада (литер А1) площадью 16, 2 кв. м.; столовой (литер Б) площадью 125, 1 кв. м.; спортивного зала (литер Б) площадью 125, 1 кв. м., склада (литер Д) площадь 162, 9 кв. м., проходной (литер Е) площадью 16, 0 кв. м.; подвала (литер В) площадью 214, 7 кв. м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «03» апреля 2003 года сделана запись №07-01/08-02/2003-0179.

На основании того, что сведения об ООО «Муварис» как о собственнике Зданий Красильного цеха (литер Г) площадью 56,1 кв. м.; Швейного цеха (литер В) площадью 378, 2 кв. м; Склада (литер А1) площадью 16,2 кв. м.; Столовой (литер Б) площадью 125,1 кв. м.; Спортивного зала (литер Б) площадью 125,1 кв. м.; Склада (литер Д) площадь 162,9 кв. м.; Проходной (литер Е) площадью 16, 0 кв. м.; Подвала (литер В) площадью 214, 7 кв. м. в Едином государственном реестре недвижимости, отсутствуют, учитывая наличие правоустанавливающих документов, суд пришел к верному выводу о необходимости внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.12.2024 по делу № А20-3563/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                  

              М.У. Семенов

              Е.В. Жуков

              Ю.Б. Луговая