АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32

http://krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-16134/2022

22 февраля 2023 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 22.02.2023 г

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «УК «Жилкомсервис» (ИНН 

<

***>) 

к ответчику: АО «НЭСК-электросети» (ИНН 

<

***>) 

об обязании, 

третье лицо: АО «НЭСК» (ИНН 

<

***>) 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – доверенность от 10.01.2022 г. (до перерыва); 

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 01.01.2022 г. (до перерыва); 

от третьего лица: не явился, извещен;

при ведении протокола помощником судьи А.А. Чумаковой,

 

                                                       УСТАНОВИЛ:

 

ООО «УК «Жилкомсервис» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «НЭСК-электросети» (далее – ответчик) об обязании ответчика устранить нарушения прав собственников помещений многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика считает требования необоснованными. 

В соответствии со ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании до 09.02.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания собственников помещений ООО «УК «Жилкомсервис», было выбрано в качестве управляющей организации многоквартирного дома №12 по ул. К.Маркса в городе Туапсе Краснодарского края.

В ходе обследования МКД №12 по ул.К.Маркса выявлены, что на фасаде первого подъезда установлен распределительный щит электроэнергии, от которого проходят не маркированные провода в сторону МКД №10/8, а так же других, не относящихся к МКД юридических лиц, провода проходят по фасаду МКД с нарушением требований прокладки кабелей. Данные кабеля являются транзитными и не относятся к МКД №12.

Истец просит суд обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав собственников помещений многоквартирного дома № 12 по улице К.Маркса в г. Туапсе: демонтировать линии электропередач не относящихся к указанному МКД, устранить повреждения общего имущества многоквартирного дома, связанные с демонтажем линий, шкафов.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно пункту 45 постановления N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, истец должен доказать, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Деятельность АО «НЭСК-электросети» (далее - Общество, ответчик) носит социально значимый характер, так как напрямую связана с транзитом электрической энергии с целью обеспечения бесперебойной подачи электроэнергии неопределенному кругу лиц.

В своей деятельности Общество руководствуется Федеральным Законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №-35, в том числе Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а так же объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861); Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, приказ Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 (далее - Правила № 229); Правилами устройства электроустановок, приказ Минэнерго от 20.05.2003 № 187 (далее - Правила № 187).

Одним из принципов действующего законодательства в области электроэнергетики является обеспечение недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и не препятствование перетоку электрической энергии (Правила № 861).

Многоквартирный жилой дом № 12 по ул. К. Маркса, 1932 года постройки, находится в центральной части г. Туапсе, на улице вдоль которой сосредоточены общественные здания, жилые дома и сооружения общегородского назначения с массовым посещением населением города. Соответственно находится в месте прохождения многочисленных инженерных систем и коммуникаций (тепло, электро, водоснабжения, водоотведения и газоснабжения) в соответствии с утвержденным генеральным планом застройки города.

Согласно акта разграничения балансовой принадлежности от 15.09.2016, подписанного АО «НЭСК-электросети» «Туапсеэлектросеть» и ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» энергоснабжение объекта МКД №12 по адресу: 

<

...> осуществлено кабельной линией 0,4 кВ от ТП-17.

Трансформаторная подстанция - № 17, 1968 года постройки, кадастровый номер: 23:51:0102013:165, по данным бухгалтерского учета числится арендованным имуществом, в составе переданного имущественного комплекса, на основании договора аренды № 101/205НС-ДА от 28.10.2009 заключенного между АО «НЭСК-электросети» и Администрацией Туапсинского городского поселения. И, как усматривается по данным с официального сайта «Роскадастра» (http://roscadastr.com/), находится во внутренней части объединенной придомовой территории МКД № 9 по ул. Гоголя и МКД №6/1 по ул. К. Маркса г. Туапсе.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности между АО «НЭСК-электросети» и ООО «УК «Альтаир» по точке поставки: 

<

...> МКД № 14 данная управляющая компания за переоформлением (восстановлением) технической документации не обращалась. По имеющимся данным энергоснабжение МКД № 14 по ул. К. Маркса (ранее адрес места нахождения МКД №14/2 по ул. К. Маркса) осуществлено присоединением кабельной линии - 0,4 кВ отходящей от РУ-0,4 кВ ТП-2 согласно акту от 29.09.2010 между Ответчиком и ООО «УК «Наш *\Дом».

Трансформаторная подстанция - № 2, 1998 года постройки, место нахождения: 

<

...> по данным бухгалтерского учета числится арендованным имуществом, в составе переданного имущественного комплекса, на основании договора аренды № 101/20 5 НС-ДА от 28.10.2009 заключенного между АО «НЭСК-электросети» и Администрацией Туапсинского городского поселения.

В отношении трансформаторной подстанции - № 28, 1987 года постройки, место нахождения: 

<

...>, которая по данным бухгалтерского учета числится арендованным имуществом, в составе переданного имущественного комплекса, на основании договора аренды № 101/205НС - ДА от 28.10.2009 заключенного между АО «НЭСК-электросети» и Администрацией Туапсинского городского поселения представителем истца в ходатайстве от 13.12.2022 подтверждено, что ответчик не имеет отношение к ВЛИ отходящим в сторону МКД № 12 по ул. К. Маркса г. Туапсе в связи с отнесением данного имущества к собственности иных лиц, установленных в ходе судебных заседаний. По данным с официального сайта «Роскадастра» (http://roscadastr.com/) ТП-28 находится во внутренней части объединенной придомовой территории МКД № 15/6 по ул. Гоголя и МКД №12 по ул. К. Маркса г. Туапсе.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 2.4.2 Правил № 187 воздушная линия (ВЛИ) электропередачи напряжением до 1 кВ представляет собой устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям, допускается крепление ВЛИ к стенам многоквартирных домов

Доказательств нарушения Правил № 187 со стороны ответчика при закреплении на внутренней стене МКД № 12 по ул. К. Маркса г. Туапсе истцом не предоставлено. Отсутствуют доказательства, что действиями ответчика при выполнении технологического присоединения иных потребителей создана угроза причинения жизни или здоровья граждан.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Поскольку действия ответчика, выразившиеся в креплении к фасаду МКД электрического кабеля, не создают угрозу жизни и здоровья граждан, демонтаж электрического кабеля вызовет прекращение подачи электроэнергии иным потребителям и создаст необоснованное препятствие в перетоке электроэнергии в нарушение Правил № 861.

По смыслу пунктов 45, 47 Постановления № 10/22 собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения, только при условии, что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владение. 

Учитывая отсутствие доказательств со стороны истца при рассмотрении дела о причинении вреда общему имуществу МКД № 12 по ул. К. Маркса г. Туапсе, отсутствие доказательств оспаривания ранее осуществленного технологического присоединения воздушной линии к ТП -28 и креплении к фасаду МКД № 12, отсутствие угрозы жизни и здоровью, а также последствиям прекращения подачи электрической энергии при демонтаже кабеля требования истца удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о затруднительности исполнения судебного акта, в материалы дела не представлено. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                          Р Е Ш И Л: 

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                   М.В. Черножуков