ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1718/2019

г. Вологда

05 ноября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 ноября 2019 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 августа                   2019 года по делу № А05-1718/2019, 

 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2019 принято к производству заявление ФИО2 (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 22.03.2019 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Сообщение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина 30.03.2019 опубликовано в газете «Коммерсантъ».

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – Банк, Кредитор) 29.05.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 39 860 руб. 36 коп. задолженности.

Определением суда от 09.08.2019 в удовлетворении заявления Банка отказано.

Банк с определением суда от 09.08.2019 не согласился, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что выписки по счету кредитной карты могут подтверждать исключительно совершение операций по кредитной карте, но не размер задолженности по кредиту и порядок ее начисления, именно представленный расчет задолженности отражает размер ссудной задолженности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Правила параграфа 1 главы X Закона о банкротстве применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7  главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьями 71, 100 Закона о банкротстве.

Из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Установленный срок кредитором не пропущен, поскольку с настоящим требованием Банк обратился 29.05.2019, а сообщение о введении процедуры банкротства в издании «Коммерсантъ» опубликовано 30.03.2019.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16, статьей 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной её обязательств.

Перечень документов, которыми в отсутствие судебного акта может быть подтверждена обоснованность заявленных требований, является открытым.

Требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, вытекающие из денежных обязательств либо возникшие вследствие неисполнения обязанностей по уплате обязательных платежей, относятся к третьей очереди реестра требований кредиторов (статья 137 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об обоснованности спорных требований в силу статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно приведенным правовым нормам обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В материалах дела усматривается, что 28.04.2011 между ОАО Банк «Открытие» (правопредшественник Банка) и должником заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с условиями которого должнику выпущена и передана кредитная карта с лимитом задолженности в сумме 34 000 руб. и условием о начислении процентов в размере 28,8 % годовых.

В рассматриваемом случае бремя доказывания наличия у должника задолженности и ее размера возложено на кредитора, в подтверждение которого Банком представлены: заявление-анкета должника на получение банковской карты Банка от 28.04.2011, анкета на получение банковской карты от 27.04.2011, расписка должника в получении револьверной кредитной карты и ПИН-кода в неповрежденном конверте от 28.04.2011, уведомление клиента о полной стоимости кредита от 28.04.2011, тарифы по обслуживанию банковских карт, регламент предоставления и использования банковских карт и расчёт задолженности.

Согласно статье 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которой определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Таким образом, подписав анкету-заявление на получение банковской  карты и получив банковскую карту, должник, в соответствии с вышеуказанной статьей ГК РФ заключил с Банком договор присоединения, условия которого определены в тарифах и регламенте.

Кредитором обязательства по предоставлению кредита выполнены, что подтверждается расшифровкой ссудной задолженности, содержащей даты, суммы проведенных операций, период начисления, ставку и суммы начисленных процентов.

Согласно произведенному Кредитором расчету задолженность по состоянию на 21.03.2019 (дата, предшествующая признанию должника банкротом) составляет 39 860 руб. 36 коп., в том числе 33 969 руб. 31 коп. – просроченная ссудная задолженность, 5 032 руб. 05 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 859 руб. 00 коп. – тариф за обслуживание.

Расчет задолженности проверен и признан правильным.

Обязанность доказывания отсутствия обязательств, в силу статей 9, 65 АПК РФ, в данном случае лежит на должнике, к которому предъявлены соответствующие требования, между тем доказательств погашения задолженности не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения требования Банка в реестр требований кредиторов ФИО2 не соответствует обстоятельствам дела.

Требование, в силу пункта 3 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», не относится к категории текущих, поскольку оно возникло до возбуждения в отношении должника производства по делу о банкротстве (21.02.2019).

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ установлено, что одним из оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку требование Банка суд признает обоснованным, оснований для отказа в удовлетворении заявления у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах определение суда от 09.08.2019 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Архангельской области                          от 09 августа 2019 года по делу № А05-1718/2019.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» в размере 39 860 руб. 36 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

К.А. Кузнецов

 

Судьи

О.Н. Виноградов

 

А.В. Журавлев