Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70246/2025

09 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  09 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: администрация Петроградского района Санкт-Петербурга 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Эквида-Сервис» 

об обязании привести общее имущество собственников многоквартирных домов в надлежащее состояние,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025;

установил:

Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эквида-Сервис» (далее – ответчик, Общество) об обязании привести общее имущество собственников многоквартирных домов в надлежащее состояние, а именно: выполнить работы по монтажу нового защитного козырька над входом в здание многоквартирного дома 18 литера А по Аптекарскому проспекту Санкт-Петербурга.

От ответчика поступил отзыв на иск и ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Заслушав объяснения представителя ответчика и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как видно из материалов дела, ООО «Эквида-Сервис» является управляющей организацией многоквартирного дома 18 по адресу: Санкт-Петербург, Аптекарский проспект, литера А.

Согласно обращению на интернет-портал «Наш Санкт-Петербург» Администрацией проведена проверка доводов, изложенных в обращении, и выявлено нарушение в содержании многоквартирного дома, расположенного на территории, обслуживаемой ответчиком, а именно:

- отсутствует новый защитный козырек над входом в здание по вышеуказанному адресу - проблема № 6759234.

В адрес ответчика направлена претензия-предписание с просьбой устранить выявленное нарушение, однако до настоящего времени нарушение не устранено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) существует три способа управления многоквартирным домом: 1) с помощью ТСЖ; 2) через управляющую организацию; 3) непосредственное управление жильцами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Эквида-Сервис» является управляющей компанией спорного многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

По смыслу части 2.3 названной статьи ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик как управляющая организация не устранил нарушения в содержании многоквартирного дома, предписанные устранить Администрацией в установленные сроки.

Вместе с тем ответчик представил в материалы дела счет-договор от 05.08.2025 № 14, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2, на монтаж защитного козырька над входом в здание МКД. Платежным поручением от 21.08.2025 № 977 произведена оплата по договору. Представленные в материалы дела фотографии подтверждают монтаж защитного козырька.

Поскольку предмет иска на дату рассмотрения дела ответствует, оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Относительно распределения расходов по уплате государственной пошлины по настоящему иску судом установлено, что письмом от 17.07.2025 Администрация просила ответчика в срок до 24.07.2025 выполнить монтаж козырька. Данное уведомление получено ответчиком 12.08.2025. С настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 25.07.2025, монтаж козырька произведен ответчиком 05.08.2025.

В этой связи руководствуюсь положениями части 1 статьи 111 АПК РФ оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета суд не находит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                            Бойкова Е.Е.