АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-167320/24-191-1268

18 октября 2024 года

г. Москва

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Волковой Е.И., единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Региональная организация по сбору долгов" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2009, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №160-23/А от 28.09.2023г. за период с декабря 2023г. по май 2024г. в размере 486 254 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2024 по 19.07.2024 в размере 16 844 руб. 19 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Региональная организация по сбору долгов" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер Плюс» о взыскании задолженности по договору №160-23/А от 28.09.2023г. за период с декабря 2023г. по май 2024г. в размере 486 254 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2024 по 19.07.2024 в размере 16 844 руб. 19 коп.

Определением суда от 26.07.2024 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

27.08.2024 от ответчика поступили возражения на иск, в которых ответчик оспорил иск, заявил ходатайства о переходе к рассмотрению дела в порядке общего производства и передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

06.09.2024 от истца поступил отзыв на возражения ответчика, в котором истец оспорил доводы и ходатайства ответчика. 

Также ответчик считает, что денежные средства не подлежат возврату на основании п. 3.7. Договора, согласно которому денежные средства не подлежат возврату, за исключением случаев,, описанных в п. 4.1. и 4.2. Договора. Кроме того, ответчик отмечает, что истец уклоняется от выполнения обязанностей по оплате вознаграждения в соответствии с п. 2.3.6 Договора. 

Помимо вышеуказанного ответчик отмечает в своем отзыве на отсутствие претензий и возражений по оказанным услугам в порядке, установленном в п. 3.3. Договора. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2024 исковые требования ООО "Агентство Региональная организация по сбору долгов" удовлетворены в полном объеме. 

08.10.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба, на основании чего судом составляется мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела в порядке общего производства. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч руб.

В абз. 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 указано, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Более того, нормами АПК РФ не предусмотрена обязанность перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лицом, участвующим в деле, считающим, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), в соответствии с ч. 2 ст. 39 АПК РФ.

Изучив ходатайство ответчика, арбитражный суд установил.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). 

Согласно п. 1 ст. 34 АПК РФ дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает правила территориальной подсудности, а именно: по месту нахождения ответчика (общее правило), по выбору истца, договорную подсудность, исключительную подсудность.  

Статьей 35 АПК РФ установлено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Согласно ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 (по месту нахождения ответчика) и 36 (по выбору истца) настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 10.1 Договора №160-23/А от 28.09.2023 установлено, что все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе связанные с заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и недействительностью, подлежат разрешению по месту нахождения истца.

Согласно материалам дела юридическим адресом истца на момент обращения иском в суд являлся: 121069, г.Москва, ул. Поварская, д. 31/29, пом VI ком 3.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, так как исходя из положений п. 10.1. Договора спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом г. Москвы. 

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Региональная организация по сбору долгов» (далее – Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЛИДЕР ПЛЮС» (далее – Заказчик) заключен Договор № 160-23/А от 28.09.2023г. на оказание услуг по возврату задолженности в досудебном порядке, представлению интересов в рамках приказного судопроизводства и в ходе исполнения судебных приказов, сопровождению исполнительных производств (далее – Договор).

В соответствии с п. 2.1 Договора  Исполнитель обязуется за вознаграждение оказать Заказчику по его выбору услуги по Досудебному взысканию, Судебному взысканию или Сопровождению ИП, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п. 3.3.3 Договора  вознаграждение выплачивается Исполнителю порядке, установленном статьей 5 Договора, а именно в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта об оказанных услугах (УПД). Размер вознаграждения установлен  в Приложениях №№ 1, 2,3  к Договору.

Через систему ЭДО истец направил ответчику документы (отчеты, УПД, счета), являющиеся основанием для выплаты ООО «Агентство Р.О.С.долгЪ» вознаграждения за период с декабря 2023г. - май 2024г. 

Согласно п. 4.4. Договора в случае, если Заказчик в течении 10 (Десяти) рабочих дней  не подпишет Отчет Исполнителя, Акт об оказанных услугах (УПД) и не направит Исполнителю в письменной форме мотивированный отказ от приемки оказанных Исполнителем услуг, то Отчет Исполнителя, Акт об оказанных услугах (УПД) считаются подписанными Заказчиком в последний день срока, отведенного на подписание, а указанные в них услуги оказаны Исполнителем надлежащим образом.

Мотивированный отказ от приемки оказанных Исполнителем услуг за вышеперечисленные периоды Заказчиком в предусмотренные Договором сроки не направлялся.

Между тем, как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате вознаграждения за период с декабря 2023г. - май 2024г. исполнены не были, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 486 254 руб. 39 коп

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779  ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 783 ГК РФ содержит правило о порядке применения общих положений о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), применяемых к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 6.2 Договора Истец за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства вправе потребовать от Ответчика  уплатить проценты, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств по оплате вознаграждения, истцом за период с 13.02.2024 по 19.07.2024 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ, в размере 16 844 руб. 19 коп.

В соответствии с пунктом 10.1 Договора досудебное (претензионное) урегулирование споров, возникающих из указанного Договора, обязательно. 

Стороны устанавливают срок для рассмотрения Стороной полученной письменной претензии и ответа по существу такой претензии 10 (Десять) календарных дней с даты получения претензии Стороной. 

При не достижении соглашения по результатам рассмотрения претензии, в том числе при нарушении установленного срока ответа на полученную Стороной претензию, все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе связанные с заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и недействительностью, подлежат разрешению по месту нахождения истца. 

19.06.2024 истец направил в адрес ответчика претензию исх.№3844 от 10.06.2024 с требованием погашения образовавшейся задолженности. Претензия была оставлена без ответа. 

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик оспорил иск, указав, что заявленные истцом требования не обоснованы и не подтверждены какими-либо действиями, выполненной работой истцом, размером взыскания с должника, отсутствует расшифровка выполненных работ по договору, как в досудебном порядке, так взыскание долгов в судебном порядке, который может быть подтвержден реестром поданных заявлений в суд о выдаче судебного приказа (реестр заявлений), реестр направления судебных актов в службу судебных приставов по городу Якутску, по Республике Саха (Якутия), в том числе реестр судебного пристава исполнителя о взысканных суммах задолженности.

Суд, изучив доводы ответчика, считает их необоснованными и не подлежащими принятию, в связи с отсутствием документального обоснования. Ответчиком не представлено доказательств направления истцу возражений на направленные акты за спорный период, также ответчиком не представлено каких-либо доказательств указывающих на неисполнение истцом своих обязательств по договору.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате вознаграждения по договору №160-23/А от 28.09.2023г. за период с декабря 2023г. по май 2024г.

Ответчиком доказательств оплаты долга представлено не было. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в размере 486 254 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2024 по 19.07.2024 в размере 16 844 руб. 19 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер Плюс» о переходе к рассмотрению дела в порядке общего производства отказать.

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер Плюс» о передаче дела по подсудности отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Региональная организация по сбору долгов" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2009, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 486 254 (четыреста восемьдесят шесть тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2024 по 19.07.2024 в размере 16 844 (шестнадцать тысяч восемьсот сорок четыре) руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 062 (тринадцать тысяч шестьдесят два) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                  Е.И. Волкова