АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7901/2023

г. Киров

23 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506) в лице Кировского филиала (адрес:610044, 

<

...>)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1  ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>, ква.3 ) (ответчик 1),

    ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ И ДОМАМИ» (610021, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВ ГОРОД, ВОРОВСКОГО УЛИЦА, 92, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2008, ИНН: 

<

***>) (ответчик 2)

 

о взыскании 44 909 рублей 65 копеек,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 14.11.2022,

от ответчика 1 – не явились, уведомлен надлежащим образом,

от ответчика 2 – ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2023. 

 

установил:

публичное акционерное общество «Т ПЛЮС» в лице Кировского филиала (далее – истец, ПАО «Т ПЛЮС») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ответчик1, ИП ФИО1) о взыскании долга в размере 44 909 рублей 65 копеек за тепловую энергию на отопление и на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения, поставленную в январе – апреле 2023 года в отсутствие письменного договора; а также расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате поставленного в заявленный период коммунального ресурса.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ И ДОМАМИ» (ООО «УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ И ДОМАМИ»).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.09.2023 исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика: ООО «УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ И ДОМАМИ» (ответчик2).

Истец просил взыскать:

-- с ответчика1 долг в размере 41 994 рубля 20 копеек за тепловую энергию на отопление, поставленную в январе – апреле 2023 года в отсутствие письменного договора;

-- с ответчика2 долг в размере 2 915 рублей 36 копеек за тепловую энергию на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения, поставленную в январе – апреле 2023 года в отсутствие письменного договора;

-- а также расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

Истец в судебном заседании 17.10.2023 настаивал на исковых требованиях к ответчикам.

Ответчик1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик не представил отзыв на исковое заявление. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

Ответчик2 в судебном заседании 17.10.2023 настаивал на доводах отзыва на исковое заявление, где указал, что приготовление горячей воды в МКД по адресу: 

<

...> осуществляется с использованием общедомового имущества – бойлера в ИТП. 

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика1 по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, установил следующее.

ИП ФИО1 на праве собственности принадлежат:

-- с 27.05.2015 нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000413:2798 площадью 95,4 кв.м (1/2 доли – 47,7 кв.м), расположенное по адресу: 

<

...>,

-- с 27.05.2015 нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000413:2799 площадью 224,30 кв.м (1/2 доли – 112,5 кв.м), расположенное по адресу: 

<

...>,

-- с 01.09.2014 нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:0004386:294 площадью 50,3 кв.м (1/2 доли – 25,15 кв.м), расположенное по адресу: 

<

...>,

что подтверждается Выписками из ЕГРН по состоянию на 18.09.2023.

Управляющей организацией МКД по адресу: 

<

...> является ООО «УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ И ДОМАМИ», что подтверждается сведениями с сайта ГИС ЖХК.

Истец в спорный период в отсутствие письменного договора производил поставку тепловой энергии:

-- на отопление в указанные выше нежилые помещения,

-- на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения в нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000413:2799 площадью 112,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> 

Объем тепловой энергии на отопление истец определял:

-- по нежилым помещениям по адресу: 

<

...> исходя из показаний общедомового прибора учета пропорционально занимаемым ответчиком площадям помещений;

-- по нежилому помещению по адресу: 

<

...>, исходя из норматива.

Соответствующие расчеты представлены в материалы дела.

Также в материалы дела представлены расчеты объема тепловой энергии на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения по нежилому помещению площадью 112,15 кв.м по адресу: 

<

...>.

Поскольку претензия от 16.05.2023 с требованием добровольно погасить долг оставлена ответчиком1 без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Достоверность доказательств устанавливается арбитражным судом в результате сопоставления оцениваемого доказательства с иными доказательствами по делу. При отсутствии противоречий между ними суд приходит к выводу о достоверности каждого из них.

Рассматривая требования к ответчику1 о взыскании долга в размере 41 994 рубля 20 копеек за тепловую энергию на отопление, поставленную в январе – апреле 2023 года в спорные нежилые помещения, суд пришел к следующим выводам.

Факт подачи коммунального ресурса на отопление, равно как его объем и стоимость в заявленный ко взысканию период на спорные объекты теплоснабжения ответчика1 подтвержден материалами дела, ответчиком1 не оспорен. 

Учитывая данные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика1 долга в размере 41 994 рубля 20 копеек за тепловую энергию на отопление, поставленную в январе – апреле 2023 года в спорные нежилые помещения отвечика1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Рассматривая требования к ответчику2 о взыскании долга в размере 2 915 рублей 36 копеек за тепловую энергию на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения, поставленную в январе – апреле 2023 года в нежилое помещение ответчика1 площадью 112,15 кв.м по адресу: 

<

...>, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг. Исчерпывающий перечень видов предоставляемых потребителям коммунальных услуг содержится в пункте 4 Правил N 354 и включает "холодное водоснабжение" (подпункт "а"), "горячее водоснабжение" (подпункт "б"), "водоотведение" (подпункт "в"), "электроснабжение" (подпункт "г"), "газоснабжение" (подпункт "д"), "отопление" (подпункт "е"), "обращение с твердыми коммунальными отходами" (подпункт "ж"). При этом предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД осуществляется исполнителем коммунальных услуг, которым в соответствии с пунктом 9 Правил N 354 может выступать управляющая организация (подпункт "а"), товарищество или кооператив, созданные в МКД (подпункт "б"), или ресурсоснабжающая организация (подпункт "в").

В случае отсутствия в МКД централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в таком доме осуществляется исполнителем путем самостоятельного производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (подпункт "б" пункта 4, пункт 54 Правил N 354).

В соответствии с пунктом 4.4 части 2 статьи 44, пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в МКД предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения о заключении ими договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из систематического толкования пункта 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, пунктов 4 и 54 Правил N 354 следует, что коммунальная услуга по ГВС в МКД с нецентрализованной системой ГВС может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию относящегося к общему имуществу собственников помещений в МКД внутридомового оборудования, с помощью которого приготавливается горячая вода, и, следовательно, заключение собственниками помещений прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей только один из необходимых для приготовления горячей воды компонентов (тепловую энергию) не допускается. 

Данная позиция отражена в определениях Верховного суда РФ: от 26.11.2020 N 301-ЭС20-18436 по делу N А17-8192/2019, от 05.05.2021 N 306-ЭС21-7196 по делу N А65-11878/2020, от 26.04.2023 N 309-ЭС22-23453 по делу N А60-52343/2021, от 21.06.2023 N 307-ЭС23-2986 по делу N А44-6521/2021.

Как следует из материалов дела, приготовление горячей воды в МКД по адресу: 

<

...> осуществляется с использованием общедомового имущества – бойлера в ИТП. 

Истец в спорных отношениях указанное выше оборудование не эксплуатирует и не осуществляет приготовление горячей воды, поставляемой конечным потребителям.

С учетом изложенного, суд приходит у выводу том, что надлежащим ответчиком по взысканию тепловой энергии на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения, поставленной в январе – апреле 2023 года в нежилое помещение ответчика1 площадью 112,15 кв.м по адресу: 

<

...>, является управляющая компания - ООО «УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ И ДОМАМИ».

ООО «УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ И ДОМАМИ» не оспаривает свою обязанность по оплате тепловой энергии на подогрев холодной воды в указанное выше помещение.

Факт подачи тепловой энергии на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения, равно как его объем и стоимость в заявленный ко взысканию период на объект теплоснабжения ответчика1 площадью 112,15 кв.м по адресу: 

<

...> подтвержден материалами дела, ответчиком2 не оспорен. 

Учитывая данные обстоятельства, требования истца о взыскании долга в размере 2 915 рублей 36 копеек за тепловую энергию на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения, поставленную в январе – апреле 2023 года в нежилое помещение отвечика1 площадью 112,15 кв.м по адресу: 

<

...> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований:

-- расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 870 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 205 рублей 65 копеек подлежат отнесению на ответчика1 и взысканию с него в пользу истца (исходя из размера исковых требований к ответчику1 – 41 994 рубля 20 копеек);

-- расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 130 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика2 и взысканию с него в пользу истца (исходя из размера исковых требований к ответчику2 – 2 915 рублей 36 копеек).

            Руководствуясь статьями 46, 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506) в лице Кировского филиала (адрес:610044, 

<

...>) удовлетворить.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>, ква.3, дата и место рождения – 18.11.1986, гор. Киров ) в пользу публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506) в лице Кировского филиала (адрес:610044, 

<

...>) долг в размере 41 994 (сорок одна тысяча девятьсот девяносто четыре) рубля 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 870 (одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 205 (двести пять) рублей 65 копеек.

            Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ И ДОМАМИ» (610021, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВ ГОРОД, ВОРОВСКОГО УЛИЦА, 92, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2008, ИНН: 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506) в лице Кировского филиала (адрес:610044, 

<

...>) долг в размере 2 915 (две тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 130 (сто тридцать) рублей 00 копеек 

            Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               С.В. Фадеева