АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22462/16

18 января 2017г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   «17» января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен            «18» января  2017 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Новожиловой М.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в  открытом  судебном заседании  материалы дела по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «ДЗЕТТА ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 239 033 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

установил:

общество с ограниченной ответственностью     «Вымпел» (истец)    обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ДЗЕТТА ГРУПП» (ответчик)  о взыскании задолженности в размере 239 033 руб.

Определением суда от 17.08.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно,  у суда отсутствуют доказательства извещения ответчика о рассмотрении дела судом.

Определением суда от 17.10.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства.

Истец явку представителя  в судебное заседание не обеспечил, извещен.

Ответчик через канцелярию суда направил заявление о признании исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Вымпел» (исполнитель) и ООО «ДЗЕТТА ГРУПП»  (заказчик), заключены  договоры подряда № 18/12/15DG от 18.12.2015, № 20/08/15 DG от 20.08.2015.

Согласно договору № 18/12/15DG от 18.12.2015 исполнитель принял на себя обязательства по монтажу системы автоматической охранно-пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, системы охранного телевизионного видеонаблюдения, оборудования связи-телефонизации часофикации, установка видеодомофона в помещениях муниципального бюджетного образовательного учреждения центра развития ребенка-детский сад № 26 «ВЕСНА». 

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 249 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата работ производится в следующем порядке:

Заказчик обязан не позднее 5 банковских дней с момента подписания договора произвести оплату в размере 30%, что составляет 74 700 руб.

Заказчик обязан не позднее 5 банковских дней с момента проведения пуско-наладочных работ и передачи исполнительной документации, произвести окончательный расчет в размере 70% от стоимости работ, что составляет 174 300 руб.

Согласно договору № 20/08/15 DG от 20.08.2015 исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по поставке, монтажу и подготовке исполнительной документации систем АОВ и АВК на объекте: «

<

...> 2,24-я блок секция».

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 152 669 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата работ производится в следующем порядке:

Заказчик обязан не позднее 5 банковских дней с момента подписания договора произвести оплату в размере 30%, что составляет 48 500 руб.

Заказчик обязан не позднее 5 банковских дней с момента проведения пуско-наладочных работ и передачи исполнительной документации, произвести окончательный расчет в размере 70% от стоимости работ, что составляет 106 869 руб.

01.10.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение  на выполнение работ по поставке, монтажу и подготовке исполнительной документации систем АОВ и АВК на объекте: «

<

...> 2,24-я блок секция».

Согласно п. 3.1 соглашения стоимость работ составляет 32  864 руб.

Истец выполнил работы по указанным договорам в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ № 1 от 04.03.2016, № 1 от 01.12.2015, № 1 от 01.12.2015. 

Работы приняты ответчиком без замечаний и возражений. 

Ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не  произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 239 033 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию  от 01.08.2016 с требованием о добровольном погашении задолженности, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском. 

Ответчик признал иск в полном объеме, что отражено в его письменном заявлении.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Право представителя ответчика на совершение такого процессуального действия как признание иска соответствует полномочиям указанного лица, содержащимся в доверенности от 10.01.2017.

Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках договоров     № 18/12/15DG от 18.12.2015,   № 20/08/15 DG от 20.08.2015  обязательств по выполнению работ  подтвержден имеющимися в материалах дела  доказательствами.

Акты о приемке выполненных подписаны ответчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у ответчика обязанности по их оплате. 

Таким образом, изучив представленные по настоящему делу доказательства и принимая во внимание признание ответчиком иска в полном объеме, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего подлежат удовлетворению в размере 239 033 руб. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7781 руб., что подтверждается имеющимся в материалах платежным поручением № 65 от 04.08.2016, которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу обществу с ограниченной ответственностью «ДЗЕТТА ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 239 033 руб., а также  расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 781 руб.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.А. Новожилова