АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-46306/2018

г. Новосибирск

28 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена   26 марта 2019 года.

     Решение изготовлено в полном объеме     28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербининой Е.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного потребительского торгового кооператива «Заларинский» (ул. 1 Советская, д.31, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ул. Петухова, д. 53/2, общ., 

<

...>, ОГРНИП 317547600011590) 

о взыскании 848 250 рублей, 

                                                 У С Т А Н О В И Л:

       сельскохозяйственный потребительский торговый кооператив «Заларинский» (далее – СПТК «Заларинский», истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 848 250 рублей убытков в форме упущенной выгоды.

       Требования истца, обоснованные статьями 15 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки, вследствие чего истцу причинены убытки в вине неполучения планируемой прибыли.

       Ответчик отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.

       Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

       Как следует из материалов дела, 10.03.2017 между СПТК «Заларинский» (покупателем) и ИП ФИО1 (поставщиком) был заключен договор поставки №С11/032017, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях и в сроки, установленные настоящим договором и спецификацией, а именно: 325 тонн ячменя на сумму 2 726 750 рублей на основании спецификации №1 от 23.03.2017, 520 тонн овса на сумму 4 758 000 рублей на основании спецификации №2 от 24.03.2017.

       Во исполнение обязательство по договору поставки истец перечислил ответчику платежным поручением №001 от 28.03.2017 сумму 1 000 000 рублей, платежным поручением №001 от 03.04.2017 сумму 1 726 750 рублей, платежным поручением №002 от 03.04.2017 сумму 2 379 000 рублей, всего 5 105 750 рублей.

       Спецификацией №1 от 23.03.2017 срок поставки товара установлен в период с 01.04.2017 по 07.04.2017; спецификацией №2 от 24.03.2017 срок поставки установлен апрель-май, а именно: апрель – 260 тонн, май – 260 тонн.   

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

        Обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено на всю сумму предоплаты.

        Данное обстоятельство подтверждено также решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2018 по делу №А45-4008/2018, по которому с ИП ФИО1 в пользу СПТК «Заларинский» взыскана предоплата по договору в сумме5 105 750 рублей.

        СПТК «Заларинский», планируя получить прибыль в результате сделки, заключенной с ИП ФИО1, 17.03.2017 заключил договор поставки №02/2017 с ООО «Мировые технологии, где стороны договорились о поставке в период с 01.04.2017 по 07.04.2017 ячменя урожая 2016 года в количестве 325 тонн на сумму 3 055 000 рублей.

        Ввиду непоставки ИП ФИО1 СПТК «Заларинский» ячменя по договору поставки от 10.03.2017 СПТК «Заларинский» не выполнил свои обязательства перед ООО «Мировые технологии», за что решением Арбитражного суда Томской области от 12.07.2017 по делу №А67-3683/2017 с СПТК «Заларинский» в пользу ООО «Мировые технологии» взыскано 3 055 000 рублей задолженности и 119 145 рублей неустойки.

        Истцом планировалось также получение прибыли в результате исполнения договора поставки №ХППЗ/НП-170315, заключенного 15.03.2017 с ООО «Надеждинская птица», по условиям которого истец обязался поставить покупателю овес урожая 2016 года в количестве 520 тонн в период апрель-май 2017 года на сумму 5 278 000 рублей.

        Ввиду непоставки ИП ФИО1 истцу овса по договору поставки от 10.03.2017 истец не выполнил свои обязательства перед ООО «Надеждинская птица», за что решением Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2018 по делу №А51-27281/2017 с истца в пользу ООО «Надеждинская птица» взыскано 5 278 000 рублей задолженности.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления статья 393 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков. Согласно названной норме при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статьи 15  Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 указанного Постановления).

Для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер.

Сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также их размер.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец в подтверждение нарушенного права представил суду договор поставки товара №02/2017 от 17.03.2017, заключенный с ООО «Мировые технологии». Согласно спецификации №1 от 17.03.2017 к указанному договору поставке подлежал ячмень в количестве 325 тонн по цене 9 400 рублей за тонну на сумму 3 055 000 рублей.

Согласно спецификации №1 к договору поставки №С11/032017 от 10.03.2017, заключенного истцом с ИП ФИО1, поставке подлежал ячмень в количестве 325 тонн по цене 8 390 рублей за тонну на сумму 2 726 750 рублей.

       Следовательно, размер упущенной выгоды, исходя из условий договора, заключенного истцом с ООО «Мировые технологии», составляет 328 250 рублей (9 400 руб. – 8 390 руб. х 325 тонн).

       Согласно спецификации №2 к договору поставки №С11/032017, заключенному истцом с ИП Гарицким Е.Г., поставке подлежал овес в количестве 520 тонн по цене 9 150 рублей за тонну на сумму 4 758 000 рублей.

       Согласно спецификации №1 к договору поставки №ХППЗ/НП-170315 от 15.03.2017, заключенного истцом с ООО «Надеждинская птица», поставке подлежал овес в количестве 520 тонн по цене 10 150 рублей за тонну на сумму 4 758 000 рублей.

       Следовательно, размер упущенной выгоды истца, исходя из условий договора поставки, заключенного с ООО «Надеждинская птица», составил 520 000 рублей (10 150 руб. – 9 150 руб. х 520 тонн).       

       Общий размер убытков истца в форме упущенной выгоды составляет 848 250 рублей.

       Расчет убытков ответчиком не оспорен.

       Представленные истцом доказательства подтверждают обоснованность его требований о взыскании 848 250 рублей убытков в форме упущенной выгоды.

       С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по данному делу подлежит отнесению на ответчика.

       С учетом предоставленной истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в арбитражный суд государственная пошлина в сумме 19 965 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.      

       Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                      Р Е Ш И Л:                                                                                                                                                   

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу сельскохозяйственного потребительского торгового кооператива «Заларинский» 848 250 рублей убытков.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 19 965 рублей государственной пошлины.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

          Судья                                                                                        Л.Н. Хорошуля