﻿АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10256/2021

25 ноября 2021 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Ажи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» (ИНН 1902025326, ОГРН 1131902000372)        

к Главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий                         по Республике Хакасия (ИНН 1901065125, ОГРН 1041901023009) 

о взыскании 2 417 руб. 06 коп., в том числе: 2 385 руб. 47 коп. долга по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 18.02.2021 №2168В за июнь-июль 2021 года, 31 руб. 59 коп. неустойки за период 13.07.2021 по 27.09.2021, с последующим начислением неустойки до момента фактической оплаты долга.

 

В судебном заседании принимал участие представитель ответчика Хапусова Л.П.                 на основании доверенности от 18.10.2021 № ДВ-242-139, диплома (паспорт).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия (далее - управление) о взыскании 2 417 руб. 06 коп., в том числе: 2 385 руб. 47 коп. долга                            по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 18.02.2021 №2168В за июнь-июль 2021 года, 31 руб. 59 коп. неустойки за период 13.07.2021                           по 27.09.2021, с последующим начислением неустойки до момента фактической оплаты долга.

Истец в предварительное судебное заседание и судебное разбирательство своего представителя не направил, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания       и судебного разбирательства извещен надлежащим образом.  

До судебного заседания 06.10.2021 от истца в электронном виде поступило ходатайство о проведении судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел». 07.10.2021 судом вынесено определение об удовлетворении ходатайства истца об участии в онлайн-заседании. В назначенное время представитель истца на связь            не вышел.

При изложенных обстоятельствах в силу части 1 статьи 123, части 1 статьи 136, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд провел судебное заседание и рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика в устном порядке исковые требования признал в полном объеме.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом и ответчиком 18.02.2021 заключен государственный контракт №2168В, по условиям которого исполнитель обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента, а абонент – оплатить оказанные услуги               до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В июне-июле 2021 года истец оказывал ответчику услуги по водоснабжению                              и водоотведению, для оплаты предъявил счет-фактуру от 30.06.2021 №4681 и 31.07.2021 №5919 на общую сумму 2 385 руб. 47 коп. 

20.08.2021 ответчику вручена претензия с требованием погасить указанную задолженность. 

Неисполнение обязательств по контракту послужило основанием для обращения                     в арбитражный суд с требованием о взыскании основного долга и неустойки.

          Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

          Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли                                    из муниципальных контрактов, отношения по которым регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 539, 540, 541, 544 ГК РФ).

          Факт исполнения истцом обязательств по договору ответчиком не оспорены.

          Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

         Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту подтверждается представленными в дело доказательствами, иск признан ответчиком, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 385 руб. 47 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за неисполнение  ответчиком по контракту в размере 31 руб. 59 коп.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 ГК РФ признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, требование последнего о взыскании неустойки является правомерным. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

По расчету суда в соответствии с предусмотренном положениями пункта 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ исходя из действующей ставки на дату вынесения резолютивной части решения - 7,50%, а также проверив произведённый истцом расчёт неустойки исходя                      из  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 5,5%               и 6,50 %, арбитражный суд признал заявленный размер неустойки не нарушающим прав ответчика в объёме возлагаемой на него ответственности, в связи чем требование в данной части подлежит удовлетворению в полном объёме. 

Ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для снижения предъявленной к взысканию суммы неустойки. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению              в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности по день фактического её погашения. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности, неустойка подлежит начислению в соответствии                  с положениями пункта 6.4 статьи 13 Закона «О водоснабжении и водоотведении» начиная               с 28.09.2021 по день фактического погашения задолженности. 

При таких условиях арбитражный суд признает обоснованным предъявленных истцом требований о взыскании 2 417 руб. 06 коп., в том числе: 2 385 руб. 47 коп. долга по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 18.02.2021 №2168В за июнь-июль 2021 года, 31 руб. 59 коп. неустойки за период 13.07.2021                            по 27.09.2021, с последующим начислением неустойки до момента фактической оплаты долга.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 27.09.2021 №16345 в указанной сумме.

В связи с признание ответчиком исковых требований, с него подлежит взысканию               в пользу истца 600 руб. (30%) расходов по уплате государственной пошлины, остальная часть государственной пошлины (70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета                     на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.      Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» 2 417 (две тысячи четыреста семнадцать) руб. 06 коп., в том числе: 2 385 руб. 47 коп. долга, 31 руб. 59 коп. неустойки за период 13.07.2021               по 27.09.2021, а также 600 (шестьсот) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить начисление неустойки на сумму задолженности 2 385 (две тысячи триста восемьдесят пять) руб. 47 коп. в соответствии с пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за каждый день просрочки, начиная с 28.09.2021 по день фактической уплаты долга. 

2.    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» из федерального бюджета 1 400 (одна тысяча четыреста) руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 27.09.2021 №16345.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                           И.А. Курочкина