ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16688/2019

Дело № А41-45179/19

17 октября 2019 года

г. Москва

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда  Марченкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ЗАО «Соцпромстрой» на решение Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2019 года по делу № А41-45179/19, по заявлению ЗАО «Соцпромстрой» к Межрайонной ИФНС России №22 по Московской области о признании,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Соцпромстрой» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №22 по Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Инспекция) о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении №№ 892 от 24.12.2018, 902 от 24.12.2018, 890 от 24.12.2018, 888 от 24.12.2018, 898 от 24.12.2018, 896 от 24.12.2018 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2019 года по делу № А41-45179/19 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО «Соцпромстрой» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва и иных документов по делу. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

03.06.2013 г. ЗАО «Соцпромстрой» открыты счета № 23203934270668703474, 23203840270668703474, в банке АКБ «Senegat», расположенном по адресу: 744013, Turkmenistan, Ashgabat, pr. C.Turkmenbashi,42. 

ЗАО «Соцпромстрой» в налоговый орган были представлены отчеты:

 - 12.09.2018 за 2 квартал 2018 года по счету № 23203934270668703474, открытому 03.06.2013 в иностранном банке АКБ «Senegat», без банковских документов подтверждающих достоверность сведений в отчете, несоответствующей установленной форме отчета утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 №819 Правилами предоставления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации;

 - 12.09.2018 за 2 квартал 2018 года по счету № 23203840270668703474, открытому 03.06.2013 в иностранном банке АКБ «Senegat», без банковских документов подтверждающих достоверность сведений в отчете, несоответствующей установленной форме отчета утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 №819 Правилами предоставления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации;

 - 03.05.2018 за 1 квартал 2018 года по счету № 23203840270668703474, открытому 03.06.2013 в иностранном банке АКБ «Senegat», без банковских документов подтверждающих достоверность сведений в отчете, несоответствующей установленной форме отчета утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 №819 Правилами предоставления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации;

 - 03.05.2018 за 1 квартал 2018 года по счету № 23203934270668703474, открытому 03.06.2013 в иностранном банке АКБ «Senegat», без банковских документов подтверждающих достоверность сведений в отчете, несоответствующей установленной форме отчета утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 №819 Правилами предоставления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации;

 - 25.01.2018 за 3 квартал 2017 года по счету № 23203934270668703474, открытому 03.06.2013 в иностранном банке АКБ «Senegat», в котором не был указан номер банковского договора, суммы указаны не в тысячи единиц валюты, несоответствующей установленной форме отчета утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 №819 Правилами предоставления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации;

 - 26.07.2017 за 2 квартал 2017 года по счету № 23203840270668703474, открытому 03.06.2013 в иностранном банке АКБ «Senegat», в котором не был указан номер банковского договора, суммы указаны не в тысячи единиц валюты, несоответствующей установленной форме отчета утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 №819 Правилами предоставления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации;  

В связи с выявленными нарушениями в отношении общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении (почтовый идентификатор №14301729033526) в присутствии представителя общества ФИО1 по доверенности от 12.09.2018, составлены протокола об административном правонарушении от 14.12.2018 №503220181214065301, №503220181214065201, №503220181214064801, №503220181214064901, №503220181214065601, №503220181214065001. 

Постановлениями по делу об административном правонарушении от 24.12.2018 №898, №896, №888, №890, №902, №892, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей по каждому постановлению.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления. 

Судом установлено, что срок на обжалование постановления, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ, заявителем не пропущен. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере валютного законодательства Российской Федерации.

Субъектами правонарушения могут являться юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся резидентами и имеющие счета (вклады) в банках за пределами территории Российской Федерации. 

Частью 7 статьи 12 Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» предусмотрено, что резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. 

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 28.12.2005 № 819, утвердившего Правила представления юридическими лицами – резидентами и индивидуальными предпринимателями – резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ (далее - Правила N 819) резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала. 

Пунктом 7 Правил N 819 установлено, что подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации (далее - счет (вклад)), представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами. 

Подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» под иностранным банком понимается банк, признанный таковым по законодательству иностранного государства, на территории которого он зарегистрирован. 

Банк АКБ «Senegat», осуществляющий свою деятельность в соответствии с законодательством Республики Туркменистан, является банком, находящимся за пределами территории Российской Федерации и, следовательно, на резидентов, открывших счета (вклады) в указанном банке, распространяются установленные частью 7 статьи 12 Закона № 173-ФЗ требования о представлении налоговым органам отчетов по данным счетам (вкладам). 

Как указывалось ранее, при проведении налоговым органом проверки отчетов за 2 квартал 2018 года по счету № 23203934270668703474, за 2 квартал 2018 года по счету № 23203840270668703474, за 1 квартал 2018 года по счету № 23203840270668703474, за 1 квартал 2018 года по счету № 23203934270668703474, за 3 квартал 2017 года по счету № 23203934270668703474, за 2 квартал 2017 года по 6 53_8701571 счету № 23203840270668703474, представленных Обществом 26.07.2017, 25.01.2018, 03.05.2018, 12.09.2018, подтверждающих банковских документов, выявлены нарушения в представленном отчете о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, а именно: номер банковского договора, суммы указаны не в тысячи единиц валюты, без банковских документов.

Таким образом, Обществом допущено нарушение требований п.7 ст. 12 Федерального закона №173-ФЗ, п. 7 Правил №819, что образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. 

Факт нарушения заявителем вышеуказанных норм законодательства установлен и подтвержден представленными в материалы дела об административном правонарушении доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, и заявителем по существу не обжалуется. 

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышлено или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами Российской Федерации установлена административная ответственность. 

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что возможность по обеспечению своевременного представления в уполномоченный банк документов для переоформления паспорта сделки у заявителя имелась, однако Обществом не были приняты достаточные и необходимые меры по недопущению нарушения требований валютного законодательства РФ. 

Данный факт свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины, и, как следствие, - состава вменяемого административного правонарушения. 

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Рассматривая доводы, указанные в апелляционной жалобе, о том, что административным органом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, выраженный в не направлении в адрес заявителя уведомления о времени и месте составления протокола и вынесения постановления, а так же довод о том, что лицо, присутствовавшее при составлении протокола об административном правонарушении (ФИО1) не уполномочена представлять интересы общества, поскольку данная доверенность носит общий характер, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом были нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в нарушении части 4 статьи 228 АПК и довод о том, что судом первой инстанции не был учтен тот факт, что в постановлении содержится недостоверная информация о дате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Спецпромстрой», отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами и соответственно не имеют юридического значения для дела, не влияют на его законность и обоснованность, и не являются безусловным основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ошибочное указание суда первой инстанции информации, не являются  основанием для отмены решения суда первой инстанции, однако могут быть исправлены в порядке статьи 179 АПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Таким образом, суд первой инстанции, на основании части 3 статьи 211 АПК РФ, предусматривающей, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2019 года по делу № А41-45179/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

 Судья 

 

Н.В. Марченкова