АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22951/2023

г. Тюмень

13 марта 2024 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Строительно – монтажное управление – 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Научно – Технический центр «Технологи климата» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

третьи  лица: ООО «Инжиниринг Плюс», ООО «Западно  -Сибирский Нефтехимический  Комбинат»,

при участии в заседании представителей:  

от истца: ФИО2, на основании доверенности от 27.09.2023;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной  ответственностью «Строительно – монтажное управление – 3» (далее – истец, ООО «СМУ- 3») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно – Технический центр «Технологи климата» (далее – ответчик,  ООО «НТЦ «Технологии климата») с требованием о  взыскании  денежных средств.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств  по  договору подряда № 50/5 от 29.05.2019 г.

Определением от  12.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета  спора привлечены, ООО «Инжиниринг Плюс», ООО «Западно  - Сибирский Нефтехимический  Комбинат».

Представитель истца исковые  требования  поддержал в  полном  объеме.

Представители  ответчика, третьих лиц  в судебное  заседание  не явились.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с предъявленными требованиями согласился частично в сумме 299 374 рубля 05 копеек.

Суд, руководствуясь статьями 46, 48, 148, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство третьего лица и произвел процессуальную замену ООО «Сибур Тобольск» на ООО «Западно  - Сибирский Нефтехимический  Комбинат» (ИНН 

<

***>).

ООО «Западно  - Сибирский Нефтехимический  Комбинат»  представил отзыв на  исковое заявление,  сообщил, что между им ответчиком был заключен договор строительного подряда № СИБТ.23703 от 20.05.2019 в соответствии, с условиями которого Ответчик выполнял работы по выполнению комплекса работ по устройству внутренних инженерных коммуникаций и сопутствующих работ на Тобольской промышленной площадке по проекту «реконструкция здания АБК-2 ООО «СИБУР Тобольск» под технический учебный центр. В гарантийный период по указанному выше договору были выявлены дефекты (акт осмотра здания ТУЦ «Технического учебного центра» СИБИНТЕХ от 16.09.2020, имеется в материалах дела), которые были устранены ответчиком за свой счет.

ООО «Инжиниринг Плюс» отзыв на  исковое  заявление  не представило.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «СМУ- 3» (подрядчик) и ООО «НТЦ «Технологии климата» (заказчик») был заключен Договор № 50/5 от 29.05.2019 г. (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. вышеуказанного договора подрядчик принимает  на себя  обязательство выполнить по  заданию заказчика строительно – монтажные работы, а  заказчик  обязуется  оплатить работы подрядчика

Работы  выполняются  на  объекте: « Реконструкция здания  АБК- 2 ООО «СИБУР – Тобольск» под технический  учебный центр».

 В  соответствии с  пунктом 3.1 договора работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в  следующие  сроки: начало  работ: 30 июня 2019 г.  (пункт 3.1.1 договора),  окончание  работ: 30.06.2020 г. (пункт 3.1.2 договора). 

Согласно пункту 4.1. договора, стоимость работ   подрядчика по  настоящему договору определяется  локально сметным расчетом (приложение) к настоящему  договору  и составляет  5 912 714 рублей 43 копейки. В  том числе НДС 20 % 985 452 рубля 41 копейку. Услуги генподряда  составляют 855 774 рубля 05 копеек, в том числе НДС 20% и удерживаются  при  закрытии работ.

Оплата  заказчику подрядчиком суммы настоящего  договора, осуществляется  путем перечисления денежных средств  на расчетный счет подрядчика, указанные в настоящем  договоре. Настоящим  договором  может  быть  предусмотрен авансовый платеж (пункт 4.2 договора). 

Оплата  за  выполненные работы производится за вычетом  гарантийного удержания в размерен 855 774 рубля  05 копеек НДС 20 % . Данная сумма перечисляется по истечении 2, 5 лет с  момента  окончания  монтажных работ.

Факт выполнения  вышеуказанных работ подтверждается  актом о приемке выполненных работ (форма  КС- 2) № 1 от   01.07.2020 г. и справкой  о стоимости   выполненных работ  и затрат (форма КС- 3)  № 1 от  01.07.2020 г.

Оплата  за выполненные работы  общей  стоимостью 5 912 714 рублей  43 копейки была  произведена за  вычетом  гарантийного удержания в размере 855 774 рубля  05 копеек.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 11.08.2023 года.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата в полном объеме не была произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В  отзыве ответчик  указал, что в период гарантийного обслуживания 16.09.2020 произошла авария, связанная с некачественным выполнением работ в рамках договора подряда № 50/5 от 29.05.2019, а именно: 16.09.2020 в 14-30 в помещении 5.04 «Вентиляционные камеры» произошла авария с насосом на приточной установке ПЗ, в результате которой вода проникла сквозь перекрытия на 4-й этаж, причинены следующие повреждения: перегородки Наяда (подтеки и нахождения воды между стеклами), электрооборудование: TV  панель,  WiFi  роутер,  управление  освещением,  розетки  (требуется  проверка). Так как истец на связь не выходил, ответчик был вынужден заключить дополнительное соглашение к договору подряда СИБТ 03.07/19 от 12.07.2019 от 01.10.2020 с ООО «Инжиниринг Плюс» на устранение повреждений, в рамках гарантийного обслуживания по договору Строительного подряда № СИБТ.23703 от 29.05.2019.

Согласно Справке о стоимости выполненных работ, акту о приемке выполненных работ (КС-2) от 01.12.2020, Локально сметному расчету № 1, стоимость устранения недостатков составила 556 400,00 рублей с НДС. Таким образом, данные денежные средства подлежат удержанию из гарантийного платежа по Договору подряда № 50/5 от 29.05.2019.

С учетом изложенного суд соглашается с доводами ответчика.

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Из вышеуказанного следует, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с недостатками не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 1 статьи 721, статья 722 ГК РФ).

Статьей 756 ГК РФ установлено, что при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ.

Согласно п. 5.3 рассматриваемого договора гарантийный срок на выполненные работы составляет три года с момента окончания монтажных работ и подписания актов приемки выполненных работ.

Пунктом 2 статьи 737 ГК РФ предусмотрено, что в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Согласно пункту 3 названой статьи при невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, установленный статьей 756 ГК РФ срок не означает, что подрядчик отвечает за любые недостатки работ, а только за те, которые обнаружены по истечении гарантийного срока, но возникли до передачи результата работ заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

ООО «Западно  - Сибирский Нефтехимический  Комбинат»  представил отзыв на  исковое заявление,  сообщил, что между им ответчиком был заключен договор строительного подряда № СИБТ.23703 от 20.05.2019 в соответствии, с условиями которого Ответчик выполнял работы по выполнению комплекса работ по устройству внутренних инженерных коммуникаций и сопутствующих работ на Тобольской промышленной площадке по проекту «реконструкция здания АБК-2 ООО «СИБУР Тобольск» под технический учебный центр. В гарантийный период по указанному выше договору были выявлены дефекты (акт осмотра здания ТУЦ «Технического учебного центра» СИБИНТЕХ от 16.09.2020, имеется в материалах дела), которые были устранены ответчиком за свой счет.

Из материалов делу следует и установлено судом, что в период гарантийного обслуживания 16.09.2020 произошла авария, связанная с некачественным выполнением работ в рамках договора подряда № 50/5 от 29.05.2019, а именно: 16.09.2020 в 14-30 в помещении 5.04 «Вентиляционные камеры» произошла авария с насосом на приточной установке ПЗ, в результате которой вода проникла сквозь перекрытия на 4-й этаж, причинены следующие повреждения: перегородки Наяда (подтеки и нахождения воды между стеклами), электрооборудование: TV  панель,  WiFi  роутер,  управление  освещением,  розетки  (требуется  проверка). Так как истец на связь не выходил, ответчик был вынужден заключить дополнительное соглашение к договору подряда СИБТ 03.07/19 от 12.07.2019 от 01.10.2020 с ООО «Инжиниринг Плюс» на устранение повреждений, в рамках гарантийного обслуживания по договору Строительного подряда № СИБТ.23703 от 29.05.2019.

Согласно Справке о стоимости выполненных работ, акту о приемке выполненных работ (КС-2) от 01.12.2020, Локально сметному расчету № 1, стоимость устранения недостатков составила 556 400,00 рублей с НДС. 

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946).

Судом установлено, что работы по договору подрядчиком выполнены и сданы заказчику, договор подряда фактически прекращен.

В доводах ответчика указано на наличие выявленных недостатков работ, определена стоимость работ по их устранению.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора (далее - основные обязательства): обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса).

Из встречного характера указанных основных обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328, а также статьи 393 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом.

Неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены, если выявлены не устраненные за его счет недостатки переданного заказчику объекта. Такое недоброкачественное выполнение работ порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика путем уменьшения цены договора на сумму убытков заказчика, возникших вследствие несоблюдения требований к качеству работ. Подобное сальдирование вытекает из существа подрядных отношений и происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744.

Кроме того, возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление, а также в судебном заседании указывал на то, что сумма затрат устранения замечаний составила 556 400,00 рублей с НДС.

В соответствии с п. 5.2 договора , если в период гарантийной эксплуатации результата работ обнаружены дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, подрядчик устраняет из за свой счет и в согласованные заказчиком сроки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из принципа, свободы договора (статья 421 ГК РФ) следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению.

Учитывая довод ответчика о сложившемся в его пользу сальдо взаимных предоставлений по договору, который истцом не опровергнут соответствующими доказательствами, ходатайства о назначении экспертизы истцом не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований на сумму 179 272,40 рублей.

При этом суд исходит из правовой позиции, изложенной в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2020 № 305-ЭС20-10019 по делу № А40-159817/2019, согласно которой условие об удержании суммы …. не может быть квалифицировано как зачет требований в рамках указанного договора, поскольку относится к порядку расчетов сторон.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании задолженности являются правомерными, доказанными и подлежат удовлетворению в части в размере 299 374 рубля 05 копеек. 

В соответствии со статьей 110 АПК ПФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правовой стороне за счет неправой. 

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлены:   соглашение  об оказании  юридической  помощи от  11.07.2023 г., квитанцию  Серии АА № 002899 на  сумму 25 000 рублей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, заявление истца о взыскании с  ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требования в сумме  8 747 рублей  50 копеек (требования удовлетворены на 34.99%).

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Технологии климата» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-3» задолженность в размере 299 374 руб. 05 коп., а также 8 747 руб. 50 коп. расходов по оплате услуг представителя, 7 037 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Шанаурина Ю.В.