АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-318/2019

25 сентября 2019 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено  25 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Администрации Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопроект»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 

о взыскании неосновательного обогащения,

с участием представителей:

от участников процесса – не явились,

установил:

Администрации Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопроект» (далее - Общество), согласно которого (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 09.07.2019) просит взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 110489 кв.м. за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в размере 1925492,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в сумме 491591,01 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.01.2019 и до момента фактического исполнения обязательства.

  Исковые требования обоснованы ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 ответчик без правоустанавливающих документов  пользовался земельными участками,  на которых расположены принадлежащие ему на праве собственности  объекты  недвижимости, при этом  плату за пользование данными земельными участками  не вносил.

  Ответчик  согласно отзыву и в судебном заседании частично признает исковые требования в сумме  588170,61 руб., руководствуясь при расчете коэффициентом  в размере 1%  (используется  при обеспечении сельскохозяйственного производства, код 1.18)   вместо 6% -ой ставки примененной истцом от  нормативной цены земельных  участков, расположенных по адресу: Республика Крым, 

<

...> 15,16,17,19,20,21, а также  расчетной площадью в 272,3 кв.м.(вместо  527 кв.м.)  и коэффициентом  6% в отношении  земельного  участка, расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...> (кадастровый № 90:11:200101:192).

 Судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, который, согласно письменных пояснений поддерживает правовую позицию истца.

 Будучи надлежащим образом извещенным, участники процесса явку представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили.

 Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие  (ч. 3, ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

Судами первой и апелляционной инстанций по делу   по делу № А83-4686/2016  установлено, что за предприятием "Технопроект" признано право собственности на имущество, в том числе, на объекты недвижимости в с. Столбовое  – гаражи, мастерские бригады № 3, ангары (стоянка на 12 комбайнов), свинарник, забойный пункт, крытый ток, зернохранилище на основании решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым  от 18.05.2006  по делу № 2-5/9308-2006.

 Указанным  объектам решением Столбовского сельского совета № 74 от 24.10.2007  присвоены адреса и выданы свидетельства о праве собственности, произведена государственная регистрация  приобретенного  права  за Обществом (т. 1 л.д. 85-123).

  22.03.2016   Общество  обратилось  с заявлением  об утверждении схем расположения земельных участков для обеспечения сельскохозяйственного производства с приложением  документов о регистрации права собственности на объекты недвижимости,  расположенных на следующих земельных участках села  Столбовое Сакского района:

1)  по ул. Молочной, 15, испрашиваемая площадь составляет – 11.220 кв.м. , на которой расположены гаражи, склады, сторожка - литеры А, Б, В, Г;

2) по ул. Молочной, 16, испрашиваемая площадь составляет – 8876 кв.м. , на которой расположены гаражи, склады, сторожка - литеры А, Б, В;

3) по ул. Молочной, 17, испрашиваемая площадь составляет – 12.355 кв.м. , на которой  расположен ангар - литера А;

4) по ул. Молочной, 19, испрашиваемая площадь составляет – 2.699  кв.м. , на которой расположен забойный пункт - литера  А;

5)  по ул. Молочной, 20, испрашиваемая площадь составляет – 73792 кв.м., на которой расположены  котельная, весовая, склады, слесарня, сторожка, навес, сооружения литеры А, Б, В, Г, Д, Е, З, Ж;  

6) по ул. Молочной, 21, испрашиваемая площадь составляет – 1.547  кв.м. , на которой расположено зернохранилище –литера  А; 

           Общая площадь вышеуказанных земельных  участков составляет – 110489 кв.м.

            Испрашиваемые земельные участки и находящиеся на них объекты имеют следующее соотношение площадей: 

-земельный участок площадью 11.220 кв.м. (ул. Молочная, 15), недвижимость: гаражи, склады, сторожка,  общей площадью застройки 911,9 кв.м.;

-земельный участок площадью 8.876 кв.м. (ул. Молочная, 16), недвижимость: мастерские, склады, общей  площадью 304,1 кв.м.;

-земельный участок площадью 12.355 кв.м. (ул. Молочная, 17), недвижимость –ангар площадью 1.080,9 кв.м.; 

-земельный участок площадью 2.699 кв.м. (ул. Молочная, 19), недвижимость –забойный пункт площадью 210,6 кв.м.;

-земельный участок площадью 73.792 кв.м. (ул. Молочная, 20), недвижимость: крытый ток с котельной, весовой, складами, слесарни, сторожки, навеса, общей площадью 1.317,8 кв.м.;

-земельный участок площадью 1.547 кв.м. (ул. Молочная, 21), недвижимость –зернохранилище площадью 686,2 кв.м.; 

            22.04.2016 Администрация Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым письмами отказала в утверждении схем расположения земельных участков, расположенных в с. Столбовое, Сакского района Республики Крым: 

1) письмо № 179-5/2.1-12 по земельному участку площадью 11.220 кв.м., ул. Молочная, 15, так как по территории проходит дорога общего пользования 

2) письмо № 179-4/2.1-12 по земельному участку площадью 8.876 кв.м., ул. Молочная, 16, так как по территории проходит дорога общего пользования 

 3) письмо № 179-1/2.1-12 по земельному участку площадью 12.355 кв.м., ул. Молочная, 17, так как по территории проходит дорога общего пользования;

4) письмо № 179-2/2.1-12 по земельному участку площадью 2.699 кв.м., ул. Молочная, 19, так как по территории проходит дорога общего пользования;

5) письмо № 179-6/2.1-12 по земельному участку площадью 73.792 кв.м., ул. Молочная, 20, так как по территории проходит дорога общего пользования;

6) письмо № 179-3/2.1-12 по земельному участку площадью 1.547 кв.м., ул. Молочная, 21, с предложением пересмотреть схему с учетом площади вокруг здания.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2017 по делу № А83-4686/2016, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017, признан незаконным отказ Администрации Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым  в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресам: 

<

...> № №15, 16, 17, 19, 20, 21, который изложен в письмах от 22.04.2016 №№179 – 5/2.1 – 12, 179 – 4/2.1 – 12, 179 – 1/2.1 – 12, 179 – 1/2.1 – 12, 179 – 6/2.1 – 12, 179 – 3/2.1 – 12 и Администрация   Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым  обязана   рассмотреть в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу заявление Общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории земельных участков площадью 11220 кв.м., 8876 кв.м., 12355 кв.м., 2699 кв.м., 73792 кв.м., 1547 кв.м. по адресам: 

<

...>, 17, 19, 20, 21 соответственно.

Согласно  представленного истцом окончательного расчета   суммы неосновательного обогащения в виде задолженности за не внесение платы за землю следует, что Администрацией  отдельно  рассчитывалась  арендная плата, исходя из площади  земельных участков находящихся под  строениями из  расчета нормативной цены  за 1 кв.м.,  как за земли сельскохозяйственного назначения и 1%  в виде ставки  от нормативной цены, за исключением земельного участка, расположенного  по ул. Советской, 2-А с. Столбовое, где применена ставка – 6% (код вида разрешенного использования  4.1).  Остальная часть расчета основана на применении условий начисления применительно к площадям  земельных участков  за вычетом  площади строений с учетом  вида разрешенного использования (производственная и коммунально-складская зона П-1),  установленным  Правилами землепользования и застройки Столбовского сельского  поселения, утвержденные решением  Сакского районного совета  от 28.12.2018  № 227,  а именно:

- код 4.9 «Служебные гаражи» (Приказ Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (ред. от 04.02.2019) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2014 N 33995) (далее – Классификатор).

- код 6.9 «Склады»;

- код 1.15  «Хранение и переработка сельскохозяйственной продукции»;

- код  4.1 «Деловое управление» (л.д.183-185, т. 1).

Как ранее указывалось судом  ответчик не согласен с расчетом по причине неверного определения площади земельного участка, занятого под строением, расположенным по адресу: 

<

...>, утверждая, что фактически данная площадь составляет 272,3 кв.м., а не 405,7 кв.м., и при этом соглашается с применением ставки -  6%, поскольку  строение является административным зданием.

  Вместе с тем,  относительно остальных  шести земельных участков не оспаривая установленную  истцом  их общую площадь  - 110489 кв.м., полагает, что  действительными видами их использования является – «хранение и переработка  сельскохозяйственной продукции» код. 1.15 и «размещение  машинно-транспортных  и ремонтных  станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства» код 1.18, в соответствии с которыми используется 1% ставка от нормативной цены 1 кв.м.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав  представленные доказательства в полном объеме, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

           Из пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

 Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

 В силу требований статьи 65 ЗК РФ и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком с момента приобретения объектов недвижимости в собственность установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается  ответчиком.

  Исходя из пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, ответчик не мог использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды был обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

 В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части  земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.

 В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) разъяснено следующее: при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

  Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 № 11401/09, от 11.05.2010 № 6 А55-9058/2014 82/09, от 21.05.2013 № 16448/12, от 17.12.2013 № 12790/13, в случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 Постановления Пленума №11, то в подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

 Суд также приходит к выводу о том, что в настоящем споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ,  должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Доказательств возмещения истцу за фактическое пользование земельного участка стоимости такого пользования в указанный период, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с  частью  1 ст. 12.1 Закона № 6-ФКЗ - до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными  правовыми  актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

До 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере (пункт 1.1).

Указанным нормативным правовым актом, регулирующим земельные правоотношения  на территории Республики Крым является постановление Совета министров Республики Крым № 450 от 12 ноября 2014 года «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым»  (далее по тексту – Постановление № 450).

Данным постановлением утверждено Положение о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (далее Положение).

Положение устанавливает порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и срок внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (пункт 1.1).

По расчетам истца за Обществом числится неосновательное обогащение за пользование земельными участками общей  площадью 110489 кв.м. в следующем  размере,  а именно:

- сумма  неосновательного обогащения  за период с 2016 по 2018 г.г. в размере                   1 925492,52 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  491 591,01 руб.;

Всего 2 417083,53 руб.

При  этом истец руководствовался  нормативной ценой земельного участка и ставкой (1%, 3%,6%) в зависимости от установленного Правилами землепользования и застройки  Столбовского сельского  поселения вида разрешенного использования (код 4.9, 6.9,4.1, 1.15)   оценочные показатели которых  предусмотрены Постановлением № 450 и Классификатором. 

Поскольку материалами дела подтвержден переход обязанностей к ответчику по уплате стоимости аренды земельного участка платежей, в связи  с приобретением недвижимого имущества, исковые требования о взыскании  неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка в указанный период подлежат удовлетворению, но в ином размере по следующим основаниям.

Спорные правоотношения касаются земельного участка находящегося в собственности муниципального образования.

Как следует из материалов дела, в том числе из ответа Госкомрегистра в адрес истца (л.д.151-152, т. 1)  приобретенные ответчиком  объекты недвижимого имущества ранее принадлежали коллективному сельскохозяйственному предприятию «Токаревский», о чем в свою очередь свидетельствует их  техническая характеристика  согласно  свидетельств о праве собственности  (ангар, забойный пункт, весовая,  и.т.д)

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

 Согласно п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом градостроительного зонирования являются Правила землепользования и застройки, утверждаемые, в частности нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, и устанавливающие территориальные зоны и градостроительные регламенты.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

 Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 13016/11, №12919/11, изменение вида разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового  учета изменений этого  объекта недвижимости при условии уже состоявшегося изменения вида его фактического использования с соблюдением установленных требований.

В случае отсутствия относимых и допустимых доказательств обоснованности изменения вида разрешенного использования земельного участка, следует исходить из вида разрешенного использования, согласующегося с документами территориального планирования и с фактическим видом использования данного земельного участка. 

Аналогичная правовая позиция высказана в определении ВС РФ от 19.12.2016 №305-КГ16-18641, постановлениях АС УО от 27.01.2017 по делу №А07-7367/2016, АС МО от 26.06.2018 по делу №А40-67136/2017, АС МО от 20.09.2016 по делу №А40-194635/2015.

Доказательств фактического использования земельных участков, с учетом предназначения  капитальных сооружений, расположенных  на них  для целей не  связанных с сельскохозяйственным использованием,  истцом не представлено.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что действительным видом  разрешенного использования земельного участка является «Сельскохозяйственное использование» (код 1.0 согласно Классификатору).

Следовательно, расчет суммы неосновательного обогащения, представленный истцом, является завышенным ввиду ошибочного использования истцом при определении нормативной цены  неверного вида разрешенного использования и   процентной  ставки для определения суммы платежа.

Относительно начисления  суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка по адресу: 

<

...>, суд соглашается с доводами ответчика об использовании меньшей площади, поскольку согласно материалов БТИ  площадь основной части  здания и крыльца составляет – 272,3 кв.м., при этом  истцом была рассчитана общая площадь здания 405,7 кв.м. с учетом второго этажа.

На основании вышеуказанного,  суд приходит к выводу, что для расчета суммы неосновательного обогащения за  указанный период  необходимо применить следующие показатели:

-138,52 руб. (нормативная цена квадратного метра, используемая при расчете с учетом вида разрешенного использования «Сельскохозяйственное использование»);

- 138,52х1,055х1,064= 155,49 руб. ( нормативная цена на 2016 год)

- 138,52х1,055х1,064 х 1,04= 161,71 руб. ( нормативная цена на 2017 год)

- 138,52х1,055х1,064 х 1,04 х 1,04= 168,18 руб. (нормативная цена на 2018 год)

-  1% - ставка  предусмотренная  пп. «б» п. 3.2 приложения № 3  Постановления № 450 при учете вида разрешенного использования «Сельскохозяйственное использование».

- 346,30х1,055х1,064= 388,73 руб.(нормативная цена  на 2016 год по коду 4.1 «Деловое управление») 

  - 346,30х1,055х1,064 х1,04= 404,28 руб.(нормативная цена  на 2017 год)

  - 346,30х1,055х1,064 х1,04х1,04 = 420,45 руб.(нормативная цена  на 2018 год)

  -  6% - ставка  предусмотренная  пп. «г» п. 3.2 приложения № 3  Постановления № 450 при учете вида разрешенного использования «Деловое управление»

110489 кв.м. – площадь шести земельных участков (ул. Молочная,15,16,17,19,20,21)

272,3 кв.м. – площадь  земельного участка (ул. Советская, 2-А)

Общая площадь всех земельных участков – 110761,3 кв.м.

Расчет неосновательного обогащения за 2016 год:

-155,49х110489х1%=171799,35:12=14316,61 руб. (в месяц) (ул. Молочная,15,16,17,19,20,21)

- 388,73х272,3х6%= 6351,07 в год 529,26 руб.  (в месяц)  (ул. Советская, 2-А)

- 14316,61+529,26= 14845,87 руб. (всего в месяц)

- 171799,35+6351,07= 178150,42 руб., (всего в год).

        Начисление процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ  за образование задолженности в  2016 году:

с  02.02.2016- 31.12.2018= 3705,53 руб.;

   02.03.2016- 31.12.2018=  3605,22 руб.;

   02.04.2016- 31.12.2018=  3494,71 руб.;

   02.05.2016- 31.12.2018= 3390,81 руб.;

   02.06.2016- 31.12.2018= 3286,98 руб.;

   02.07.2016- 31.12.2018= 3187,65 руб.;

   02.08.2016- 31.12.2018= 3083,67 руб.;

   02.09.2016- 31.12.2018= 2951,64 руб.;

   02.10.2016- 31.12.2018= 2826,51 руб.;

   02.11.2016- 31.12.2018= 2700,76 руб.;

   02.12.2016- 31.12.2018= 2579,08 руб.;

   02.01.2017- 31.12.2018= 2453,32 руб.;

Всего  37265,88 руб.

Итого с учетом начисленных процентов за 2016 год: 215 416,30 руб.

          Расчет неосновательного обогащения за 2017 год:

-161,71х110489х1%=178671,76:12=14889,31 руб. (в месяц) (ул. Молочная,15,16,17,19,20,21)

- 388,73х 1,04х 272,3х6%= 6605,13 в год 550,43 руб.  (в месяц)  (ул. Советская, 2-А)

- 14889,31+550,43= 15439,74 руб. (всего в месяц)

- 178671,76+6605,13= 185276,89 руб., (всего в год).

Начисление процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ  за образование задолженности в  2017 году:

с 02.02.2017- 31.12.2018= 2420.32 руб.;

   02.03.2017- 31.12.2018=  2301,88 руб.;

   02.04.2017- 31.12.2018=  2171,38 руб.;

   02.05.2017- 31.12.2018= 2047,65 руб.;

   02.06.2017- 31.12.2018= 1926,36 руб.;

   02.07.2017- 31.12.2018= 1810,35 руб.;

   02.08.2017- 31.12.2018= 1692,33 руб.;

   02.09.2017- 31.12.2018= 1574,31 руб.;

   02.10.2017- 31.12.2018= 1463,07 руб.;

   02.11.2017- 31.12.2018= 1351,92 руб.;

   02.12.2017- 31.12.2018= 1247,23 руб.;

   02.01.2018- 31.12.2018= 1142,22 руб.;

Всего  21149,02 руб.

Итого с учетом начисленных процентов за 2017 год: 206425,91 руб.

   Расчет неосновательного обогащения за 2018 год:

           -168,18х110489х1%=185820,40:12=15485,03 руб. (в месяц) (ул. Молочная,15,16,17,19,20,21)

- 404,28х 1,04х 272,3х6%=68 69,31 в год 572,44  руб.  (в месяц)  (ул. Советская, 2-А)

- 15485,03+572,44 = 16057,47 руб. (всего в месяц)

-  185820,40+6869,31= 192689,71  руб. (всего в год).

 Начисление процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ  за образование задолженности в  2018 году:

с 02.02.2018- 31.12.2018= 1082,22 руб.;

   02.03.2018- 31.12.2018=  988,74 руб.;

   02.04.2018- 31.12.2018=  887,23 руб.;

   02.05.2018- 31.12.2018=  791,54 руб.;

   02.06.2018- 31.12.2018= 692,67 руб.;

   02.07.2018- 31.12.2018= 596,98 руб.;

   02.08.2018- 31.12.2018= 498,11 руб.;

   02.09.2018- 31.12.2018= 399,23 руб.;

   02.10.2018- 31.12.2018= 301,90 руб.;

   02.11.2018- 31.12.2018= 199,62 руб.;

   02.12.2018- 31.12.2018= 100,63 руб.;

   Всего:  6538,87 руб.

Итого с учетом начисленных процентов за 2018 год: 199228,58 руб.

В этой связи по расчетам суда общая сумма неосновательного обогащения  составила – 556117,02 руб.,  проценты  за  пользование чужими денежными средствами - 64953,77 руб., следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению с указанием общей площади земельных участков 110761 кв.м.

  Применение иного правового подхода  при начислении платы за пользование землей,  по мнению суда приведет к нарушению прав собственника   объектов  недвижимого имущества сельскохозяйственного назначения,  поскольку осуществление данного дотационного вида деятельности неотъемлемо связано с использованием земельных участков, но оплата вопреки фактическому  виду использования  будет производится,  с учетом других видов  разрешенного  использования, которые  в силу экономических  факторов имеют более высокую рентабельность (предпринимательство код 4.0 – ставка 6%, производственная деятельность код 6.0 – ставка 3%)  соответственно  безосновательно приведет к увеличению  нормативной цены земельного участка  и процентной ставки при исчислении арендных платежей. 

  Истец в соответствии с пп.1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

  В соответствии  с  пунктом  12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной  пошлины при рассмотрении  дел  в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ  ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение  суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» (ул. Мичурина, д. 8, оф. 5, г. Симферополь, Республика Крым, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 30.12.1999) в пользу Администрации Столбовского сельского поселения 

<

...>, с. Столбовое, 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 07.12.2014) сумму неосновательного  обогащения за пользование земельным участком площадью 110761 кв.м. за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в размере 556117,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в сумме 64953,77 руб., всего – 621070,79 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 556117,02 руб., начиная с 01.01.2019 и до момента фактического исполнения обязательства.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15421,00 руб.

5. Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев