АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-52601/2021

г. Краснодар

24 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Мактрен-Нафта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 06.05.2020), от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Квантум» – ФИО2 (доверенность от 10.03.2022), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия, – межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьих лиц: Федерального агентства морского и речного транспорта, администрации муниципального образования ФИО3 ский район, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу № А32-52601/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Мактрен-Нафта» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – территориальное управление, уполномоченный орган) с заявлением, в котором просило:

– признать незаконным бездействие территориального управления, выразившееся в не рассмотрении заявления общества от 29.07.2021 № 336/21 и не направлении заявителю подписанных уполномоченным органом экземпляров проекта соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:256; 

– обязать территориальное управление в течение 15 дней с момента вступления решения по данному делу в законную силу направить в адрес общества три подписанные экземпляра соглашения об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0000000:256, срок установления сервитута – 10 лет, для проезда специальной техники, проезда, прохода представителям, контрагентам, работникам общества, обеспечения проезда и прохода органов государственного контроля и надзора и обеспечения доступа на земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0401003:405 и 23:30:0401003:19, а также для размещения разворотной площадки, стоянки техники, транспортных средств общества, для строительства автодороги с правом сооружения твердого покрытия, погрузки (выгрузки), складирования инертных материалов, проектирования, строительства и эксплуатации линии электропередач, связи и трубопроводов, водоснабжения и мелиорации, размещения других линейных объектов, годовая плата за сервитут в размере 0,1% от кадастровой стоимости земельного участка.

Заявление основано на положениях статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 39.23, 39.25, 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), нормах главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и мотивировано следующим. Общество осуществляет строительство объекта «Берегоукрепление и причал» в морском порту ФИО3 в рамках строительства перевалочного комплекса сжиженных углеводородов (СУГ). Для реализации данного проекта требуется установление сервитута в отношении федерального земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:256. Оспариваемое решение уполномоченного органа не только противоречит закону, но и нарушает права (интересы) заявителя, реализующего масштабный проект по строительству перевалочного комплекса сжиженных углеводородов, в  состав которого входит строительство объекта «Берегоукрепление и причал» в морском порту ФИО3. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее – Росморречфлот), администрация муниципального образования ФИО3 ский район, общество с ограниченной ответственностью «Квантум» (далее – общество), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. 

Решением суда от 14.04.2022 заявление удовлетворено в части. Признано незаконным нерассмотрение территориальным управлением в установленный законом срок заявления общества от 29.07.2021 № 336/21 о заключении соглашения об установлении частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0000000:256, для проезда специальной техники, проезда, прохода представителям, контрагентам, работникам общества, обеспечения проезда и прохода органов государственного контроля и надзора и обеспечения доступа на земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0401003:405 и 23:30:0401003:19, а также для размещения разворотной площадки, стоянки техники, транспортных средств общества, для строительства автодороги с правом сооружения твердого покрытия, погрузки (выгрузки), складирования инертных материалов, проектирования, строительства и эксплуатации линии электропередач, связи и трубопроводов, водоснабжения и мелиорации, размещения других линейных объектов. На уполномоченный орган возложена обязанность в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу рассмотреть по существу заявление общества от 29.07.2021 № 336/21 о заключении соглашения об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0000000:256, сроком на 10 лет, в указанных целях, с принятием решения по существу данного заявления, в порядке, установленном пунктами 3 и 4 статьи 39.26 Земельного кодекса, а именно, направить заявителю подписанные уполномоченным органом экземпляры проекта соглашения об установлении сервитута в случае, если указанное заявление предусматривает установление сервитута в отношении всего земельного участка, либо принять мотивированное решение об отказе в установлении сервитута, с учетом оснований такого отказа, перечисленных в пункте 4 статьи 39.26 Земельного кодекса и направить это решение обществу с указанием оснований такого отказа. В удовлетворении остальной части заявления отказано. С территориального управления в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 тыс. рублей.

Суд первой инстанции установил, что общество обратилось в территориальное управление с заявлением от 29.07.2021 № 336/21 о заключении соглашения об установлении частного сервитута в отношении федерального земельного участка площадью 73 010 кв. м с кадастровым номером 23:30:0000000:256. Срок сервитута – 10 лет, цель – для проезда специальной техники, проезда, прохода представителям, контрагентам, работникам общества, обеспечения проезда и прохода органов государственного контроля и надзора и обеспечения доступа на земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0401003:405 и 23:30:0401003:19, а также для размещения разворотной площадки, стоянки техники, транспортных средств общества, для строительства автодороги с правом сооружения твердого покрытия, погрузки (выгрузки), складирования инертных материалов, проектирования, строительства и эксплуатации линии электропередач, связи и трубопроводов, водоснабжения и мелиорации, размещения других линейных объектов. Годовая плата за сервитут определена нормативно и составляет 0,01% от кадастровой стоимости земельного участка. Заявление об установлении сервитута мотивировано тем, что общество осуществляет строительство в морском порту ФИО3 объекта «Берегоукрепление и причал», проезд через земельный участок с кадастровым номером 23:30:0000000:256 является единственным путем для вывоза грунта, заезда строительной техники и завоза стройматериалов для строительства данного объекта. В письме от 29.10.2021 № 23-09/21250 территориальное управление сообщило, что рассмотрение обращения общества не представляется возможным, поскольку уполномоченным органом рассматривается вопрос о вовлечении земельного участка в хозяйственный оборот. Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. При разрешении спора суд руководствовался статьями 39.23 – 39.26 Земельного кодекса. Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 23:30:0000000:256 находится в собственности Российской Федерации, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – для строительства карты намыва грунта. Иные права (обременения, ограничения) на данный участок в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) не зарегистрированы. Полномочия по распоряжению испрашиваемым земельным участком, в том числе по вопросу о заключении соглашения об установлении сервитута, принадлежат территориальному управлению, что им не оспаривается. Общество обратилось в территориальное управление с целью установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0000000:256, поскольку проезд через данный участок является единственным путем для вывоза грунта, заезда строительной техники и завоза стройматериалов для строительства объекта (берегоукрепление и причал). Территориальное управление в своем решении (письмо от 29.10.2021 № 23-09/21250) указало на невозможность рассмотрения обращения общества, поскольку уполномоченным органом рассматривается вопрос о вовлечении земельного участка в хозяйственный оборот. Порядок рассмотрения заявлений заинтересованных лиц об установлении сервитута на земельные участки, находящиеся в публичной собственности, установлен статьями 39.23 – 39.26 Земельного кодекса. При этом статьей 39.26 Земельного кодекса не предусмотрен такой вариант рассмотрения заявления как направление сообщения о невозможности рассмотрения обращения. Данное сообщение не является ни возвратом заявления об установлении сервитута, ни отказом в его установлении, а представляет собой, по сути, уклонение территориального управления от рассмотрения по существу заявления общества о заключении соглашения об установлении сервитута на находящийся в федеральной собственности земельный участок. Приведенное в письме обоснование невозможности рассмотрения обращения не соответствует нормативным основаниям для отказа в заключении соглашения, которые предусмотрены в статье 39.26 Земельного кодекса. Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции признал, что территориальным управлением не рассмотрено по существу заявление общества о заключении соглашения об установлении сервитута в порядке, регламентированном нормами земельного законодательства, в связи с чем, такое бездействие является незаконным. Установив, что рассмотрение заявления общества по существу в установленном порядке не состоялось, суд первой инстанции обязал уполномоченный орган рассмотреть заявление общества с принятием одного из решений, предусмотренных в статье 39.26 Земельного кодекса. Суд при этом указал, что не должен подменять своим решением осуществление государственными органами полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, в том числе, принимать за уполномоченные органы решения по существу заявления об установлении сервитута. Разрешение такого заявления требует учета ряда факторов, которые находятся в сфере компетенции территориального управления, в том числе, относительно конкретных условий устанавливаемого сервитута. Суд исходил из невозможности в рамках спора об оспаривании бездействия уполномоченного органа, обязать территориальное управление заключить соглашение об установлении сервитута на условиях, предложенных обществом. Территориальному управлению необходимо провести проверку заявления общества об установлении сервитута на предмет возможности его установления и изучить подготовленный обществом проект соглашения об установлении сервитута, после чего принять одно из решений, предусмотренных статьей 39.26 Земельного кодекса. В данной ситуации суд не должен своим решением фактически осуществлять дискреционные полномочия территориального управления, принимая за него решение по вопросу заключения соглашения об установлении сервитута и устанавливать такой сервитут на условиях, предложенных обществом.

Постановлением апелляционного суда от 18.10.2022 решение суда от 14.04.2022 изменено. Абзацы 2, 3 и 4 резолютивной части решения изложены в следующей редакции. На территориальное управление возложена обязанность в течение 15 дней с момента вступления решения по данному делу в законную силу направить обществу три подписанных экземпляра соглашения об установлении сервитута на земельный участок площадью 73 010 кв. м с кадастровым номером 23:30:0000000:256, срок установления сервитута – 10 лет, для проезда специальной техники, проезда, прохода представителям, контрагентам, работникам общества, обеспечения проезда и прохода органов государственного контроля и надзора и обеспечения доступа на земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0401003:405 и 23:30:0401003:19, а также для размещения разворотной площадки, стоянки техники, транспортных средств общества, для строительства автодороги с правом сооружения твердого покрытия, погрузки (выгрузки), складирования инертных материалов, проектирования, строительства и эксплуатации линии электропередач, связи и трубопроводов, водоснабжения и мелиорации, размещения других линейных объектов, годовая плата за сервитут в размере 0,01% от кадастровой стоимости земельного участка. В остальной части решение оставлено без изменения. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что бездействие территориального управления является незаконным, не соответствующим требованиям Земельного кодекса. Факт нерассмотрения надлежащим образом территориальным управлением в установленный законом срок заявления общества об установлении сервитута от 29.07.2021 № 336/21 подтвержден материалами дела. Вместе с тем, из содержания письма от 29.10.2021 № 23-09/21250 (изложенной в нем позиции уполномоченного органа) следует, что территориальное управление по существу сообщило обществу об отказе в удовлетворении поданного им заявления. Следовательно, имеет место нерассмотрение судом первой инстанции требования заявителя об установлении сервитута с учетом позиций сторон, заявленных при рассмотрении данного спора. Апелляционный суд пришел к выводу о недостижении обществом и территориальным управлением соглашения об установлении сервитута, то есть о наличии между сторонами спора по вопросу о его условиях. Учитывая возражения территориального управления по заявлению общества (как в письме об отказе от 29.10.2021 № 23-09/21250, так и письменных возражениях в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе и дополнениях к этой жалобе) такое соглашение не могло быть достигнуто до момента обращения общества в суд с настоящими требованиями. Позиция территориального управления мотивирована отсутствием оснований и возможности предоставить на условиях сервитута на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0000000:256. Требования общества обусловлены тем, что особенности организации производства и размещения объектов на уже используемых (принадлежащих на праве собственности и арендуемых) земельных участках не позволяют ему реализовать проект «Берегоукрепление и причал» без установления сервитута в отношении участка с кадастровым номером 23:30:0000000:256. Лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом (земельным участком) для обеспечения своих нужд и невозможность достижения соглашения с собственником земельного участка об использовании этого имущества. Сервитут устанавливается при наличии обстоятельств для установления сервитута, то есть при наличии сведений о том, что предоставление обществу этого права является единственным способом обеспечения его потребностей как владельца объекта недвижимости. Имеется в виду невозможность использования объекта недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом. Определением от 28.06.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭкспертКадастрСройПроектИнжиниринг» ФИО4 и ФИО5 Эксперты в заключении от 15.08.2022 пришли к следующим выводам. Реализация обществом проекта «Берегоукрепление и причал», в том числе проезд специальной техники, проезд и проход представителей, контрагентов, работников общества, проезд и проход органов государственного контроля и надзора, доступ на земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0401003:405 и 23:30:0401003:19, а также размещение разворотной площадки, стоянки техники, транспортных средств общества строительство автодороги с твердым покрытием, погрузка (выгрузка), складирование инертных материалов, проектирование, строительств и эксплуатация линии электропередач, связи и трубопроводов, водоснабжения и мелиорации, размещение других линейных объектов, без установления сервитута невозможна. Наименее обременительным вариантом является обременение сервитутом земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:256. Границы сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:256 следует установить по границам указанного земельного участка (сведения о местоположении которых в виде координат поворотных точек внесены в государственный кадастр недвижимости). Срок сервитута равен сроку реализуемого проекта (10 лет), годовая плата за сервитут определена в размере 0,1% от кадастровой стоимости земельного участка. Апелляционный суд признал экспертное заключение от 15.08.2022 надлежащим (достоверным, допустимым и относимым) доказательством по делу. С учетом представленных сторонами доказательств и экспертных выводов о невозможности реализации обществом проекта без установления сервитута, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости его установления в отношении федерального земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:256. Предложенный экспертами вариант установления сервитута является наименее обременительным, через земельный участок с кадастровым номером 23:30:0000000:256 будет обеспечиваться проезд специальной техники, проезд и проход представителей, контрагентов, работников общества проезд и проход органов государственного контроля и надзора доступ на земельные участки с кадастровым номером 23:30:0401003:405 и 23:30:0401003:19. Также будет обеспечиваться размещение разворотной площадки, стоянки техники, транспортных средств общества, строительство автодороги с твердым покрытием, погрузка (выгрузка), складирование инертных материалов, проектирование, строительство и эксплуатация линии электропередач, связи и трубопроводов, водоснабжения и мелиорации, размещение других линейных объектов в целях реализации обществом проекта. В части срока установления сервитута общество приводит аналогию положений об установлении публичного сервитута (статья 39.37 Земельного кодекса). В рамках данного дела установление публичного сервитута не усматривается. Апелляционным судом установлено, что общество осуществляет реализацию масштабного проекта – строительство перевалочного комплекса СУГ в ФИО3 ском районе, в состав которого входит строительство объекта «Берегоукрепление и причал». Заявителем получено разрешение на строительство от 27.08.2021 № 23-RU23531101-2141-2041 сроком до 01.08.2022. Учитывая проектную документацию, в целях строительства, в том числе, линейных объектов (подъездных путей, сетей инженерно-технического обеспечения и т.д.), срок 10 лет, на который испрашивается сервитут, соответствует нормативному сроку строительства таких объектов, указанных в проектной документации. Таким образом, имеются основания для возложения на территориальное управление обязанности по направлению обществу подписанных экземпляров соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:256 на условиях, предложенных заявителем.

Территориальное управление обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба обоснована ссылками на положения статей 222, 269 Гражданского кодекса, статей 2, 23, 39.9, 39.37, 39.44 Земельного кодекса и мотивирована следующим. Суды первой и апелляционной инстанций вышли за пределы заявленных требований, также приведенные в ходе судебного разбирательства территориальным управлением юридические факты не получили правовой оценки со стороны судебных инстанций. Земельный участок с кадастровым номером 23:30:0000000:256 находящийся в собственности Российской Федерации, а также земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0401003:405 и 23:30:0401003:19, на которых общество осуществляет в настоящее время строительные работы, не являются соседними или примыкающими. Суды также не учли, что предоставление обществу земельного участка на условиях сервитута в заявленных целях (для проезда специальной техники, обеспечения доступа на земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0401003:405 и 23:30:0401003:19, а также для размещения разворотной площадки, стоянки техники, транспортных средств общества, для строительства автодороги с правом сооружения твердого покрытия, погрузки (выгрузки), складирования инертных материалов, проектирования, строительства и эксплуатации линии электропередач, связи и трубопроводов, водоснабжения и мелиорации, размещения других линейных объектов) приведет к невозможности использования представителем публичного собственника земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:256 в соответствии с его разрешенным использованием. Требования об обязании территориального управления направить обществу подписанные экземпляры соглашения об установлении сервитута на предложенных обществом условиях в судебном порядке, не подлежат удовлетворению, поскольку суд не должен подменять своим решением осуществление государственными органами полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, в том числе принимать за указанные органы решения по существу заявления об установлении сервитута. Также следует отметить, что ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось обществом в суде первой инстанции. Кроме того, сервитут устанавливается на всю территорию федерального земельного участка, что фактически подменяет собой аренду такого участка без соблюдения установленных земельным законодательством процедур.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность апелляционного постановления от 18.10.2022. Территориальное управление приводит в обоснование доводов нормы закона, регулирующие установление публичного сервитута, то есть на нормах, не подлежащих применению к сложившимся правоотношениям. Невозможность реализации проекта «Берегоукрепление и причал» и обеспечения свободного доступа к участкам с кадастровыми номерами 23:30:0401003:19 и 23:30:0401003:405 без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0000000:256 подтверждены материалами дела и выводами судебной экспертизы. Уполномоченный орган не представил каких-либо возражений относительно результатов проведенной судебной экспертизы. Кроме того, планируемые к возведению объекты не противоречат виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:256. Деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом. Все созданные объекты, после реализации проекта «Берегоукрепление и причал» подлежат демонтажу, а участок – возврату собственнику в надлежащем состоянии. То, что испрашиваемый участок и участки, на которых реализуется проект строительства не могут быть отнесены к категории «соседних», не влечет отказ в удовлетворении требований. Сам же уполномоченный орган приводит правовую позицию, согласно которой соседними земельными участками в целях установления ограничений права собственности признаются земельные участки как соприкасающиеся, так и не соприкасающиеся друг с другом, если последствия использования (эксплуатации) одного из участков оказывают влияние на использование другого участка. Следует также отметить, что земельный участок с кадастровым номером 23:30:0000000:256 подпадает под ряд ограничений (санитарно-защитная зона и другие), он может использоваться только с учетом таких (установленных) ограничений. Также участок полностью расположен в зонах разных степеней опасности при возникновении различных сценариев аварий. Приведенные факторы исключают возможность полноценного использования его в хозяйственном обороте. Данный земельный участок является заброшенным, покрыт сорной растительностью, на нем отсутствует какая-либо деятельность. Более того, на протяжении многих лет и до настоящего времени уполномоченный орган не предпринял никаких действий, направленных на вовлечение земельного участка в хозяйственный оборот, что лишает бюджет возможности извлечения экономической выгоды. Напротив, сервитут является платным и позволит обеспечить поступления в бюджет, установленных законом платежей.

Росморречфлот в отзыве указал, что у него отсутствуют правовые основания распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 23:30:0000000:256, просил принять по кассационной жалобе соответствующее решение.

Общество «Квантум» в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность постановления апелляционного суда. Заявляя о создании сервитутом препятствий в пользовании собственником испрашиваемого земельного участка, территориальное управление не раскрывает, в чем именно будут выражаться препятствия в пользовании участком. Утверждение уполномоченного органа о лишении собственника земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:256 возможности пользоваться заброшенным участком или создании затруднений в пользование в результате установления сервитуту, подмене аренды сервитутом безосновательно. Довод уполномоченного органа о том, что участок с кадастровым номером 23:30:0000000:256 не является соседним по отношению к участкам заявителя, не имеет правового значения, не соответствует обстоятельствам спора. Территориальное управление не раскрывает, каким образом можно реализовать права общества по пользованию собственными земельными участками и строительству вспомогательных объектов без установления испрашиваемого сервитута.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2023 рассмотрение кассационной жалобы территориального управления откладывалось, сторонам предложено дать письменные пояснения по вопросам, поставленным судебной коллегией в названном определении.

От общества поступили письменные пояснения по существу вопросов, поставленных судебной коллегией в определении от 16.02.2023. От территориального управления какие-либо пояснения в суд кассационной инстанции не поступили. 

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2023 произведена замена судьи Анциферова В.А. в связи с нахождением его в очередном трудовом отпуске на судью Сидорову И.В.

В судебном заседании представители общества и общество «Квантум» возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзывах с учетом представленных письменных пояснений.  

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов (возражений, пояснений), выслушав представителей заявителя и третьего лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены апелляционного постановления от 18.10.2022.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество обратилось в территориальное управление с заявлением от 29.07.2021 № 336/21 о заключении соглашения об установлении частного сервитута на федеральный земельный участок с кадастровым номером 23:30:0000000:256. Срок сервитута – 10 лет, цель предоставления – для проезда специальной техники, проезда, прохода представителям, контрагентам, работникам общества, обеспечения проезда и прохода органов государственного контроля и надзора и обеспечения доступа на земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0401003:405 и 23:30:0401003:19, а также для размещения разворотной площадки, стоянки техники, транспортных средств общества, для строительства автодороги с правом сооружения твердого покрытия, погрузки (выгрузки), складирования инертных материалов, проектирования, строительства и эксплуатации линии электропередач, связи и трубопроводов, водоснабжения и мелиорации, размещения других линейных объектов. Годовая плата за сервитут определена в размере 0,01% от кадастровой стоимости земельного участка. 

Заявление общества об установлении сервитута мотивировано следующим. Испрашиваемый земельный участок находится в собственности Российской Федерации, общество осуществляет строительство объекта «Берегоукрепление и причал» в морском порту ФИО3 в рамках строительства перевалочного комплекса сжиженных углеводородов (СУГ). Особенности организации производства и размещения объектов на уже используемых (принадлежащих на праве собственности и арендуемых) земельных участках не позволяют ему реализовать проект «Берегоукрепление и причал» без установления сервитута в отношении участка с кадастровым номером 23:30:0000000:256. Данный земельный участок является единственным путем для выполнения работ (вывоза грунта, заезда строительной техники, завоза стройматериалов, размещения линейных объектов и других), необходимых для реализации проекта по строительству объекта.

В письме от 29.10.2021 № 23-09/21250 территориальное управление сообщило, что рассмотрение обращения общества не представляется возможным, поскольку уполномоченным органом рассматривается вопрос о вовлечении испрашиваемого земельного участка в хозяйственный оборот. 

Общество, ссылаясь на незаконность данного решения, нарушающего его права (интересы) в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении сервитута на предложенных условиях.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 названного Кодекса.

Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 1 статьи 274 Гражданского кодекса). 

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в случае размещения линейных объектов (пункт 1 статьи 39.23 Земельного кодекса).

Условия соглашения о сервитуте определены в статье 39.25 Земельного кодекса, они должны содержать, в частности: кадастровый номер земельного участка, в отношении которого предполагается установить сервитут; цели и основания установления сервитута; срок действия сервитута; размер платы, определяемой в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи; обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, после прекращения действия сервитута привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием. Если иное не установлено федеральными законами, плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (подпункт 1 пункта 2 статьи 39.25 Земельного кодекса).

В случае, если соглашение об установлении сервитута заключается с уполномоченным органом, заинтересованное лицо представляет в уполномоченный орган заявление о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории. В заявлении о заключении соглашения об установлении сервитута должны быть указаны цель и предполагаемый срок действия сервитута. Если заявление о заключении соглашения об установлении сервитута предусматривает установление сервитута в отношении всего земельного участка, приложение схемы границ сервитута на кадастровом плане территории к указанному заявлению не требуется (пункт 1 статьи 39.26 Земельного кодекса).

Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня получения заявления, указанного в пункте 1 настоящей статьи, обязан выполнить одно из следующих действий: направить заявителю уведомление о возможности заключения соглашения об установлении сервитута в предложенных заявителем границах; направить заявителю предложение о заключении соглашения об установлении сервитута в иных границах с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории; направить заявителю подписанные уполномоченным органом экземпляры проекта соглашения об установлении сервитута в случае, если заявление предусматривает установление сервитута в отношении всего земельного участка; принять решение об отказе в установлении сервитута и направить это решение заявителю с указанием оснований такого отказа (пункт 3 статьи 39.26 Земельного кодекса). 

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в установлении сервитута в следующих случаях: заявление об установлении сервитута направлено в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, которые не вправе заключать соглашение об установлении сервитута; планируемое на условиях сервитута использование земельного участка не допускается в соответствии с федеральными законами; установление сервитута приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или к существенным затруднениям в использовании земельного участка (пункт 4 статьи 39.26 Земельного кодекса).

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 Кодекса).

В связи с разногласиями сторон по условиям соглашения об установлении сервитута, предложенного  заключению обществом, суд апелляционной инстанции  определением от 28.06.2022 назначил экспертизу, поручив ее проведение ООО «ЭкспертКадастрСройПроектИнжиниринг», которым подготовлено экспертное заключение от 15.08.2022.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, экспертное заключение от 15.08.2022, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, заявленных обществом. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции от ом, что у территориального управления отсутствовали законные основания для принятия оспариваемого решения о невозможности рассмотрения обращения общества об установлении сервитута в отношении федерального земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:256. При этом суд апелляционной инстанции признал, что между территориальным управлением и обществом не достигнуто соглашение об установлении сервитута и имеется спор об условиях такого сервитута. Суд апелляционной инстанции установил, что общество осуществляет строительство объекта «Берегоукрепление и причал» в морском порту ФИО3 в рамках строительства перевалочного комплекса сжиженных углеводородов (СУГ). Особенности организации производства и размещения объектов на уже используемых (принадлежащих на праве собственности и арендуемых) земельных участках не позволяют ему реализовать проект «Берегоукрепление и причал» без установления сервитута в отношении федерального земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:256. Данный участок является единственно возможным для выполнения работ (вывоза грунта, заезда строительной техники, завоза стройматериалов, размещения линейных объектов и других), необходимых для реализации проекта по строительству объекта. Указанные обстоятельства подтверждены выводами, содержащимися в заключении судебной экспертизы от 15.08.2022, подтвердившей невозможность реализации проекта общества «Берегоукрепление и причал» без установления сервитута в отношении испрашиваемого земельного участка. Экспертами определен наименее обременительный вариант установления сервитута в отношении данного участка, установлены границы сервитута, а также годовая плата (0,01% от кадастровой стоимости земельного участка) за сервитут (подпункт 1 пункта 2 статьи 39.25 Земельного кодекса). При определении срока действия сервитута апелляционный суд учел, что обществом получено разрешение на строительство от 27.08.2021 № 23-RU23531101-2141-2041. С учетом представленной заявителем проектной документации, срок на который испрашивается сервитут (10 лет), соответствует нормативному сроку строительства объектов (подъездных путей, сетей инженерно-технического обеспечения и т.д.). Исходя из установленных обстоятельств, апелляционный суд возложил на территориальное управление обязанность направить обществу три подписанных экземпляра соглашения об установлении сервитута на федеральный земельный участок с кадастровым номером 23:30:0000000:256 в заявленных обществом целях.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы территориального управления подлежат отклонению с учетом установленных апелляционным судом и подтвержденных экспертами обстоятельств, подтверждающих невозможность реализации объекта «Берегоукрепление и причал» в морском порту ФИО3 в рамках строительства перевалочного комплекса сжиженных углеводородов (СУГ) без установления сервитута в отношении федерального земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:256. Податель жалобы, ссылаясь на невозможность использования данного участка (возможность введения его в гражданский оборот посредством публичных процедур, установленных земельным законодательством), не учитывает следующее. Весь земельный участок с кадастровым номером 23:30:0000000:256 (полностью) находится в границах нескольких зон с особыми условиями использования территории, в том числе, в границах зоны действия основных поражающих факторов в связи с расположением в непосредственной близости от перевалочного комплекса сжиженных углеводородов (лист 36 экспертного заключения). Анализ нормативно установленных ограничений в отношении испрашиваемого обществом земельного участка позволяет сделать вывод о том, что положения подпункта 3 пункта 4 статьи 39.26 Земельного кодекса не могут быть применены к спорным правоотношениям, поскольку препятствием для использования участка в соответствии с разрешенным использованием являются уже существующие (нормативно установленные) ограничения. Использование земельного участка возможно только при условии соблюдения всех существующих нормативных запретов и установленных ограничений, что не позволяет сделать обоснованный вывод о его ликвидности и экономической привлекательности, как необходимых условий для вовлечения данного объекта в хозяйственный оборот (посредством соблюдения публичных процедур). Установление же сервитута в интересах общества в сложившихся условиях не только не повлечет каких-либо нарушений прав представителя публичного собственника, но и позволит благоустроить земельный участок, освободив от мусора и сорной растительности, а также получать доход в виде ежегодной платы за установление сервитута. С учетом изложенного, суд округа не усматривает оснований для отмены постановления 18.10.2022. 

Территориальное управление освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу № А32-52601/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                    А.И. Мещерин

 

                                                                                                                               И.В. Сидорова