ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-96161/2020

14 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     07 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3393/2021)  Открытого акционерного общества «Авангард» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2021 по делу № А56-96161/2020 (судья Яценко О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Акционерное общество «31 Государственный проектный институт специального строительства» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Авангард» о взыскании 1 008 610,16 руб., в том числе 483 050,84 руб. задолженность по оплате работ, выполненных по договору от 28.05.2018 № 1824/15/Н и дополнительному соглашению от 27.02.2019 № 2, и 21 254,24 руб. неустойки за период с 02.08.2019 по 14.10.2020, а также 483 050,84 руб. задолженность по оплате работ, выполненных по договору от 28.05.2018 № 1825/15/Н и дополнительному соглашению от 27.02.2019 № 2, и 21 254,24 руб. неустойки за период с 02.08.2019 по 14.10.2020. 

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2020 (в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены. 

Мотивированно решение изготовлено судом 19.01.2021. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 апелляционная жалоба ответчика принята к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

17.03.2021 от Акционерного общества «31 Государственный проектный институт специального строительства» поступил отказ от исковых требований. 

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции на основании части 1 ст.272.1 АПК РФ определением от 18.03.2021 назначил судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

23.03.2021 АО «31 Государственный проектный институт специального строительства» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие с учетом направленного ранее отказа от иска.

01.04.2021 от ОАО «Авангард» поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и о рассмотрении отказа от иска и от апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью пятой статьи 49 АПК РФ, не усматривает препятствий для принятия заявленного АО «31 Государственный проектный институт специального строительства» отказа от исковых требований.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ ОАО «Авангард» от апелляционной жалобы, с учетом положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, принимается судом.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина частично или полностью подлежит возврату из федерального бюджета плательщику. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. 

Государственную пошлину, уплаченную ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., следует ему возвратить из федерального бюджета в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.01.2021 по делу №  А56-96161/2020 отменить.

Принять отказ Акционерного общества «31 Государственный проектный институт специального строительства» от исковых требований.

Принять отказ Открытого акционерного общества «Авангард» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.01.2021 по делу №  А56-96161/2020.

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Акционерному обществу «31 Государственный проектный институт специального строительства» из Федерального бюджета 11543 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Авангард» из Федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов