ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-13969/2015

г. Вологда

21 марта 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 марта 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и                       Холминова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Учет» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 14 января 2019 года по делу                  № А13-13969/2015,

у с т а н о в и л:

ФИО2 29.09.2015 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Великоустюгский леспромхоз» (далее – должник, ООО «Великоустюгский ЛПХ»,                               ООО «Великоустюгский леспромхоз»). 

Определением суда от 15.12.2015 произведена замена ФИО2 на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «НовоТехСтрой» (далее – ООО «НовоТехСтрой») по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Великоустюгский ЛПХ». Определением суда от 20.02.2016 (резолютивная часть определения объявлена 15.02.2016) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён ФИО3. 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.09.2016 (резолютивная часть решения объявлена 13.09.2016) ООО «Великоустюгский ЛПХ» признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Великоустюгский леспромхоз» на арбитражного управляющего ФИО3.

Определением суда от 07.12.2017 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника.

Определением суда от 25.01.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4. 

Определением суда от 14.05.2018 конкурсное производство в отношении ООО «Великоустюгский леспромхоз» прекращено, введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО5.

Открытое акционерное общество «Корпорация Вологдалеспром» (далее - ОАО «Корпорация Вологдалеспром») 11.01.2019 обратилось в суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов должника недействительными.

Определением суда от 14.01.2019 заявление ОАО «Корпорация Вологдалеспром» принято к производству, назначена дата судебного заседания по его рассмотрению.

Одновременно ОАО «Корпорация Вологдалеспром» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета внешнему управляющему должника ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Агора» осуществлять продажу имущества ООО «Великоустюгский ЛПХ»: лот № 1 - права и обязанности арендатора из договора от 20.08.2008 № 02-02-16/90-2008 аренды лесного участка с кадастровыми номерами 35:10:0000000:639, 35:10:0000000:640, общей площадью 72 964 Га., разрешенный вид использования - осуществление лесозаготовок, расположенный в кварталах следующих участковых лесничеств: - Н-Шарденгское участковое лесничество (кварталы: Зч, 4ч, 10ч, 46ч, 47ч, 48ч, 49ч, 50ч, 51ч, 55ч, 56ч, 57ч, 58ч, 59ч, 60ч, 61ч, 62ч, 69ч, 70ч, 71ч, 72ч, 73ч, 81ч, 82ч, 83ч, 84ч, 88ч, 89ч (защитные леса); Зч, 4ч, 9, 10ч, 16, 46ч, 47ч, 48ч, 49ч, 50ч, 51ч, 55ч, 56ч, 57ч, 58ч, 59ч, 60ч, 62ч, 68, 69ч, 70ч, 71ч, 72ч, 73ч, 80, 81ч, 82ч, 83ч, 84ч, 88ч, 89ч, 90, 91 (эксплуатационные леса)); - Опокское участковое лесничество (кварталы: 1ч, 2ч, 7ч, 8ч, 9ч, 10ч, 11ч, 12ч, 13ч, 14ч, 16ч, 17ч, 18ч, 19ч, 20ч, 21ч, 22ч, 23ч, 24ч, 25ч, 26ч, 27ч, 30ч, 33ч, 34ч, 35ч, 36ч, 37ч, 39ч, 40ч, 41ч, 54ч, 56ч, 57ч, 58ч, 60ч, 61ч, 62ч, 63ч, 64ч, 73ч, 74ч, 75ч, 77ч, 78ч, 79ч, 80ч, 81ч, 82ч, 83ч, 84ч, 85ч, 89ч, 94ч, 96ч, 97ч, 98ч, 99ч, 102ч, 103ч, 104ч, 107ч, 108ч, 115ч, 116ч, 117ч, 127ч, 128ч, 130ч, 131ч, 134ч, 135ч, 137ч, 138ч, 139ч, 140ч, 145ч, 146ч, 147ч, 148ч, 149ч, 156ч, 158ч, 160ч, 166ч, 167ч, 168ч, 170ч, 172ч, 173ч, 174ч, 179ч, 181ч, 183ч, 187ч, 191ч, 192ч, 193ч, 194ч, 195ч (защитные леса); 1ч, 2ч, 7ч, 8ч, 9ч, 10ч, 11ч, 12ч, 13ч, 14ч, 16ч, 17ч, 18ч, 19ч, 20ч, 21ч, 22ч, 23ч, 24ч, 25ч, 26ч, 27ч, 28, 29, 30ч, 33ч, 34ч, 35ч, 36ч, 37ч, 38, 39ч, 40ч, 41ч, 42, 54ч, 55, 56ч, 57ч, 58ч, 60ч, 61ч, 62ч, 63ч, 64ч, 73ч, 74ч, 75ч, 76, 77ч, 78ч, 79ч, 80ч, 81ч, 82ч, 83ч, 84ч, 85ч, 86, 89ч, 94ч, 95, 96ч, 97ч, 98ч, 99ч, 101, 102ч, 103ч, 104ч, 107ч, 108ч, 114, 115ч, 116ч, 117ч, 118, 122, 123, 126, 127ч, 128ч, 130ч, 131ч, 134ч, 135ч, 136, 137ч, 138ч, 139ч, 140ч, 143, 144, 145ч, 146ч, 147ч, 148ч, 149ч, 152, 155, 156ч, 157, 158ч, 160ч, 162, 166ч, 167ч, 168ч, 169, 170ч, 171, 172ч, 173ч, 174ч, 178, 179ч, 180, 181ч, 182, 183ч, 186, 187ч, 188, 191ч, 192ч, 193ч, 194ч, 195ч (эксплуатационные леса)). Права и обязанности арендатора из договора от 21.08.2008 № 02-02-16/91-2008 аренды лесного участка с кадастровыми номерами 35:09:0000000:177, 35:09:0000000:178, общей площадью 22 991,00 Га., разрешенный вид использования - осуществление лесозаготовок, расположенный в кварталах следующих участковых лесничеств: - Востровское участковое лесничество (кварталы: 71ч, 73ч, 74ч, 78ч, 79ч, 80ч, 81ч, 82ч, 83ч, 84ч, 85ч, 88ч, 89ч, 90ч, 91ч (защитные леса); 71ч, 73ч, 74ч, 78ч, 79ч, 80ч, 81ч, 82ч, 83ч, 84ч, 85ч, 88ч, 89ч, 90ч, 91ч (эксплуатационные леса)); - Бобровское участковое лесничество (кварталы: 1ч, 2ч, 3ч, 7ч, 8ч, 9ч, 26ч, 27ч, 28ч, 29ч, 30ч, 31ч, 41ч, 42ч, 43ч, 44ч, 45ч, 54ч, 55ч, 56ч, 57ч, 74ч, 75ч, 76ч, 77ч, 78ч (защитные леса); 1ч, 2ч, Зч, 6, 7ч, 8ч, 9ч, 26ч, 27ч, 28ч, 29ч, 30ч, 31ч, 41ч, 42ч, 43ч, 44ч, 45ч, 53, 54ч, 55ч, 56ч, 57ч, 65, 72, 73, 74ч, 75ч, 76ч, 77ч, 78ч (эксплуатационные леса)); лот № 2 - права требования (дебиторская задолженность) к ОАО «Корпорация Вологдалеспром» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в размере 466 785 058,97 руб., в том числе принимать заявки на участие в торгах, определять победителя торгов, подводить их итоги, принимать решение о признании торгов несостоявшимися, решать вопрос о дальнейшей судьбе имущества, заключать договоры по отчуждению имущества.

Определением суда от 14.01.2019 ходатайство ОАО «Корпорация Вологдалеспром» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. 

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Учет» (далее – ООО «Бизнес-Учет) с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просило определение отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют. Ссылается на то, что принятые обеспечительные меры нарушают права и законные интересы кредиторов должника, противоречат целям и задачам процедуры внешнего управления, а также неизбежно приведут к убыткам на стороне должника и его кредиторов. Кроме того, указывает, что у ОАО «Корпорация Вологдалеспром» отсутствовало право на подачу заявления об оспаривании решений собрания кредиторов должника, равно как и заявления о принятии обеспечительных мер. Также апеллянт просил рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника в соответствии с АПК РФ.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. 

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. При этом в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 названного Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у ответчика, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объёма имущества.

Также в Постановлении № 55 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. При этом арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также обратил внимание судов, что в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91 АПК РФ. Данный перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим. К обеспечительным мерам, в том числе, относится запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, наложение ареста и т.д.

В обоснование ходатайства ОАО «Корпорация Вологдалеспром» ссылается на то, что проведение торгов имущества должника до рассмотрения по существу заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов должника приведет к нарушению его прав и невозможности исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения данного заявления, поскольку возврат имущества в конкурсную массу будет затруднен.

Как следует из материалов дела, ОАО «Корпорация Вологдалеспром» обратилась в суд с заявлением о признании незаконными решений, принятых на собрании кредиторов должника 24.12.2018 по первому, второму и четвертому вопросам повестки дня, а именно: внести изменения в план внешнего управления должника; утвердить измененный план внешнего управления должника; утвердить положение об условиях и порядке реализации имущества должника.

Определением суда от 14.01.2019 указанное заявление принято к производству, судебное разбирательство по его рассмотрению назначено на 19.02.2019.

Вместе с тем проведение торгов по продаже имущества должника назначено на 15.02.2019.

В данном случае заявленные обеспечительные меры направлены на обеспечение сохранности имущества, исполнимость судебного акта, связаны с предметом спора.

Ссылка апеллянта на то, что у ОАО «Корпорация Вологдалеспром» отсутствовало право на подачу заявления об оспаривании решений собрания кредиторов должника, равно как и заявления о принятии обеспечительных мер, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника относится к основным участвующим в деле о банкротстве лицам в процедурах внешнего управления и конкурсного производства.

В рассмотренном случае в отношении должника введена процедура внешнего управления, следовательно, учредитель (участник) должника является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ОАО «Корпорация Вологдалеспром» с 20.02.2016 является участником Должника с долей в уставном капитале в размере 20 %, иные участники отсутствуют, остальные 80 % уставного капитала принадлежат обществу.

В связи с открытием конкурсного производства прекратились полномочия органов управления должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). ОАО «Корпорация Вологдалеспром» как единственный его участник приобрел в процедуре конкурсного производства процессуальные права участвующего в деле о банкротстве лица - представителя учредителей (участников) (пункт 3 статьи 126 Закона о банкротстве). В отсутствие действующих органов управления должника, сформированных по корпоративным правилам, представитель учредителей (участников) не может быть лишен права защищать интересы должника.

При этом ОАО «Корпорация Вологдалеспром» имеет и собственный, основанный на законе интерес в реализации имущества должника по наиболее высокой цене, так как он вправе претендовать на оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество (статья 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает прав кредитора, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов. Так, в частности, по ходатайству кредитора обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 АПК РФ, пункт 22 Постановления № 55).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 14 января 2019 года по делу № А13-13969/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Учет» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Г. Писарева

А.А. Холминов