﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3700/2019

24 сентября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Ширяева И.В.

Судей: Лесненко С.Ю., Луговой И.М.

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «о. Русский»: представитель не явился;

от Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края: Кирик Е.Л., представитель по доверенности от 06.03.2019 № 25/908;

от Владивостокской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края

на решение от 23.01.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019

по делу №  А51-29910/2017 

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Николаев А.А., в суде апелляционной инстанции судьи Гончарова А.В., Анисимова Н.Н.,         Палагеша Г.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «о. Русский» 

к Департаменту сельского хозяйства и продовольствия Приморского края 

третье лицо: Владивостокская таможня 

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью «о. Русский»                      (ОГРН 1042504355321, ИНН 2540102642, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Нижнепортовая, д. 1, пом. п-403, далее – ООО «о. Русский», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения отдела гостехнадзора с гостехинспекцией Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края (ОГРН 1072540000180, ИНН 2540011280, место нахождения: 690007, Приморский край, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, д. 2, далее – департамент) от 15.09.2017 № 2505/20-4537 об отказе в регистрационных действиях по регистрации самоходного транспортного средства «Trolleyboat», 2017 года выпуска, заводской номер (1T91UPCHXFT732011). В качестве способа восстановления нарушенного права общество просило суд обязать департамент выполнить регистрацию и произвести постановку на государственный учет с одновременной выдачей правоустанавливающих документов на право эксплуатации рассматриваемой самоходной транспортной машины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена Владивостокская таможня. 

Решением от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019, требование удовлетворено, оспариваемое решение департамента признано незаконным. Суды обязали департамент выполнить регистрацию и произвести постановку на государственный учет спорного самоходного транспортного средства.

Департамент, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, подал в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.  Податель жалобы, руководствуясь нормами Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 № 460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации» (далее – Постановление № 460), утверждает, что паспорт самоходной машины и других видов техники (далее – ПСМ) в отношении рассматриваемого самоходного транспортного средства «Trolleyboat», ввезенного на территорию Российской Федерации, должен быть выдан таможенными органами Российской Федерации.  По убеждению кассатора, факт обладания у спорного транспортного средства в связи с его ввозом на территорию свободной экономической зоны статуса иностранного товара не является обстоятельством, исключающим возможность таможенного органа выдать испрашиваемый ПСМ. Отсылки судов на пункт 2.8.4 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом России 16.01.1995 (далее – Правила от 16.01.1995), податель жалобы находит несостоятельными, поскольку Постановление № 460 обладает большей юридической силой, нежели Правила от 16.01.1995. Кроме того, департамент ссылается на имеющиеся противоречия относительно максимальной конструктивной скорости рассматриваемого транспортного средства.

Представитель департамента в судебном заседании 22.08.2019 поддержал доводы кассационной жалобы. Представители общества и Владивостокской таможни на доводы кассационной жалобы возразили, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Определением суда округа от 22.08.2019 судебное разбирательство применительно к положениям статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) откладывалось до 18.09.2019.

Определением окружного суда от 17.09.2019 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи А.И. Михайловой, участвовавшей 22.08.2019 в рассмотрении кассационной жалобы, на судью И.М. Луговую. Сформирован следующий состав суда для рассмотрения кассационной жалобы: И.В. Ширяев, С.Ю. Лесненко, И.М. Луговая.

Департамент представил дополнительные пояснения, в которых поддержал доводы кассационной жалобы. Указал, что во исполнение решения суда выдано ПСМ на спорное транспортное средство, последнее зарегистрировано как снегоболотоход.

Владивостокская таможня в представленных пояснениях полагает, что она не вправе  выдавать ПСМ на спорное транспортное средство. 

Представитель департамента в судебном заседании 18.09.2019 просил отменить обжалуемые судебные акты. Считает, что полномочий на выдачу ПСМ на спорный снегоболотоход у департамента нет.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, их представители в судебное заседание не прибыли.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу департамента обоснованной, а принятые по делу судебные акты – подлежащими отмене.

Из материалов дела усматривается, что ООО «о. Русский» является резидентом свободного порта Владивосток, 29.03.2016 внесено в соответствующий реестр.

На основании соглашения от 29.03.2016 № СПВ-13/16 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток общество реализует инвестиционный проект «Развитие морского туризма на территории свободного порта Владивосток».

Во исполнение указанного проекта ООО «о. Русский» на основании договора аренды от 22.04.2017 № RUTB170422 ввезло на территорию Российской Федерации снегоболотоход марки «Trolleyboat», модель «Amphib», 2017 года выпуска, VIN 1Т91UGCA0HT732011, цвет красно-белый, кузов 1253652, двигатель 73979523, количество посадочных мест 37, включая водителя, максимальная скорость движения 25 км/ч.

В целях помещения данного снегоболотохода под таможенную процедуру свободной таможенной зоны 01.09.2017 обществом во Владивостокскую таможню подана декларация на товары                                № 10702030/010917/0074699, в которой заявлен код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза ввозимого товара 8702 10 119 9 («Моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек или более, включая водителя: - только с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем): -- с рабочим объемом цилиндров двигателя более 2500 см3: --- новые: ---- прочие: ----- прочие»).

02.09.2017 Владивостокской таможней принято решение об условном выпуске товара по таможенной процедуре свободной таможенной зоны.

11.09.2017 ООО «о. Русский» обратилось в департамент с заявлением о государственной регистрации самоходной машины с выдачей ПСМ.

Рассмотрев указанное обращение, департамент письмом от 15.09.2017 № 2505/20-4537 отказал в регистрационных действиях в отношении рассматриваемой самоходной машины ввиду непредставления обществом  ПСМ.

Считая отказ департамента незаконным, ООО «о. Русский», настаивая на необходимости осуществления испрашиваемых регистрационных действий, обратилось с заявлением в арбитражный суд, который требование удовлетворил, установив, что у департамента применительно к положениям пункта 2.8.4 Правил от 16.01.1995 имелась возможность зарегистрировать рассматриваемый снегоболотоход с одновременной выдачей ПСМ. При этом суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» и Соглашения по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны, заключенного в г. Санкт-Петербурге 18.06.2010 (далее – Соглашение от 18.06.2010), признал невозможным выдачу ПСМ таможенным органом, поскольку спорный снегоболотоход, будучи помещенным под процедуру свободной таможенной зоны, сохранил статус иностранного товара.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело в порядке главы 34 АПК РФ.

Между тем суды, указывая о наличии у департамента в рассматриваемом случае полномочий зарегистрировать самоходную машину с одновременной выдачей ПСМ, по мнению суда округа, не учли следующего.

В силу положений части 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно положениям пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (далее – Постановление № 938) под транспортными средствами понимаются автомототранспортные средства, тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машин с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также прицепы.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 938 органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации осуществляют регистрацию на территории Российской Федерации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

На территории Приморского края полномочия по регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также выдаче на них государственных регистрационных знаков (кроме машин Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации) осуществляет департамент (пункт 2.1.10 Постановления Администрации Приморского края от 06.08.2007 № 204-па «О переименовании департамента сельского хозяйства и продовольствия Администрации Приморского края и об утверждении Положения о департаменте сельского хозяйства и продовольствия Приморского края»).

Пунктом 4 Постановления № 938 (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) определено, что регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 1 Постановления № 460, с 1 сентября 1995 года введены паспорта на тракторы, прицепы и полуприцепы, самоходные дорожно-строительные и иные машины, кроме боевой и специальной техники, состоящей на вооружении воинских формирований федеральных органов исполнительной власти и иных организаций, имеющих воинские формирования. Наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации.

Исходя из буквального содержания приведенных выше норм Постановления № 938 и Постановления № 460, регистрация тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов возможна лишь при наличии соответствующего паспорта; его отсутствие влечет отказ в регистрации.

Пунктом 2 Постановления № 460 определена компетенция по вопросу выдачи ПСМ, а именно установлено, что паспорта выдаются:

предприятиями-изготовителями - на самоходные машины и другие виды техники, выпущенные ими после 1 сентября 1995 года, а на самоходные машины и другие виды техники с электродвигателем - после 7 августа 2008 года;

таможенными органами Российской Федерации - на самоходные машины и другие виды техники, ввозимые на территорию Российской Федерации с 1 сентября 2001 года, а на самоходные машины и другие виды техники с электродвигателем - после 7 августа 2008 года;

органами гостехнадзора - на самоходные машины и другие виды техники, выпущенные предприятиями-изготовителями до 1 сентября                   1995 года, ввозимые на территорию Российской Федерации до 1 сентября 2001 года, и на самоходные машины и другие виды техники с электродвигателем, выпущенные предприятиями-изготовителями или ввезенные на территорию Российской Федерации до 7 августа 2008 года, - при предъявлении их к регистрации.

Из материалов дела усматривается, что департамент, будучи органом гостехнадзора на территории Приморского края, решением от  15.09.2017               № 2505/20-4537 отказывая в регистрации снегоболотохода марки «Trolleyboat» как самоходной машины, исходил из непредставления                      ООО «о. Русский» ПСМ и отсутствия у департамента полномочий выдать указанный ПСМ.

Суды двух инстанций, в свою очередь, исходя из факта помещения снегоболотохода под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, признали возможным выдачу ПСМ департаментом, с чем судебная коллегия не может согласиться.

Как уже указывалось выше с отсылкой на пункт 2 Постановления              № 460, при ввозе на территорию Российской Федерации самоходных машин и других видов техники до 1 сентября 2001 года ПСМ выдавались органами гостехнадзора, а при ввозе позднее указанной даты ПСМ выдаются таможенными органами.

В свою очередь, статьей 67 Конституции Российской Федерации определено, что территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними.

Таким образом, принимая во внимание данное Конституцией Российской Федерации определение территории Российской Федерации и использованную в пункте 2 Постановления № 460 формулировку относительно условий, при которых ПСМ выдают различные уполномоченные органы, судебная коллегия считает обоснованными изложенные в кассационной жалобе департамента доводы о наличии исключительно у таможенного органа компетенции выдать                          ООО «о. Русский» ПСМ на ввезенный в 2017 году на территорию Российской Федерации снегоболотоход.

Вышеуказанное согласуется с пунктом 17.7 Административного регламента департамента по предоставлению государственной услуги «Государственная регистрация тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним», утвержденного Приказом департамента от 15.08.2014 № 25-78, в соответствии с которым выдача ПСМ производится специалистом отдела департамента на машины, выпущенные предприятиями-изготовителями до 1 сентября 1995 года или ввезенные на территорию Российской Федерации до 1 сентября 2001 года, и на машины с электродвигателем, выпущенные предприятиями-изготовителями или ввезенные на территорию Российской Федерации до 7 августа 2008 года.

Суд кассационной инстанции критически относится к суждениям судов первой и апелляционной инстанций о невозможности оформления таможенными органами ПСМ на иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, поскольку по смыслу пункта 3 статьи 9 Соглашения от 18.06.2010 товары, ввезенные на территорию свободной экономической зоны, на которой применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны, и помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, рассматриваются как находящиеся вне таможенной территории таможенного союза лишь для целей применения таможенных пошлин, налогов, а также мер нетарифного регулирования, но никак не для целей освобождения от обязанности получения ПСМ ввиду необходимости упорядочения регистрации, учета, допуска к эксплуатации и предотвращения фактов хищения на территории Российской Федерации самоходных машин и других видов техники, о чем особо указано в преамбуле Постановления № 460.

Указанное выше не противоречит статье 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток», согласно которой в свободном порту Владивосток устанавливаются меры государственной поддержки предпринимательской деятельности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 57 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного совместным Приказом от 23.06.2005 МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 (далее – Положение № 496/192/134) и применимого к спорным правоотношениям по аналогии, паспорта выдаются таможенными органами, в том числе, после помещения транспортных средств и (или) шасси под таможенную процедуру свободной таможенной зоны.

Отсылку судов на пункт 2.8.4 Правил от 16.01.1995, как на нормативное обоснование возможности выдачи Департаментом ПСМ, судебная коллегия находит несостоятельной, так как данные Правила, будучи утвержденными Минсельзозпродом России, не могут противоречить Постановлению № 460, принятому Правительством Российской Федерации; последний нормативный правовой акт имеет большую юридическую силу.

Из материалов дела не усматривается, что общество обращалось за выдачей ПСМ во Владивостокскую таможню; у ООО «о. Русский» имелось лишь намерение получить от Владивостокской таможни паспорт транспортного средства на рассматриваемый снегоболотоход в порядке Положения № 496/192/134.

Бездействие Владивостокской таможни по невыдаче указанного паспорта было предметом проверки в рамках дела № А51-24629/2017 Арбитражного суда Приморского края, рассмотрев которое суды трех инстанций не усмотрели оснований для выдачи обществу паспорта транспортного средства в отношении спорного снегоболотоход, поскольку последний не отвечает критерию, обозначенному в Положении                             № 496/192/134 относительно необходимой максимальной конструктивной скорости.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о неимении каких-либо препятствий для обращения ООО «о. Русский» во Владивостокскую таможню относительно выдачи ПСМ.

Отсутствие названного ПСМ у общества, по убеждению суда округа, основанному на положениях Постановления № 938, является достаточным основанием для принятия департаментом решения об отказе в регистрации рассматриваемого снегоболотохода.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимание доводы департамента, признанные несостоятельными судами двух инстанций, о необходимости наличия у общества, по общему правилу, сертификата соответствия на ввозимый снегоболотоход для получения ПСМ.

В соответствии с требованиями пункта 8 Порядка заполнения единой формы ПСМ и других видов техники, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 № 100, в поле 8 ПСМ подлежит указанию регистрационный номер и дата регистрации сертификата соответствия или декларации о соответствии в Едином реестре выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии. В случае оформления уполномоченным органом (организацией) паспорта на машину, ранее зарегистрированную в соответствии с законодательством государства, не являющегося членом Союза, или ввезенную на территорию государства-члена физическим лицом для личного пользования, в поле 8 приводится запись «отсутствует». При этом в поле 26 паспорта указываются сведения о документах, подтверждающих, что машина была ранее зарегистрирована в соответствии с законодательством государства, не являющегося членом Союза, или ввезена на территорию государства-члена физическим лицом для личного пользования.

Из буквального толкования положений пункта 3 статьи 9 Соглашения от 18.06.2010 не следует, что товары, ввезенные на территорию свободной экономической зоны, рассматриваются как находящиеся вне таможенной территории таможенного союза для применения мер технического регулирования.

Соблюдение в отношении иностранных товаров запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) является одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, как указано в подпункте 3 пункт 1 статьи 202 ТК ЕАЭС. Меры технического регулирования также как и отличные от них меры нетарифного регулирования относятся к запретам и ограничениям согласно подпункту 10 пункт 1 статьи 2 ТК ЕАЭС.

Пунктом 4 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 (далее – Положение № 294), также определено, что документы, удостоверяющие соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах представляются таможенным органам при помещении продукции (товаров) под таможенные процедуры, в том числе, свободной таможенной зоны, за исключением продукции (товаров), ввозимой (ввезенной):

в качестве запасных частей для обслуживания и ремонта ранее ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза готовых изделий, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или таможенную процедуру свободной таможенной зоны, в отношении которых подтверждено соответствие обязательным требованиям, при условии представления в таможенные органы копий документов об оценке (подтверждении) соответствия таких готовых изделий;

в качестве проб и образцов для проведения исследований и испытаний при условии представления в таможенный орган копии договора с аккредитованным органом по сертификации (аккредитованной испытательной лабораторией (центром)), находящимся на территории государства-члена, на которой осуществляется таможенное декларирование товаров, или письма такого аккредитованного органа по сертификации (аккредитованной испытательной лаборатории (центра)), подтверждающих необходимое для этих целей количество (вес и объем) ввезенных товаров;

в качестве комплектующих товаров либо сырья (материалов) к продукции, производимой на территории государства-члена, на которой осуществляется их помещение под таможенную процедуру свободной таможенной зоны.

Пунктом 2 Положения № 294 определено, что к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 г. № 526 «О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза» (далее – Единый перечень), и в отношении которой законодательством государств - членов Таможенного союза  установлены обязательные требования.

В обозначенный выше Единый перечень первой позицией включены машины и оборудование.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823 принят «ТР ТС 010/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности машин и оборудования», в соответствии с приложением № 3 которого снегоболотоходы подлежат подтверждению соответствия требованиям указанного технического регламента в форме сертификации.

Сам по себе подход о необходимости представления документов, удостоверяющих соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, либо сведений о таких документах, при помещении продукции (товаров), не входящей в обозначенные Положением № 294 исключения, под таможенные процедуры свободной таможенной зоны не противоречит суждениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 05.07.2019 № 303-ЭС19-9522 по делу № А51-8337/2018 Арбитражного суда Приморского края, предметом которого являлось оспаривание ООО «о. Русский» решения Владивостокской таможни об отказе в выпуске помещаемых под таможенную процедуру свободной таможенной зоны товаров, мотивированного непредставлением документов, подтверждающих соблюдение требований «ТР ТС 017/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности продукции легкой промышленности».

При таких фактических обстоятельствах, исходя из неправильного применения судами взаимосвязанных норм Соглашения от 18.06.2010, Постановления № 460, Постановления № 938, окружной суд в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает необходимым решение от 23.01.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

18.06.2019 Арбитражным судом Приморского края после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции выданы исполнительные листы.

Учитывая отмену судом кассационной инстанции принятых по настоящему делу судебных актов и разрешение спора в полном объеме не в пользу ООО «о. Русский», суду первой инстанции надлежит произвести поворот исполнения указанных исполнительных листов в порядке, установленном статьями 325, 326 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.01.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по делу № А51-29910/2017 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью «о. Русский» в удовлетворении заявленных требований отказать.

Арбитражному суду Приморского края произвести поворот исполнения отмененных судебных актов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                И.В. Ширяев     

Судьи                                                                                        С.Ю. Лесненко     

                                                                                                   И.М. Луговая