ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

«

Дело № А14-4471/2021

г. Воронеж

24» октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено «24» октября 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 

председательствующего судьи

         Поротикова А.И.,

судей

                          Воскобойникова М.С.,

 

                          ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джиоевой Е.И.,

 

при участии:                      

от Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж: ФИО2, представителя по доверенности № 4 от 09.01.2024, паспорт гражданина РФ,

от общества с ограниченной ответственностью «ВАШ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВАШ» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20 мая 2024 года по делу № А14-4471/2021 (судья Есакова М.С.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВАШ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действия по расторжению договора №00002-010617 от 01.06.2017 на размещение нестационарного торгового объекта, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Воронежской области от общества с ограниченной ответственностью «ВАШ» поступило исковое заявление с требованием к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж и Администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным действия по расторжению договора №00002-010617 от 01.06.2017 на размещение нестационарного торгового объекта (киоска), расположенного по адресу: 

<

...>, (номер на карте схеме V-340).

Судом области в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, о чем принято решение Арбитражного суда Воронежской области от 20 мая 2024 года по делу № А14-4471/2021.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, изложенными в принятом судебном акте, с жалобой обратился истец по настоящему делу, заявив требование об отмене принятого судебного акта.

Обосновывая свою правовую позицию по делу, заявитель жалобы ссылается на то, что основания для одностороннего отказа Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж от исполнения договора №№00002-01062017 от 01.06.2017 отсутствовали; уполномоченный орган допустил нарушения законодательства о государственном регулировании торговой деятельности, нормы Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 25 апреля 2012 года №790-III.

Кроме того, уведомление ответчика об одностороннем расторжении договора №№00002-01062017 является, по мнению заявителя жалобы, проявлением злоупотребления правом.

В суд апелляционной инстанции представители общества с ограниченной ответственностью «ВАШ» и Администрации городского округа город Воронеж явку своих полномочных представителей не обеспечили. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции 11 октября 2024 года представитель Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проанализировав представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы истца, отзыва на нее, заслушав пояснения ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и исходит при этом из следующего.

Судом первой инстанции установлено и материалам дела подтверждается, что между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (субъект торговли) и Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики (уполномоченный орган Администрации городского округа город Воронеж, Управление развития предпринимательства) заключен договор №00028-070916 от 07.09.2016 на размещение НТО – киоска по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ 

<

...> (V-340).

Впоследствии право собственности на киоск, права и обязанности по договору на размещение НТО №00028-070916 от 07.09.2016 переданы индивидуальным предпринимателем ФИО3 (правообладатель) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ваш» (правоприобретатель), о чем составлен договор от 30.05.2017.

Учитывая переход прав и обязанностей по договору от 07.09.2016, общество «Ваш» (субъект торговли) и Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики (уполномоченный орган Администрации городского округа город Воронеж, Управление развития предпринимательства) 01.06.2017 заключили договор передачи права собственности на киоск с передачей (уступкой) прав и обязанностей по договору на размещение нестационарного торгового объекта №00002-01062017.

Согласно условиям данного соглашения, уполномоченным органом субъекту торговли предоставляется право на размещение киоска площадью 11 кв.м. для осуществления деятельности по реализации мороженого по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ 

<

...> (V-340) на срок с 31.05.2017 по 12.05.2021.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения размер платы по договору определен на основании отчета об оценке рыночной стоимости, составленного в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности по цене, равной начальной (минимальной) цене аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) и составляет 325 875 руб., в том числе НДС 49 709 руб. 75 коп. 

Денежные средства в счет оплаты права на заключение договора на размещение нестационарных торговых объектов перечисляются равными долями ежеквартально, начиная с квартала, следующего за кварталом заключения договора, до 15 числа первого месяца квартала (пункт 3.2. договора).

Дополнительным соглашением к названному договору от 12.08.2019 площадь разрешенного к установке киоска увеличена до 20 кв.м., а плата за его размещение - до 426 936 руб. 41 коп., в том числе НДС 71 156 руб. 07 коп. Приложение №1 (график платежей, Приложение №2 (ситуационный лан) и Приложение №3 (архитектурное решение) изложены в новой редакции.

Сторонами в пункте 5.2 договора предусмотрены основания, по которым Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики вправе досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в частности: 

-     более двух случаев реализации групп товаров, не предусмотренных для места размещения НТО утвержденной схемой размещения НТО, что подтверждено соответствующими актами проверок; 

-     выявление несоответствия НТО в натуре архитектурному решению (изменение внешнего вида, размеров, площади НТО в ходе его эксплуатации, возведение пристроек, надстройка дополнительных антресолей и этажей).

Уведомлением от 03.03.2021 №15988492 о расторжении договора на размещение НТО Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж указало истцу на допущенные им нарушения при исполнении договора со ссылкой на подпункты 5.2.3., 5.2.4. пункта 5.2. договора и нарушение подпунктов «в», «е» пункта 6.1. Положения о порядке размещения НТО на территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 №790-III.

Обществу «Ваш» установлен 30-дневный со дня получения уведомления срок для добровольного демонтажа нестационарного торгового объекта с указанием на возможность его принудительного демонтажа Управлением административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж в случае отказа общества от добровольного демонтажа.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность требований Управления, полагая незаконным его отказ от исполнения договора, общество с ограниченной ответственностью «Ваш» обратилось в суд с настоящими требованиями. 

При подаче искового заявления истец ссылался на то, что срок действия разрешительной документации на размещение спорного НТО не истек, его местоположение соответствует утвержденной Схеме размещения, внешний вид соответствует архитектурному решению, оплата вносится своевременно, фактов нарушение законодательства по реализации алкогольной, спиртосодержащей продукции, табачных изделий не подтверждены.

Ответчик при рассмотрении спора судом первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, в подтверждение факта нарушений, допущенных истцом, ссылался на сведения, указанные актах о несоответствии №978 от 11.04.2018, №795/2 от 23.11.2018, №169/3 от 19.04.2019, №842/4 от 26.11.2020 и №173/5 от 01.03.2021.

Арбитражный суд посчитал указанные требования не подлежащими удовлетворению и правомерно руководствовался следующим.

Как следует из пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для совершения отказа от договора в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны, в связи с чем отказ от договора надлежит считать сделкой односторонней, которая может быть признана недействительной по смыслу положений статей 153, 154, 156 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктами 5.2.3 и 5.2.4 пункта 5.2 договора №00002-01062017 от 01.06.2017 Управлению как уполномоченному органу предоставлено право досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при выявлении более двух случаев реализации групп товаров, не предусмотренных для места размещения НТО утвержденной схемой размещения НТО, что подтверждено соответствующими актами проверок; выявлении несоответствия НТО в натуре архитектурному решению (изменение внешнего вида, размеров, площади НТО в ходе его эксплуатации, возведение пристроек, надстройка дополнительных антресолей и этажей).

В настоящем деле уполномоченным органом установлено и обществом «Ваш» документально не опровергнуто, что в ходе исполнения договора №00002-01062017, обществом допущено существенное нарушение исполнения договора от 01.06.2017, выраженное в продаже ряда продовольственных товаров, реализация которых не была разрешена обществу, что само по себе является существенным нарушением условий договора №00002-01062017.

Истцом осуществлялась продажа продовольственных товаров с выставлением образцов на витрину и оформлением ценников на масло подсолнечное, кетчупы, соки, печенье, консервацию, колбасные изделия, сыры, масло.

Помимо указанного нарушения, в отношении объекта, размещенного обществом «Ваш», выявлено несоответствие нестационарного торгового объекта архитектурному решению (отсутствует урна, размещен козырек с банерной тканью, присутствуют посторонние надписи, верхняя часть заднего фасада не обшита композитным материалом, присутствует реклама и банеры).

Факты совершения указанных нарушений зафиксированы актами №169/3 от 19.04.2019, №795/2 от 23.11.2018, №978 от 11.04.2018, №842/4 от 26.11.2020 и прилагаемыми к ним материалами фотофиксации проверки.

Документально, со ссылкой на конкретные обстоятельства дела, истец не привел обоснованного опровержения факта совершения вышеперечисленных нарушений обществом «Ваш».

Ссылки на нарушение истцом законодательства о государственном регулировании торговой деятельности, Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 25 апреля 2012 года №790-III, необоснованны.

Учитывая, что истцом допущен ряд нарушений, совершение которых установлено оформленными надлежащим образом актами уполномоченного органа, и что ни одно из выявленных нарушений не было устранено истцом в установленные сроки, суд отклоняет утверждение заявителя жалобы об отсутствии оснований для расторжения договора №00002-01062017.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ от договора, заявленный управлением в письме № 15988492 от 03.03.2021, правомерно признан судом первой инстанции допустимым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает признаков злоупотребления правом в действиях Управления, полагает, что реализация ответчиком основанного на законе и положениях договора права на односторонний отказ от исполнения договора №00002-01062017 не может быть признана злоупотреблением правом, влекущим применение последствий, предусмотренных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу   части   4   статьи   270   Арбитражного   процессуального   кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, апелляционной инстанцией не выявлено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 20 мая 2024 года по делу № А14-4471/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВАШ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

А.И. Поротиков 

 

Судьи

 

М.С. Воскобойников 

 

ФИО1