АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-12537/2021

г.Нижний Новгород                                                                                      11 августа 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-196),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анпилоговой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317890100024640, ИНН 

<

***>)

о взыскании 410 005, 48 руб. 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «ИнтеграцияТелеКом», ООО «ФЛЭТ»,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании 410 005 руб. 48 коп. неосновательного обогащения; при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ИнтеграцияТелеКом», ООО «ФЛЭТ».

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 1103 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату неосновательно полученных денежных средств.

Ответчик, считающийся в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенным надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ИнтеграцияТелеКом» (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от 19.08.2019 № СКС_2019-ИТК, в соответствии с которым, подрядчик обязуется по заданиям заказчика, оформленным в соответствии с приложением № 1 и в соответствии с условиями договора выполнять работы на объектах, в случае необходимости поставлять материалы и оборудование, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти работы, материалы и оборудование в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.2 договора наименование работ, материалов и оборудования, и их стоимость, указываемых в сметах, оформленных в соответствии с приложением № 2 и формируется в соответствии с приложением № 3 "Прайс-лист" к настоящему договору.

Ответчиком в рамках договора были выполнены работы на сумму 1 054 525 руб. 52 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ:

- от 21.10.2019 № 1 на сумму 57 902 руб. 40 коп.;

- от 21.10.2019 № 2 на сумму 126 910 руб. 17 коп.;

- от 21.10.2019 № 3 на сумму 134 813 руб. 25 коп.;

- от 01.11.2019 № 4 на сумму 11 373 руб. 75 коп.;

- от 01.11.2019 № 5 на сумму 100 917 руб. 27 коп.;

- от 18.11.2019 № 6 на сумму 5 076 руб.;

- от 27.11.2019 № 7 на сумму 32 229 руб. 81 коп.;

- от 12.12.2019 № 8 на сумму 86 013 руб. 63 коп.;

- от 23.12.2019 № 9 на сумму 80 638 руб. 20 коп.;

- от 23.12.2019 № 10 на сумму 32 786 руб. 10 коп.;

- от 01.01.2020 № 11 на сумму 6 579 руб.;

- от 27.01.2020 № 12 на сумму 48 087 руб.;

- от 27.01.2020 № 13 на сумму 31 411 руб. 53 коп.;

- от 07.02.2020 № 14 на сумму 26 832 руб. 24 коп.;

- от 18.02.2020 № 15 на сумму 58 144 руб. 05 коп.;

- от 06.03.2020 № 16 на сумму 42 286 руб. 05 коп.;

- от 14.04.2020 № 17 на сумму 9 817 руб. 20 коп.;

- от 13.05.2020 № 18 на сумму 9 950 руб. 40 коп.;

- от 11.06.2020 № 19 на сумму 9 856 руб. 80 коп.;

- от 11.06.2020 № 20 на сумму 91 993руб. 50 коп.;

- от 26.06.2020 № 21 на сумму 39 434 руб. 58 коп.;

- от 10.07.2020 № 22 на сумму 11 472 руб. 59 коп.

ООО «ИнтеграцияТелеКом» оплатила выполненные работы в размере 1 464 531 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- от 17.09.2019 № 534 на сумму 453 039 руб.;

- от 25.10.2019 № 613 на сумму 100 000 руб.;

- от 29.10.2019 № 623 на сумму 213 222 руб.;

- от 04.12.2019 № 691 на сумму 414 094 руб.;

- от 10.01.2020 № 2 на сумму 255 000 руб.;

- от 13.01.2020 № 3 на сумму 29 176 руб., тем самым, ошибочно перечислив в пользу ответчика 410 005 руб. 48 коп.

В связи с этим, ООО «ИнтеграцияТелеКом» 19.08.2020 направило в адрес ответчика претензию с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 410 005 руб. 48 коп., данная претензия ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.

Между ООО «ИнтеграцияТелеКом» (цедент) и ООО «Каскад» (цессионарий) заключено соглашении о цессии от 01.10.2020, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает требования неосновательного обогащения - денежные средств, ошибочно уплаченных в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, в связи с договором подряда от 19.08.2019 № СКС_2019-ИТК, заключенным между цедентом и должником.

Согласно пункту 1.2 соглашения о цессии сумма уступаемого прав требования денежных средств составляет 410 005 руб. 48 коп.

В силу этого, перед истцом у ответчика образовалась задолженность в размере     410 005 руб. 48 коп.

Истцом 19.08.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить неосновательное обогащение в сумме 410 005 руб. 48 коп., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Судом установлено, что в рамках исполнения договора ООО «ИнтеграцияТелеКом» перечислил ответчику денежные средства в размере 410 005 руб. 48 коп., последним встречных обязательств на указанную сумму не исполнено, доказательств возврата денежных средств не представлено, отсюда следует, что данная денежная сумму подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Договор уступки права (требования) соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса РФ и никем в установленном законом порядке не оспорен. 

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума от 21.12.2017 N 54, в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неуведомление должника о перемене лица в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий для нового кредитора и не предполагает отказа судом в удовлетворении заявленных требований по такому основанию (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.11.2019 по делу N 305-ЭС19-15370).

Определением суда от 09.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ООО "ФЛЭТ", являющийся универсальным правопреемником ООО «ИнтеграцияТелеКом», который в отзыве на исковое заявление подтвердил отсутствие возврата ответчиком денежных средств 410 005 руб. 48 коп. в адрес третьих лиц.

Поскольку ответчиком, получившим денежные средства в сумме 410 005 руб. 48 коп., доказательств возврата истцу суммы предоплаты в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании неосновательного обогащения является правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, сумма государственной пошлины в размере 11 200 руб.  относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317890100024640, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 410 005  руб. 48 коп. неосновательного обогащения, 11 200 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                      И.А.Горбунова