АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8 (4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812)61-04-16       

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск                                                                      

27.02.2018                                                                     Дело № А62-7365/2017

 

                                              Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2018

                                              Решение в полном объеме изготовлено 27.02.2018

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи            Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Поликрафт Энергомаш»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Смоленской региональной теплоэнергетической  компании «Смоленскрегионтеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Поликрафт Энергомаш»   (далее – истец, АО Поликрафт Энергомаш») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью Смоленской региональной теплоэнергетической  компании «Смоленскрегионтеплоэнерго»  (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 718 801,53 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.02.2017 по 19.02.2018 в сумме 239 049,69 руб., с последующим их начислением на сумму задолженности в размере 2 718 801,53 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 20.02.2018  по день фактической оплаты задолженности, а также 37 208 руб., а также  возмещение судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки  от 16.06.2016 № 209.

         В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик исковые требования в заявленном размере не признал, указал, что истец в рамках договора поставки от 16.06.2016 № 209 произвел поставку товара с нарушением сроков, в связи с чем, ответчик произвел начисление неустойки в соответствии с пунктом 5.2 договора, размер которой составил 521 058,12 руб. Указанная сумма подлежит учету в порядке зачета встречного требования и направлена на уменьшение размера настоящих исковых требований. Представил претензию, направленную в адрес истца от 30.09.2016 № 1119, в ответ на которую истец признал данное требование частично на сумму 341 759 руб. (ответ на претензию от 12.10.2016).   

  В судебном заседании  ответчик суммы задолженности и пени за неисполнение обязательств не оспаривал.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие  истца.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, считает, что требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

  В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. 

           В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

  Из  материалов дела следует, что   16.06.2016  между сторонами заключен договор поставки №  209 далее по тексту – договор) по условиям которого поставщик  (истец) обязуется поставлять, а покупатель (ответчик) принять и оплатить  продукцию для нужд, по номенклатуре и количеству, указанному в спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора  определена цена поставляемой продукции.

Условия, порядок, сроки поставки и качество продукции регламентированы разделом 2 договора.

Продукция передается покупателю с товарной накладной и сертификатом соответствия, паспортами с  указанием срока предоставляемой гарантии (пункт 3.1 договора).

Оплата производится покупателем по факту получения товара и подписания товарной накладной в течение   шести месяцев, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный сечет поставщика.

Во исполнение обязательств по  договору  поставщик осуществил  поставку товара, что подтверждается товарными накладными   от 18.08.2016 № № 136,137 (л. д. 15-17).

Товарные накладные подписаны сторонами без замечаний и возражений, и скреплены печатями сторон.

Согласно акту сверки взаимных расчетов  по состоянию на 15.02.2017 задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составила 2 781 801,53 руб. (л. д. 18). 

В нарушение принятых обязательств по договору образовавшаяся задолженность в размере 2 781 801,53 руб. оплачена не была.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 26.06.217 № 605          оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, доказательств погашения задолженности   на день рассмотрения дела суду  не представил, наличие и размер задолженности  подтверждаются материалам дела, с ответчика  в пользу истца  подлежит взысканию задолженность в сумме 2 781 801,53 руб.

Истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 239 049,69 руб.  с последующим их начислением на сумму задолженности в размере 2 718 801,53 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности.

Расчет процентов произведен истцом с учетом изменений, внесенных в положения статьи 395 ГК РФ  и рассчитан, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения о том, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Заявления о несоразмерности начисленных истцом процентов, в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств от ответчика не поступило. 

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата задолженности своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.02.2017 по 19.02.2018 в сумме 239 049,69 руб., с последующим их начислением на сумму задолженности в размере 2 718 801,53 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 20.02.2018 по день фактической оплаты задолженности, действующей в соответствующие периоды, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения размера исковых требований на сумму 521 058,12 руб., составляющих размер встречных требований ответчика к ситцу в рамках договора судом не принимаются.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования после предъявления должнику иска не допускается.

Таким образом, после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Судом установлено, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 06.09.2017, тогда как о наличии встречных требований к истцу в виде договорной неустойки за несвоевременную поставку товара по договору ответчиком заявлено лишь 19.02.2018 в дополнении к отзыву на исковое заявление. 

До рассмотрения дела по существу встречный иск ответчиком не предъявлялся. Доказательств обращения к истцу с заявлением о зачете до возбуждения арбитражным судом производства по настоящему делу не представлено.

   В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, исходя из удовлетворения заявленных истцом требований. 

     Руководствуясь статьями  167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Смоленская региональная теплоэнергетическая  компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Поликрафт Энергомаш» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 2 957 851,22  руб., в том числе: долг в размере 2 718 801,53 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.02.2017 по 19.02.2018 в сумме 239 049,69 руб., с последующим их начислением на сумму задолженности в размере 2 718 801,53 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 20.02.2018 по день фактической оплаты задолженности, а также 37 208 руб. в возмещение судебных расходов.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Смоленская региональная теплоэнергетическая  компания «Смоленскрегионтеплоэнерго»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 581 руб. государственной пошлины.

    Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                       Ю. С. Донброва