ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-27972/2023

Дело № А41-75564/21

05 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - ООО "СибЖилСтрой" – ФИО1 по доверенности от 21.07.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика по делу - ООО "СТРОЙ МОНТАЖ СП" – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ МОНТАЖ СП" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2023 года по делу № А41-75564/21 по иску ООО "СибЖилСтрой" к ООО "СТРОЙ МОНТАЖ СП" о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-50281/2021 от 08.10.2021 г. выделено в отдельное производство требование встречное исковое заявление ООО «СИБЖИЛСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>) к ООО «СТРОЙ МОНТАЖ СП» (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам № б/н от 01.08.2018 г., №4/СП/2018 от 23.07.2018 г., № 3/СП/2018 от 03.05.2018 г. в размере 4 448 310,08 руб. 

Делу присвоен новый номер А41-75564/2021. 

В порядке ст.49 АПК РФ суд принял увеличение исковых требований, согласно которому ООО "СибЖилСтрой" просит взыскать с ООО "СТРОЙ МОНТАЖ СП" 9 314 965 руб. 76 коп., в том числе: 

- расходы на устранение недостатков выполненных работ по договору субподряда №3СП/2018 от 03.05.2018 г. в размере 2 814 996 руб. 62 коп.; 

- расходы на устранение недостатков выполненных работ по договору субподряда №4СП/2018 от 23.07.2018 г. в размере 3 434 219 руб. 75 коп.; 

- расходы на устранение недостатков выполненных работ по договору субподряда от 01.08.2019 г. в размере 2 465 804 руб. 88 коп.; 

- пени за необоснованное нарушение конечного срока выполнения работ по договору субподряда № 3/СП/2018 от 03.05.2018 г. в размере 154 378 руб. 17 коп.; 

- пени за необоснованное нарушение конечного срока выполнения работ по договору субподряда № 4/СП/2018 от 23.07.2018 г. в размере 226 549 руб. 74 коп.; 

- пени за необоснованное нарушение конечного срока выполнения работ по договору субподряда от 01.08.2019 г. в размере 219 016 руб. 60 коп. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "СТРОЙ МОНТАЖ СП" в пользу ООО "СибЖилСтрой" взыскано: - расходы на устранение недостатков по договору субподряда № 3/СП/2018 от 03.05.2018 г. в размере 2 814 996,62 руб.; - расходы на устранение недостатков по договору субподряда № 4/СП/2018 от 23.07.2018 г. в размере 3 434 219,75 руб.; - расходы на устранение недостатков по договору субподряда от 01.08.2019 г. в размере 2 465 804,88 руб.; - пени по договору субподряда № 3/СП/2018 от 03.05.2018 г. в размере 129 211,81 руб.; - пени по договору субподряда № 4/СП/2018 от 23.07.2018 г. в размере 187 309,14 руб. - пени по договору субподряда от 01.08.2019 г. в размере 181 220,66 руб.

ООО "СТРОЙ МОНТАЖ СП" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

В судебном заседании представитель ООО "СТРОЙ МОНТАЖ СП" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель ООО "СибЖилСтрой" в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «СибЖилСтрой» (Генподрядчик) и ООО «Строй Монтаж СП» (Субподрядчик) 03 мая 2018 года был заключен Договор субподряда № З/СП/2018 (далее договор 1) согласно которого, Субподрядчик принял на себя обязательство своими силами или силами субподрядных организаций завершить строительство и передать Генподрядчику в срок, установленный в Договоре объект капитального строительства: многоквартирный жилой дом № 9/1 секции 7, 8 в составе объекта капитального строительства «Многоквартирные жилые дома № 4/1, 4/2, 9/1, 9/2, 14, 31 со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и пристроенной стоянкой автотранспорта закрытого типа (5 очередь строительства) по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Андреевка, д. Жилино (п. 1.1. Договора). 

Виды работ, их объемы, стоимость отражены в Приложении № 1 «Протокол согласования договорной цены» (п. 1.2. Договора). 

Общая стоимость работ по Договору субподряда № 3/СШ2018 от 03.05.2018 г. составляет 85 348 971,87 рублей (Восемьдесят пять миллионов триста сорок восемь тысяч девятьсот семьдесят один рубль восемьдесят семь копеек) (в редакции Дополнительного соглашения № 6 от 14.02.2019 г.)

Субподрядчик выполняет работы из своих материалов в объеме, ассортименте и сроки, предусмотренные Договором (п. 2.2. Договора). 

Для реализации предмета Договора Субподрядчик обязался выполнить все Работы в объеме и ассортименте в сроки предусмотренные Договором, в соответствии с Приложением № 2 к договору, строительными и другими нормами и правилами, действующими на территории Российской Федерации, а также обеспечить необходимыми для этого трудовыми ресурсами и временными сооружениями, а также расходными материалами, техникой, механизмами, оборудованием, которые должны иметь технические паспорта и сертификаты соответствия, и сдать Генподрядчику результат выполненных по Договору работ (п. 4.1. Договора). А также обеспечить производство Работ в полном соответствии с проектом, рабочими чертежами, строительными нормами и правилами, в том числе СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», «Правилами по охране труда в строительстве», условиями настоящего Договора, требованиями действующего законодательства РФ, техническими условиями; качество выполнения всех Работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке Работ и в течении гарантийного срока эксплуатации Объекта, указанного в п. 8.1. Договора. 

Субподрядчик выполняет и согласовывает в установленном порядке с Генподрядчиком проект производства работ и технологические карты по видам работ (п. 4.2. Договора с учетом Протокола разногласий от 10.05.2018 г.). 

Субподрядчик обязался обеспечить в ходе выполнения Работ подготовку документированных результатов производственного контроля качества строительномонтажных Работ (исполнительная документация). Передать по окончании объема работ на строительном объекте Генподрядчику три комплекта оригиналов исполнительной документации о выполненных строительных и монтажных Работах в соответствии с требованиями органов Госстройнадзора. Формы и объем исполнительной документации согласовываются с Генподрядчиком (п. 4.8. Договора). 

Субподрядчиком были выполнены и предъявлены работы на общую сумму 84 763 707,63 рублей (Восемьдесят четыре миллиона семьсот шестьдесят три тысячи семьсот семь рублей шестьдесят три копейки), что подтверждается актами о выполненных работах и справками о стоимости выполненных работ. 

Кроме того, 19 мая 2020 г. Субподрядчик направил в адрес Генподрядчика Справку о стоимости выполненных работ и затрат за МАЙ 2020 г. № 14 от 18.05.2020 г. на сумму 585 264,22 рублей (Пятьсот восемьдесят пять тысяч двести шестьдесят четыре рубля двадцать две копейки) и Отчеты о фактически выполненных работах на «18» мая 2020 г. Данная документация Генподрядчиком не была принята и подписана. В настоящий момент в Арбитражном суде Московской области находится дело № А41-50618/21 по иску ООО «Строй Монтаж СП» к ООО «Сибжилстрой» о взыскании задолженности по вышеуказанной документации. 

В свою очередь, Генподрядчик перечисли Субподрядчику денежные средства в размере 83 963 707,63 рублей (Восемьдесят три миллиона девятьсот шестьдесят три тысячи семьсот семь рублей шестьдесят три копейки), что подтверждается платежными поручениями. 

Как следует из материалов дела, Одним из видов работ, выполняемых Субподрядчиком, был монтаж квартирных дверей в количестве 306 штук в секциях 7, 8 в многоквартирном жилом доме № 9/1.

 Согласно Приложения № 1 «Протокол согласования договорной цены» общая стоимость работ по монтажу квартирных дверей в кол-ве 306 шт. составляет 3 104 900,00 рублей (Три миллиона сто четыре тысячи девятьсот рублей ноль копеек) с учетом материала (п. 2.2. Договора). 

Субподрядчиком в период сентябрь 2018 г. (КС № 4 от 30.09.2018 г.), октябрь 2018 г. (КС № 5 от 31.10.2018 г.), декабрь 2018 г. (КС № 7 от 28.12.2018 г.) было предъявлено Генподрядчику, а Генподрядчиком оплачены работы по монтажу квартирных дверей в колве 306 шт. на сумму 2 949 655,00 рублей (Два миллиона девятьсот сорок девять тысяч шестьсот пятьдесят пять рублей ноль копеек), что составляет 95% от общего объема работ по монтажу квартирных дверей.

Окончательное выполнение (5%), что составляет 155 245,00 рублей, по вышеуказанному виду работ было предъявлено Субподрядчиком 19.05.2020 г. КС № 14 от 18.05.2020 г. 

Однако в ходе приемки работ по Договору-1 был выявлено, что Ответчиком были установлены квартирные двери, не соответствующие требованиям по качеству, а также представлены документы качества на установленные двери, которые содержат недостоверную информацию. 

Между ООО «СибЖилСтрой» (Генподрядчик) и ООО «Строй Монтаж СП» (Субподрядчик) 23 июля 2018 года был заключен Договор подряда № 4/СП/2018 (далее Договор -2) согласно которого, Субподрядчик принял на себя обязательство своими силами или силами субподрядных организаций завершить строительство и передать Генподрядчику в срок, установленный в Договоре объект капитального строительства: многоквартирный жилой дом № 9/2 в составе объекта капитального строительства «Многоквартирные жилые дома № 4/1, 4/2, 9/1, 9/2, 14, 31 со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и пристроенной стоянкой автотранспорта закрытого типа (5 очередь строительства) по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Андреевка, д. Жилино (п. 1.1. Договора). 

Виды работ, их объемы, стоимость отражены в Приложении № 1 «Протокол согласования договорной цены» (п. 1.3. Договора). 

Общая стоимость работ Договору субподряда № 4/СП/2018 от 23.07.2018 г. составляет 83 761 256,00 рублей (Восемьдесят три миллиона семьсот шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят шесть рублей ноль копеек) (в редакции Дополнительного соглашения № 5/1 от 30.06.2019 г.). 

Субподрядчик выполняет работы из своих материалов в объеме, ассортименте и сроки, предусмотренные Договором (п. 2.2. Договора). 

Для реализации предмета Договора Субподрядчик обязался выполнить все Работы в объеме и ассортименте в сроки предусмотренные Договором, в соответствии с Приложением № 2 к договору, строительными и другими нормами и правилами, действующими на территории Российской Федерации, а также обеспечить необходимыми для этого трудовыми ресурсами и временными сооружениями, а также расходными материалами, техникой, механизмами, оборудованием, которые должны иметь технические паспорта и сертификаты соответствия, и сдать Генподрядчику результат выполненных по Договору работ (п. 4.1. Договора). А также обеспечить производство Работ в полном соответствии с проектом, рабочими чертежами, строительными нормами и правилами, в том числе СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», «Правилами по охране труда в строительстве», условиями настоящего Договора, требованиями действующего законодательства РФ, техническими условиями; качество выполнения всех Работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке Работ и в течении гарантийного срока эксплуатации Объекта, указанного в п. 8.1. Договора (п. 4.2. Договора). 

Субподрядчик обязался обеспечить в ходе выполнения Работ подготовку документированных результатов производственного контроля качества строительномонтажных Работ (исполнительная документация). Передать по окончании объема работ на строительном объекте Генподрядчику три комплекта оригиналов исполнительной документации о выполненных строительных и монтажных Работах в соответствии с требованиями органов Госстройнадзора. Формы и объем исполнительной документации согласовываются с Генподрядчиком (п. 4.8. Договора). 

Субподрядчиком были выполнены и предъявлены работы на общую сумму 83 388 008,00 рублей, что подтверждается актами о выполненных работах и справками о стоимости выполненных работ. В свою очередь, Генподрядчик перечислил Субподрядчику денежные средства в размере 81 648 683,80 руб., что подтверждается платежными поручениями. 

Согласно Приложения № 1 «Протокол согласования договорной цены» общая стоимость работ по монтажу квартирных дверей в кол-ве 374 шт. составляет 3 494 006,00 рублей (Три миллиона четыреста девяносто четыре тысячи шесть рублей ноль копеек) с учетом материала (п. 2.2. Договора). 

Субподрядчиком в период октябрь 2018 г. (КС № 2 от 31.10.2018 г.), декабрь 2018 г. (КС № 4 от 28.12.2018 г.) было предъявлено Генподрядчику, а Генподрядчиком оплачены работы по монтажу квартирных дверей на сумму 3 319 305,70 рублей (Три миллиона триста девятнадцать тысяч триста пять рублей семьдесят копеек), что составляет 95% от общего объема работ по монтажу квартирных дверей. 

Окончательное выполнение (5%), что составляет 174 700,30 рублей, по вышеуказанному виду работ было предъявлено Субподрядчиком 19.05.2020 г. КС № 12 от 18.05.2020 г. 

Однако в ходе приемки работ по Договору-2 был выявлено, что Ответчиком были установлены квартирные двери, не соответствующие требованиям по качеству, а также представлены документы качества на установленные двери, которые содержат недостоверную информацию. 

Между ООО «СибЖилСтрой» (Подрядчик) и ООО «Строй Монтаж СП» (Субподрядчик) 01 августа 2018 года был заключен Договор субподряда (далее Договор -3) согласно которого, Субподрядчик принял на себя обязательство своими силами или силами субподрядных организаций завершить строительство и передать Подрядчику в срок, установленный в Договоре объект капитального строительства: многоквартирный жилой дом № 31 в составе объекта капитального строительства «Многоквартирные жилые дома № 4/1, 4/2, 9/1, 9/2, 14, 31 со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и пристроенной стоянкой автотранспорта закрытого типа (5 очередь строительства) по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Андреевка, д. Жилино на земельном участке площадью 132775 квадратных метров с кадастровым номером 50:09:0070210:4 в соответствии с утвержденной проектной документацией, требованиями СП, СНиП, ГОСТ, ПУЭ, ТСН и действующими нормативноправовыми актами (п. 1.1. Договора). 

Виды работ, их объемы, стоимость отражены в Приложении № 1 «Протокол согласования договорной цены» (п. 1.7. Договора). Общая стоимость работ Договору субподряда от 01.08.2018 г. составляет 28 113 387,97 рублей (Двадцать восемь миллионов сто тринадцать тысяч триста восемьдесят семь рублей девяносто семь копеек) (в редакции Дополнительного соглашения № 8 от 30.06.2019 г.). 

Субподрядчик выполняет работы из своих материалов в объеме, ассортименте и сроки, предусмотренные Договором. 

Для реализации предмета Договора Субподрядчик обязался выполнить все Работы в объеме и ассортименте в сроки предусмотренные Договором, в соответствии с Приложением № 2 к договору, строительными и другими нормами и правилами, действующими на территории Российской Федерации, а также обеспечить необходимыми для этого трудовыми ресурсами и временными сооружениями, а также расходными материалами, техникой, механизмами, оборудованием, которые должны иметь технические паспорта и сертификаты соответствия, и сдать Подрядчику результат выполненных по Договору работ (п. 4.1. Договора). А также обеспечить производство Работ в полном соответствии с проектом, рабочими чертежами, строительными нормами и правилами, в том числе СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», «Правилами по охране труда в строительстве», условиями настоящего Договора, требованиями действующего законодательства РФ, техническими условиями; качество выполнения всех Работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке Работ и в течении гарантийного срока эксплуатации Объекта, указанного в п. 8.1. Договора (п. 4.2. Договора). 

Субподрядчик обязался обеспечить в ходе выполнения Работ подготовку документированных результатов производственного контроля качества строительномонтажных Работ (исполнительная документация). Передать по окончании объема работ на строительном объекте Подрядчику три комплекта оригиналов исполнительной документации о выполненных строительных и монтажных Работах в соответствии с требованиями органов Госстройнадзора. Формы и объем исполнительной документации согласовываются с Генподрядчиком (п. 4.8. Договора). 

Субподрядчиком были выполнены и предъявлены работы на общую сумму 27 813 387,97 рублей, что подтверждается актами о выполненных работах и справками о стоимости выполненных работ. 

В свою очередь, Генподрядчик перечисли Субподрядчику денежные средства в размере 27 234 412,71 рублей (Двадцать семь миллионов двести тридцать четыре тысячи четыреста двенадцать рублей семьдесят одна копейка), что подтверждается платежными поручениями. 

Одним из видов работ, выполняемых Субподрядчиком, был монтаж квартирных дверей в количестве 272 штуки в многоквартирном жилом доме №31. 

Согласно Приложения № 1 «Протокол согласования договорной цены» общая стоимость работ по монтажу квартирных дверей в кол-ве 272 шт. составляет 1199 961,82 (Один миллион сто девяносто девять тысяч девятьсот шестьдесят один рубль восемьдесят две копейки) с учетом материала. 

Субподрядчиком в период август 2018 г. (КС № 1 от 31.08.2018 г.), сентябрь 2018 г. (КС № 2 от 30.09.2018 г.) было предъявлено Генподрядчику, а Генподрядчиком оплачены работы по монтажу квартирных дверей на сумму 1 079 965,35 рублей (Один миллион 6 1000801_14776258 семьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят пять рублей тридцать пять копеек), что составляет 90% от общего объема работ по монтажу квартирных дверей. 

Окончательное выполнение (10%), что составляет 119 996,47 рублей, по вышеуказанному виду работ было предъявлено Субподрядчиком 19.05.2020 г. КС № 9 от 18.05.2020 г. 

Однако в ходе приемки работ по Договору-3 был выявлено, что Ответчиком были установлены квартирные двери, не соответствующие требованиям по качеству, а также представлены документы качества на установленные двери, которые содержат недостоверную информацию. 

В адрес Ответчика Истцом был направлен ряд претензионных писем по вышеуказанным договорам: 

исх. № 540 от 14.11.2019 г. - о выявлении недостатков по квартирным и противопожарным дверям и требовании устранить выявленные недостатки, о возможности устранения недостатков собственными силами или с привлечение третьих лиц и последующим взысканием убытков с Ответчика; 

исх. № 241 от 05.06.2020 г. - о непредоставлении сертификатов качества на установленные двери, необходимости устранения недостатков, либо перечисления Ответчиком денежных средств необходимых для устранения недостатков; 

исх. № 528 от 01.09.2020 г. - о результатах проведенного исследования дверей на соответствие уровню шумоизоляции «Научно-исследовательским институтом строительной физики Российской академии архитектуры и строительных наук» и необходимости устранения недостатков, о возможности проведения зачета встречных однородных требований; 

исх. № 605 от 24.09.2020 г. - о необходимости сверки взаиморасчетов, необходимости демонтажа дверей, либо оплаты задолженности; 

исх. № 398 от 25.05.2021 г. - требование оплатить Ответчику имеющуюся задолженность в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения требования. 

По результатам проведенной претензионной работы, Ответчик самостоятельно замену некачественных дверей не осуществил, оплату на расчетный счет Истца не произвел.

В связи с не устранением Ответчиком выявленных недостатков - отказом осуществить замену входных дверей ненадлежащего качества, а также отказом вернуть перечисленные за работы по Договорам деньги, было принято решение в соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключить договор строительного подряда № СПС 16/ЗВД/20 от 01.11.2020 г. с ООО «Сибпромстрой № 16» предметом которого является комплекс мероприятий по замене дверей на Объекте строительства (многоквартирных жилых домах). 

Согласно условий Договора строительного подряда № СПС 16/ЗВД/20 от 01.11.2020 г. с ООО «Сибпромстрой № 16» (далее Подрядчик) принял на себя обязательства своими силами и средствами выполнить комплекс работ по замене дверей, в объеме и сроки согласно Приложениям № 1 и № 6 к Договору на объекте: «Многоквартирные жилые дома № 31, 9/1, 9/2, расположенные по адресу Московская обл., г. Солнечногорск, д. Голубое» (п. 1.1. Договора строительного подряда № СПС 16/ЗВД/20 от 01.11.2020 г.). 

Работы выполняются с использованием давальческих материалов, предоставляемых Истцом в соответствии с Приложениями 3 и 9 к Договору, (п. 1.2. Договора строительного подряда № СПС 16/ЗВ Д/20 от 01.11.2020 г.). 

Согласно пункта 2.1. и Приложения 1 к Договору строительного подряда № СПС 16/ЗВД/20 от 01.11.2020 г. общая стоимость работ составляет 2 349 536,00 рублей (Два миллиона триста сорок девять тысяч пятьсот тридцать шесть рублей ноль копеек) из них: 

- комплекс работ по замене дверей на объекте Ж.Д. 31 в размере 671 296,00 рублей (Шестьсот семьдесят одна тысяча двести девяносто шесть рублей ноль копеек); 

- комплекс работ по замене дверей на объекте Ж.Д. 9/1 в размере 755 208,00 рублей (Семьсот пятьдесят пять тысяч двести восемь рубле ноль копеек); 

- комплекс работ по замене дверей на объекте Ж.Д. 9/2 в размере 923 032,00 рублей (Девятьсот двадцать три тысячи тридцать два рубля ноль копеек). 

Согласно Приложения № 2 к Договору строительного подряда № СПС 16/ЗВД/20 от 01.11.2020 г. сторонами согласована замена дверных блоков в общем объеме 952 штуки из на объекте: 

- жилой дом № 31 предусмотрена замена 272 шт. дверей; 

- жилой дом № 9/1 предусмотрена замена 306 шт. дверей; 

- жилой дом № 9/2 предусмотрена замена 374 шт. дверей. 

Подрядчиком были выполнены, а Истцом были приняты работы по Договору строительного подряда № СПС 16/ЗВД/20 от 01.11.2020 г. на общую сумму 2 349 536,00 рублей (Два миллиона триста сорок девять тысяч пятьсот тридцать шесть рублей ноль копеек), что подтверждается актами о приемке выполненных работ. 

Выполненные Подрядчиком и принятые Истцом работы по Договору строительного подряда № СПС 16/ЗВД/20 от 01.11.2020 г. были оплачены в полном объеме в размере 2 349 536,00 рублей (Два миллиона триста сорок девять тысяч пятьсот тридцать шесть рублей ноль копеек), что подтверждается: 

платежным поручением № 87011 от 10.12.2020 г. на сумму 1 750 000,00 рублей (Один миллион семьсот пятьдесят тысяч рублей ноль копеек); 

платежным поручением № 87159 от 18.12.2020 г. на сумму 122 710,73 рублей (Сто двадцать две тысячи семьсот десять рублей семьдесят три копейки); 

платежным поручением № 186990 от 09.04.2021 г. на сумму 476 825,27 рублей (Четыреста семьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать пять рублей двадцать семь копеек). 

Кроме того, Истцом в рамках Договора строительного подряда № СПС 16/ЗВД/20 от 01.11.2020 г. был закуплен и передан Подрядчику в работу материал на общую сумму 6 365 485,25 рублей (Шесть миллионов триста шестьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят пять рублей двадцать пять копеек) из них: двери в количестве 952 штуки на общую сумму 6 178 404,16 рублей (Шесть миллионов сто семьдесят восемь тысяч четыреста четыре рубля шестнадцать копеек); материал на общую сумму 187 081,09 рублей (Сто восемьдесят семь тысяч восемьдесят один рубль девять копеек). 

Факт закупки материала подтверждается следующими документами: 

Счет № 71-61511 от 07.04.2020 г. на сумму 1 611 600,00 рублей, платежными поручениями № 1069 от 07.04.2020 г. и № 78893 от 17.06.2020 г., Универсальным передаточным документом № 710/20-2083 от 22.06.2020 г.;  Счет № 71-55867 от 09.09.2019 г. на сумму 1 986 600,00 рублей,  платежными поручениями № 67374 от 18.09.2019 г., № 67601 от 30.09.2019 г. и№ '68096 от 30.10.2019 г., Универсальным передаточным документом № 710/19-4220 от 17.10.2019 г.; 

Счет № 71-66535 от 12.10.2020 г. на сумму 5 393 900,00 рублей, платежными поручениями № 86135 от 14.10.2020 г. и № 86778 от 25.11.2020 г., Универсальным передаточным документом № 710/20-4665 от 03.12.2020 г., № 711/20-4665 OTJXI2.2020 Г., № 712/20-4665 от 14.12.2020 г.; 

Счет № 71-67601 от 10.11.2020 г. на сумму 4 216 000,00 рублей, платежными поручениями № 86539 от 11.11.2020 г. и № 87155 от 17.12.2020 г., Универсальным передаточным документом № 710/20-4970 от 18.12.2020 г., № 711/20-4970 от 22.12.2020 г.; 

Счет № 71-68669 от 10.12.2020 г. на сумму 650 257,00 рублей, платежным поручением № 87010 от 10.12.2020 г., Универсальным передаточным документом № 710/20-4363 от 17.11.2020 г., № 710/21-392 от 09.02.2021 г. 

Для выполнения работ Истцом в рамках Договора строительного подряда № СПС 16/ЗВД/20 от 01.11.2020 г. был передан Подрядчику в работу материал, что подтверждается: накладными. 

Согласно условий Договора строительного подряда № СПС 16/ЗВД/20 от 01.11.2020 г., по факту выполнения работ Сторонами были подписаны Отчеты о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами, что подтверждается: 

Отчетом о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами. Акт № 93 за ноябрь 2020 г.; 

Отчетом о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами. Акт № 144 за декабрь 2020 г.; 

Отчетом о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами. Акт № 147 за январь 2021 г.; 

Отчетом о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами за февраль 2021 г. по объекту: Ж/д № 9/1, секции № 7-8. 

Таким образом, затраты Истца по замене дверных блоков (с учетом расходных материалов) на объекте жилой дом № 9/1 секции № 7-8 составили 2 059 788,62 рублей (Два миллиона пятьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят восемь рублей шестьдесят две копейки). 

08.04.2021 г. в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. № 286) о необходимости оплатить задолженность перед ООО «СибЖилСтрой» за осуществление работ связанных с монтажом (демонтажем) квартирных дверей в общем размере 8 715 021,25 рублей (Восемь миллионов семьсот пятнадцать тысяч двадцать один рубль двадцать пять копеек) из них 2 814 996,62 рублей на осуществление работ на объекте жилой дом № 9/1 секции № 7-8, в срок до 15.04.2021 г. 

08.04.2021 г. в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. № 286) о необходимости оплатить задолженность перед ООО «СибЖилСтрой» за осуществление работ связанных с монтажом (демонтажем) квартирных дверей в общем размере 8 715 021,25 рублей (Восемь миллионов семьсот пятнадцать тысяч двадцать один рубль двадцать пять копеек) из них 3 434 219,75 рублей на осуществление работ на объекте жилой дом № 9/2 в срок до 15.04.2021 г. 

Указанная сумма Ответчиком до настоящего момента не оплачена. 

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2022 года для определения возможных причин недостаточной звукоизоляции дверных блоков, установленных Ответчиком по Договору субподряда № З/СП/2018 от 03.05.2018 г., Договору подряда № 4/СП/2018 от 23.07.2018 г. и Договору субподряда от 01.08.2018 г., которые в последствии были демонтированы в рамках устранения недостатков в многоквартирных жилых домах: № 9/1 секции 7-8, № 9/2, № 31 в д. Голубое, го Солнечногорск, Московской области комиссией в составе представителя Истца - инженера по качеству ООО «СибЖилСтрой» ФИО3, директора подрядной организации ООО «Сибпромстрой № 16» ФИО4, проводившего работы по устранению недостатков, а также представителя организации осуществлявшей функции технического надзора при строительстве вышеуказанных объектов ООО «СЗ «СПС Московия» ФИО5 с целью установления конструктивных особенностей дверных блоков и примененных звукоизоляционных материалов была произведена разрезка дверного блока, ранее установленного Субподрядчиком ООО «Строй Монтаж СП». 

По результатам был составлен Акт исследования дверного блока в котором были зафиксированы выводы (предположения) сделанные членами комиссии о том, что причиной недостаточной звукоизоляции дверных блоков, установленных подрядчиком ООО «Строй Монтаж СП» по договорам строительного подряда № б. н от 01.08.2018 г., № 4/СШ2018 от 23.07.2018 г., № З/СП/2018 от 03.05.2018 г. на многоквартирных жилых домах №31; 9/1 (секция 7; 8); 9/2 (5-ая очередь строительства) стало применение «Изготовителем» в качестве заполнения дверных блоков бумажных сотов, которые не являются звукоизоляционным материалом и не обеспечивают снижение уровня звукового давления.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как установлено судом первой инстанции, у сторон имеются разногласия по юридически значимому для его разрешения вопросу – вопрос качества звукоизоляции смонтированных ответчиком (подрядчиком) по договорам дверей. 

Для определения качества звукоизоляции смонтированных ответчиком (подрядчиком) по договорам дверей требовались специальные познания в области строительно-технической деятельности. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2022 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУ «ЦЭИИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО6 и/или ФИО7 и/или ФИО8, производство по делу №А41-75564/21 было приостановлено до окончания срока проведения экспертизы. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2022 в связи с поступлением 17.10.2022 в арбитражный суд заключения эксперта производство по делу было возобновлено, судебное заседание назначено на 21.11.2022. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2022 в связи с наличием вопросов по заключению эксперта суд предложил сторонам направить по адресу электронной почты ГБУ «ЦЭИИС» в письменном виде вопросы, которые, по мнению сторон, необходимо поставить перед экспертами для представления ими пояснений. 

Экспертам ГБУ «ЦЭИИС» ФИО6, ФИО7, ФИО8 было предложено: либо представить непосредственно в суд письменные ответы на вопросы сторон по заключению эксперта, либо явиться в судебное заседание для дачи пояснений по заключению.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2022 судебное заседание отложено на 08.02.2023. Экспертам повторно было предложено: либо представить непосредственно в суд письменные ответы на вопросы сторон по заключению эксперта, либо явиться в судебное заседание для дачи пояснений по заключению. 

В судебное заседание 08.02.2023 явился эксперт ФИО6 для дачи пояснений по экспертному заключению. Письменные ответы экспертов приобщены к материалам дела. 

Эксперт ответил на вопросы суда и представителей сторон. 

Представитель истца представил в материалы дела письменные пояснения и рецензию на экспертное заключение, заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы. 

Представитель ответчика возражал против назначения повторной эксперты, представил письменные пояснения. 

В судебных заседаниях 22.03.2023, 24.04.2023, 05.06.2023 и 21.06.2023 рассматривался вопрос о назначении повторной экспертизы по делу. 

По смыслу части 2 статьи 87 АПК РФ и статьи 20 Закона № 73-ФЗ повторная экспертиза назначается, если: выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; необоснованно отклонены ходатайства участников процесса, сделанные в связи с экспертизой; выводы и результаты исследований вызывают обоснованные сомнения в их достоверности; при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона. 

С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, а именно: «при проведении судебной экспертизы геометрические параметры помещений, в которых проводилось исследование звукоизоляции спорных дверных блоков, не соответствовали требованиям ГОСТ 27296- 2012 «Методы измерения звукоизоляции ограждающих конструкций»; помещения квартирных коридоров (помещения низкого уровня) в которых было установлено звукоизмерительное оборудование, не соответствовали требованиям ГОСТ 27296-2012 «Методы измерения звукоизоляции ограждающих конструкций» в части обеспечения их замкнутости, поскольку имели незакрытые проемы в иные помещения квартир; при проведении замеров измерение диффузного поля было фактически осуществлено в отношении всей квартиры (ввиду отсутствия замкнутости помещений квартирных коридоров), при этом в расчетах использовались показатели геометрических параметров помещений квартирных коридоров, что фактически привело к неверным расчетам величины звукоизоляции; принятая экспертом погрешность в измерениях +/- 3 дБ (т.е. около 10% от нормативного значения звукоизоляции - 32 дБ) является значительной, следовательно, вывод о соответствии дверных блоков требованиям по звукоизоляции носит приблизительный характер», суд пришел к выводу о том, что представленное ГБУ «ЦЭИИС» заключение не отвечает принципам объективности, ставит под сомнение достоверность экспертных исследований. 

В судебном заседании 08.02.2023 эксперт ФИО6 не смог опровергнуть данные обстоятельства и указал на то, что для обеспечения более точных результатов измерений необходимы лабораторные условия. 

С учетом невозможности устранения выявленных несоответствий экспертного заключения, суд пришел к выводу о том, что оно не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу. 

Исходя из указанного и содержания статей 82, 87 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд определил назначить по делу повторную экспертизу, проведение которой поручить главному специалисту (испытатель) лаборатории ИЛСМ ПКТИ ООО ФПГ «РОССТРО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ФИО9. 

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 

«1. Каково значение величины индекса изоляции воздушного шума дверей входа в квартиру, находящихся на хранении ООО "СИБЖИЛСТРОЙ" по адресу Московская область, городской округ Солнечногорск, 

<

...>; № 06-00-02, которые ранее были установлены ООО "СТРОЙ МОНТАЖ СП" на объектах капитального строительства: - многоквартирный жилой дом №31 (в количестве 272 шт.); 

- многоквартирный жилой дом № 9/2 (в количестве 374 шт.); 

- многоквартирный жилой дом № 9/1 секции 7, 8 (в количестве 306 шт.), в составе объекта капитального строительства «Многоквартирные жилые дома № 4/1, 4/2, 9/1, 9/2, 14, 31 со встроенопристроенными помещениями общественного назначения и пристроенной стоянкой автотранспорта закрытого типа (5 очередь строительства) по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Андреевка, д. Жилино, на основании договоров строительного подряда № б.н. от 01.08.2018 г., № 4/СП/2018 от 23.07.2018 г., № 3/СП/2018 от 03.05.2018. 

2. Удовлетворяют ли указанные в п.1 дверные блоки обязательной по звукоизоляции, установленной СП 51.13330.2011 с изм. №1 «Свод правил. Защита от шума (Актуализованная редакция СНиП 23-03-2003)» или иным требованиям действующего законодательства? В рамках данного вопроса в случае выявления несоответствий вышеуказанным требованиям, указать на возможность их устранения.». 

Суд первой инстанции счел, что исследование экспертами проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Экспертами в полной мере соблюдены базовые принципы судебноэкспертной деятельности: научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 

Таким образом, первой инстанции правомерно пришел к выводу, что содержание Заключения соответствует положениям статьи 86 АПК РФ и с очевидностью позволяет установить выводы экспертов и то, какие именно исследования ими проведены, и что положено в основу тех или иных выводов, 

Довод апелляционной жалобы о не направлении претензий по звукоизоляции дверей явно противоречит имеющимся в материалах дела документам.

-письмо от 14.11.2019 №540 согласно почтовому идентификатору 14155141016564 получено адресатом 23.11.2019.

-письмо от 05.06.2020 №241 согласно почтовому идентификатору 14155148022711 получено адресатом 23.06.2020.

-письмо от 31.07.2020 №429 согласно почтовому идентификатору 12468350000951 получено адресатом 14.08.2020.

-письмо от 01.09.2020 №528 согласно почтовому идентификатору 14155151015328 прибыло в место вручения 05.09.2020.

-письмо от 24.09.2020 №605 согласно почтовому идентификатору 14155152133496 прибыло в место вручения 01.10.2020.

-письмо от 08.04.2021 №286 согласно почтовому идентификатору 14155158001836 получено адресатом 17.04.2021.

Исковое заявление подано 06.08.2021, то есть спустя два года с даты направления первой претензии, при чем на претензии от 14.11.2019 №540 и 05.06.2020 №241 имеется ответ ООО «Строй Монтаж СП» от 15.07.2020 №74/2020.

Довод Ответчика о встречном неисполнении обязательств отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о приостановлении Ответчиком работ в связи с необходимостью представления Истцом какой-либо документации в порядке, предусмотренном ст. 716, 719 ГК РФ.

Таким образом, Ответчик не может быть признан невиновным в просрочке выполнения работ, поскольку не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства по договорам, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от требовалась но характеру обязательства и условиям оборота.

Также, вопреки доводам апелляционной жалобы, предметом спора в делах № А41-50281/2021, № А41-50356/2021, № А41-50618/2021 являлось взыскание задолженности за выполненные работы в виде остатка суммы удержания.

Предметом же настоящего спора является взыскание расходов на устранение недостатков.

В части оценки претензионных писем необходимо отметить, что ранее по указанным делам ООО «СибЖилСтрой» выступало в качестве ответчика, поэтому напротив в предмет доказывания по указанным делам входило соблюдение претензионного порядка со стороны ООО «Строй Монтаж СП».   

В части наличия разрешений на ввод объектов в эксплуатацию суд указал лишь про результаты тепловизионного контроля качества тепловой защиты здания. Вопрос о звукоизоляции воздушного шума входных дверей не рассматривался.

Также апелляционный суд считает необходимым отметить, что Ответчиком не оспаривается факт замены третьим лицом всех дверей в количестве 952 шт., которые после демонтажа хранятся по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, 

<

...>, № 06-00-02; а также Ответчиком не оспаривается размер предъявленных требований, контррасчет не представлен, вопрос о размере стоимости устранения недостатков Ответчиком перед экспертом заявлен не был.

Кроме того, данный довод не опровергает того факта, что Ответчиком в рамках договоров субподряда были установлены квартирные двери, не соответствующие требованиям по качеству и представлены документы качества на установленные двери, которые содержат недостоверную информацию, а сам довод направлен исключительно на уклонение от возмещения Истцу расходов на устранение недостатков выполненных Ответчиком работ в рамках договоров субподряда.

Ответчик взял на себя обязательство обеспечить качество выполнения всех Работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями, а также своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке Работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта, указанного в п. 8.1. Договора (п. 4.2. Договоров субподряда).

Согласно пункту 8.1 Договоров гарантийный срок нормальной эксплуатации Объекта устанавливается в соответствии с законодательством РФ 5 лет.

Пунктом 8.2 Договоров установлено, что если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаруживаются дефекты, возникшие по вине Ответчика и препятствующие нормальной эксплуатации, то Ответчик обязан их устранить за свой счет, своими материалами и в согласованные сроки. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов. При нарушении Ответчиком согласованного Сторонами срока устранения дефектов, Истец вправе устранить их собственными силами, либо силами третьих лиц и взыскать с Ответчика стоимость работ по устранению дефектов.

Ответчик обязан компенсировать за свой счет любые убытки, причиненные Истцу ненадлежащим исполнением обязательств по договору Ответчиком и привлеченными третьими лицами Ответчика. Без увеличения стоимости строительства Ответчик обязан переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества без права увеличения сроков работ, предусмотренных договором (п. 4.14. Договоров субподряда).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2023 по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено главному специалисту лаборатории ООО ФПГ «РОССТРО».

Нормативный индекс изоляции воздушного шума для входных дверей квартир, выходящих на лестничные клетки, в вестибюли и коридоры, установлен разделом 13 таблицы 2 пункта 9.2 СП 51.13330.2011 и составляет 32 дБ.

Результаты судебной экспертизы полностью подтвердили обоснованность предъявленных требований, которые изначально были основаны на протоколе измерения и оценки звукоизоляции дверей от 18.08.2020 подготовленный НИИСФ РААСН, который является разработчиком ГОСТ 27296-2012, ГОСТ Р 56769-2015, ГОСТ 26602.3-2016 и Свода правил СП 51.13330.2011.

По результатам проведенных испытаний экспертом было установлено, что входные дверные блоки имеют индексы изоляции воздушного шума 25 дБ и 26 дБ.

Согласно заключению эксперта от 13 сентября 2023 года:

Испытанные входные двери не удовлетворяют требования СП 51.13330.2011 «Защита от шума» п.9.2. «фактическая величина индекса звукоизоляции Rw должна быть больше, чем Rwmpeб (Rw>Rwmpeб)» таблица 2 п. 13. Входные двери квартир, выходящие на лестничные клетки, в вестибюли и коридоры - Rwmpeб = 32 дБ.

Устранить несоответствие требованиям индекса изоляции воздушного шума дверных блоков, не прибегая к демонтажу, разбору дверного полотна и коробки, и замене внутреннего наполнения, не повлияв на внешний вид и другие физико-механические свойства дверных блоков не представляется возможным.

Таким образом, у ООО «СибЖилСтрой» имеются все основания для взыскания расходов на устранение недостатков по договору субподряда № З/СП/2018 от 03.05.2018 г. в размере 2 814 996,62 руб.; расходов на устранение недостатков по договору субподряда № 4/СП/2018 от 23.07.2018 г. в размере 3 434 219,75 руб.; расходов на устранение недостатков по договору субподряда от 01.08.2018 г. в размере 2 465 804,88 руб.

Ходатайство о назначении экспертизы да установления стоимости устранения недостатков ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. 

При рассмотрении дела А41-50618/21 судебная экспертиза не проводилась, в данном деле судебная экспертиза был проведена. 

Довод Ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка относительно пеней носит формальный характер, а из поведения ответчика ни в период рассмотрения спора в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Кроме того, правовая позиция ответчика по существу предъявленных требований не свидетельствует о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскания пени частично. 

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.11.2023 по делу № А41-75564/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

М.А. Немчинова

 

Е.А. Стрелкова