Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-15140/2023

г. Краснодар

11 октября 2023 года

Резолютивная часть решения суда от 15 августа 2023 года

Полный текст судебного акта изготовлен 11 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО МП «Емельянов и К», с. Великовечное (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации муниципального образования Белореченский район (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: Администрация Великовечненского сельского поселения Белореченского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании решения незаконным,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – доверенность;

от администрации МО: ФИО2 – доверенность;

от третьего лица: не явилось, уведомлено, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО МП «Емельянов и к», с. Великовечное (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Белореченский район (далее – заинтересованные лица) и просит суд:

1. Признать незаконным решение администрации муниципального образования Белореченский район, выраженное в письме от 27.12.2022 г. № 6361, об отказе заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:39:0301001:475 без проведения торгов. 

2. Обязать администрацию муниципального образования Белореченский район в течение 10 (десяти) дней с даты вступления решения суда подготовить и направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью 6 многопрофильное предприятие «Емельянов и К» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:39:0301001:475, расположенного по адресу: Белореченский район, Великовечное сельское поселение. 

3. Взыскать с администрации муниципального образования Белореченский район в пользу Общества с ограниченной ответственностью многопрофильное предприятие «Емельянов и К» судебную неустойку в размере 20 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта. 

4. Взыскать с администрации муниципального образования Белореченский район в пользу Общества с ограниченной ответственностью многопрофильное предприятие «Емельянов и К» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Великовечненского сельского поселения Белореченского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании представил сведения ИСОГД, согласно которым препятствия в выкупе спорного участка на сегодняшний день отсутствуют.

Представитель заявителя в судебном заседании представил проект мирового соглашения и пояснил, что повторно обращаться с аналогичным заявлением в администрацию не намерен, так как выкупная стоимость испрашиваемого земельного участка в настоящее время по сравнению с 2022 годом стала больше.

Представитель заинтересованного лица пояснил, что по заявленным требованиям возражает, представленное мировое соглашение со стороны администрации заключено быть не может.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явилось.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлен перерыв до 16-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии участников процесса, без ведения аудиозаписи.

Таким образом, спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

15.02.2011 г. между муниципальным образованием Белореченский район (арендодатель) и ООО МП «Емельянов и К» (арендатор) заключен договор аренды № 3900004672 на земельный участок площадью 550000 кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 23:39:0301001:475, расположенный по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, Великовечненское сельское поселение, предоставленный для сельскохозяйственного использования сроком на 49 лет.

Указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 04.05.2011 г. (№ рег. записи 23-23-07/021/2011-460).

07.12.2022 г. ООО МП «Емельянов и К» обратился в администрацию муниципального образования Белореченский район с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:39:0301001:475.

Письмом от 27.12.2022 г. № 6361 администрация отказала обществу в выкупе указанного земельного участка. Основанием для отказа послужил запрет приватизации земель общего пользования, а также несоответствие территориального зонирования, установленное правилами землепользования и застройки для указанной местности, функциональному зонированию, определенному Генеральным планом Великовечненского сельского поселения.

Полагая, что у заинтересованного лица не имелось правовых оснований для отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В ходе рассмотрения дела администрацией представлены сведения ИСОГД, согласно которым препятствий в выкупе спорного земельного участка в настоящее время не имеется.

При рассмотрении требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 ГК РФ.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК  РФ) и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.      

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в частности, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. Исключения из этого правила предусмотрены в пункте 2 данной статьи.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим лицом при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка. 

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ, согласно пункту 5 которой (в редакции, действовавшей на момент обращения общества с заявлением в администрацию) в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно пунктам 1, 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Основаниями для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность послужили следующие обстоятельства.

Согласно Генерального плана Великовечненского сельского поселения, утвержденным решением Совета Великовечненского сельского поселения от 14.09.2011 г. № 94 (с изменениями от 28.07.2016 г. № 321), испрашиваемый земельный участок находится в следующих зонах: на землях населенного пункта сельскохозяйственного использования, территории объектов делового, общественного и коммерческого назначения, главной и основной улице в жилой застройке, зоне возможного развития жилой застройки на перспективу, в зоне зеленых насаждений санитарно-защитного назначения, тогда как в соответствии с Правилами землепользования и застройки Великовечненского сельского поселения, утвержденными решением Совета Великовечненского сельского поселения от 25.09.2017 г. № 446 (с изменениями от 23.09.2021 г. № 295, от 27.10.2022 г. № 417) расположен в зоне комплексного развития (ЗКР).

Согласно градостроительным регламентам Великовечненского сельского поселения, зона комплексного развития предназначена для формирования территорий, преимущественно жилой застройки, при перспективном градостроительном развитии, согласно утвержденному генеральному плану и утвержденной градостроительной документации.

Таким образом, территориальное зонирование, установленное Правилами землепользования и застройки для указанной местности, не соответствует функциональному зонированию, определенному генеральным планом Великовечненского сельского поселения.

Более того, спорный земельный участок расположен в зоне зеленых насаждений санитарно-защитного назначения и в главной и основной улице в жилой застройке.

Таким образом, ввиду того, что земли общего пользования не подлежат приватизации и их предоставление не допускается, а также ввиду того, что территориальное зонирование не соответствует функциональному зонированию, и до внесения изменений в документы территориального планирования Великовечненского сельского поселения предоставление земельного участка на заявленном виде прав невозможно, а использование земельного участка в соответствии с его фактическим целевым назначением возможно только до окончания срока действия договора аренды, в соответствии с подпунктами 6, 19 статьи 39.16 ЗКРФ, администрацией муниципального образования Белореченский район отказано в предоставлении в собственность земельного участка.

Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования. 

Согласно статье 85 ЗК РФ, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам, в том числе сельскохозяйственного использования.

Однако, в соответствии с подпунктом 11 статьи 85 ЗК РФ, что также отражено в обобщении судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства (Обзор судебной практики от 23.12.2020 г.), земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

Таким образом, исходя из сути данного пункта земельные участки, отнесенные к землям населенных пунктов и используемые для сельскохозяйственного производства, являются временной мерой до момента изменения документов территориального планирования в целях использования земельных участков в соответствии со статьей 83 ЗК РФ, а именно для застройки и развития населенных пунктов. Тогда как в соответствии со статьей 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятие площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

При этом, согласно письму администрации муниципального образования Белореченский район от 26.03.2023 г. № 663/01-19 на основании заявления общества уже в ходе рассмотрения настоящего дела администрацией подготовлен проект «Внесение изменений в генеральный план Великовечненского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края». В проекте спорный земельный участок отнесен к функциональной зоне «Зона сельскохозяйственного назначения»

Данные изменения внесены в генеральный план Великовечненского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края в редакции решения от 06.07.2023 г. № 495.

Так, согласно генеральному плану Великовечненского сельского поселения Белореченского района, утвержденному решением Совета Великовечненского сельского поселения Белореченского района от 14.11.2011 г. № 94 (в редакции решения от 28.07.2016 г. № 321, от 06.07.2023 г. № 495) земельный участок с кадастровым номером 23:39:0301001:475 находится в зоне сельскохозяйственного использования, а также попадает в зону подтопления, третий пояс зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, придорожную полосу, месторождение неметаллических полезных ископаемых.

В судебном заседании 15.08.2023 г. представитель администрации пояснил, что с учетом внесенных изменений в генеральный план препятствия в выкупе обществом спорного земельного участка в настоящее время отсутствуют, поскольку возможность застройки данной территории отпала.

Придорожные полосы не изъяты из оборота, не ограничены в обороте с точки зрения норм действующего законодательства и в результате приобретения земельного участка в собственность. Придорожная полоса автомобильной дороги не относится к территориям общего пользования (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и часть 8 статьи 28 Федерального закона N 178-ФЗ). 

Третий пояс зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения также не свидетельствует об ограниченности участка в обороте.

Между тем, суд отмечает, что законность обжалованного в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ ненормативного правового акта проверяется судом по состоянию на дату его принятия, с учетом тех документов, которыми располагал принявший орган акт на дату принятия. Позднее созданные документы, обоснования не могут явиться основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, так как принявший его орган объективно не мог учесть их при принятии решения. Новые документы, дополнения могут явиться основанием для повторного обращения к органу за принятием нового решения.

Правомерность отказа должна быть проверена на момент его совершения, а устранение препятствий после принятия оспариваемого решения не свидетельствует о незаконности последнего (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 г. № 308-ЭС20-4491).

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения заявления общества с учетом документов территориального планирования у общества отсутствовало право выкупа спорного земельного участка, а у администрации соответственно отсутствовали основания для предоставления земельного участка с кадастровым номером 23:39:0301001:475 в собственность. Спорный земельный участок планировался под застройку.

В связи с чем, у суда нет оснований для признания незаконным выраженного в письме от 27.12.2022 г. № 6361 отказа в выкупе спорного земельного участка.

Таким образом, в удовлетворении требований о признании незаконным отказа администрации в выкупе спорного земельного участка надлежит отказать.

Как уже указано выше новые документы, дополнения могут явиться основанием для повторного обращения к органу за принятием нового решения.

Вместе с тем, суд отмечает, что ссылки заявителя в ходе рассмотрения дела на то, что выкупная стоимость участка на момент обращения с заявлением от 06.12.2022 г. ниже выкупной стоимости, установленной в настоящее время, отклоняются судом как необоснованные, поскольку согласно сведениям ЕГРН действующая в настоящее время кадастровая стоимость в размере 8 547 000 руб. установлена 01.01.2022 г., доказательства ее изменения отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что отказ администрации на дату его совершения являлся законным и заявитель не лишен права повторного обращения с аналогичным заявлением о выкупе участка у суда отсутствуют основания для обязания администрации подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи спорного земельного участка.

В связи с чем, в удовлетворении требований надлежит отказать.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 О.В. Кирий