Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело № А19-4140/2019

«14» июня 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Никифорюк Е.О., рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шелеховском районе Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2019 года по делу №А19-4140/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шелеховском районе Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 666034 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Шелеховсельстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 666033 

<

...> И МОНТАЖНИКОВ ДОМ 10А) о взыскании 1000руб.,

(суд первой инстанции – ФИО1),

без вызова сторон в судебное заседание

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шелеховском районе Иркутской области (далее - заявитель, Пенсионный фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Шелеховсельстрой» (далее -Общество, страхователь, ООО «Шелеховсельстрой») финансовой санкции за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 1000руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В обосновании суд указал, что самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Пенсионным фондом, ООО «Шелеховсельстрой» реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за спорные периоды, откорректировав их путем представления в Управление дополнительных сведений за эти периоды, что исключает возможность привлечения Общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Не согласившись решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2019 г. по делу № А19-4140/2019. Принять по делу новый судебный акт, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шелеховсельстрой» в пользу Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда РФ в Шелеховском районе Иркутской области финансовые санкции в сумме 1000 руб.

Полагает, что страхователь представил исходные формы СЗВ-М за июнь и июль 2018 г., которые содержали сведения об одном застрахованном лице — ФИО2 и никаких ошибок в данных формах не выявлено и страхователем корректирующие данные на ФИО2 не представлялись. 05 сентября 2018 г. ООО «Шелеховсельстрой» представил дополняющие формы СЗВ-М за июнь и июль 2018 г. на иное застрахованное лицо — ФИО3, на которую ранее не была представлена форма СЗВ-М (исходная), следовательно, ошибок в отношении ФИО3 быть не могло, т. к. сведения на нее представлялись впервые с нарушением установленного законодательством срока.

Кроме того, судебная практика, на которую сослался суд, касается решений Управлений ПФР о привлечении страхователя к ответственности за представление страхователем неполных сведений, а ООО «Шелеховсельстрой» привлечено к ответственности в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ. Следовательно, вывод суда об идентичности рассматриваемых дел является ошибочным.

На апелляционную жалобу отзыв не поступал.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается без проведения судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обществом 29.06.2018г. и 16.07.2018г. по телекоммуникационным каналам связи в Пенсионный фонд по месту учета представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в Российской Федерации, формы СЗВ-М за июнь 2018 года и за июль 2018г. на 1 застрахованное лицо.

В дополнение к представленным сведениям 05.09.2018г. страхователем представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в Российской Федерации, формы СЗВ-М (дополняющая) за июнь и июль 2018 г. на 1 застрахованное лицо.

Поскольку дополнительные сведения за июнь 2018г. представлены Обществом после 16.07.2018г., а за июль 2018г. после 15.08.2018г. Пенсионный фонд пришел к выводу о несвоевременном представлении страхователем сведений, предусмотренных пунктами 2 -2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона за указанные отчетные периоды.

По результатам проверки представленных сведений составлены акты от 12.09.2018г. № 048S18180012927 и № 048S18180012928, на основании которых вынесены решения от 03.10.2018г. № 048S19180014432 и № 048S19180014433 о привлечении ООО «Шелеховсельстрой» к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Указанными решениями ООО «Шелеховсельстрой» привлечено к ответственности, предусмотренной абз. 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996г. № 27-ФЗ) за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона в виде штрафа в общей сумме 1000руб.

Требованиями от 15.10.2018г. №048S01180061751, №048S01180061754 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, направленными в адрес ООО «Шелеховсельстрой» по почте заказными письмами с уведомлениями о вручении, Обществу было предложено уплатить финансовые санкции в срок до 25.10.2018г.

В связи с неисполнением ООО «Шелеховсельстрой» указанных требований Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника штрафа в сумме 1000руб.

Неисполнение ООО «Шелеховсельстрой» в установленный срок требований от 15.10.2018г. №048S01180061751, №048S01180061754 явилось основанием для обращения Пенсионного фонда в соответствии со ст.17 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ в суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены резолютивной части решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 2 ст. 213 АПК РФ заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии с ч. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В силу ст.1 Федерального закона Российской Федерации «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996г. №27-ФЗ (далее Федеральный закон от 01.04.1996г. №27-ФЗ) ООО «Шелеховсельстрой» является страхователем.

Согласно пункту 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Указанная информация предоставляется посредством электронного документооборота (абзац третий пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ).

На основании части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 данного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ первоначальные сведения по форме СЗВ-М за июнь и июль 2018 года Общество представило в установленный срок.

Сведения по типу формы «дополняющая» за июнь 2018 года в отношении 1 застрахованного лица и за июль 2018г. в отношении 1 застрахованного лица ООО «Шелеховсельстрой» представило в сентябре 2018 года.

В соответствии с положениями Федерального закона № 27-ФЗ, Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 №766н (далее - Инструкция), страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в Пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

В силу пункта 39 Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Пенсионным фондом, ООО «Шелеховсельстрой» реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за спорные периоды, откорректировав их путем представления в Управление дополнительных сведений за эти периоды, что исключает возможность привлечения Общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Приведенный правоприменительный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации выраженной в определениях от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу №А73-910/2017, от 05.09.2018 №303-КГ18-5700 по делу №А04- 5751/2017, от 05.09.2018 №303-КГ18-5702 по делу №А04-5748/2017, от 30.10.2017 №307- КГ18-6769 по делу №А56-73062/2017, принятых по результатам рассмотрения дел с аналогичными фактическими обстоятельствами, позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Доводы фонда о том, что указанная судебная практика не применима, отклоняются апелляционным судом, поскольку в указанных судебных актах в целом сформулированы позиции о том, что страхователи вправе и изменять, и дополнять сведения, а самостоятельное исправление ошибок касается любого состава правонарушения, предусмотренного ст.17 закона №27-ФЗ. Апелляционный суд полагает, что для привлечения к ответственности в ситуациях как при неполных (недостоверных) сведениях, так и при несвоевременном представлении сведений, если допущенные ошибки выявлены и устранены самостоятельно, то есть, до обнаружения этого Пенсионным фондом, оснований не имеется, поскольку лицо пользуется своим правом на исправление ошибок, установленным статьей 15 Федерального закона N 27-ФЗ.

Учитывая, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым, а любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование заявителя о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Шелеховсельстрой» финансовой санкции за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 1000руб. удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, как основанные на ошибочном толковании указанных норм права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2019 года по делу №А19-4140/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.О.Никифорюк