ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

13.12.2024

Дело № А40-232064/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2024

Полный текст постановления изготовлен 13.12.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Анисимовой О.В. Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от Департамента природопользования и охраны окружающей среды

города Москвы: ФИО1 по доверенности от 20.12.2023, паспорту; 

от ЗАО «Ритуал-1»: не явился, извещён;

от Администрации поселения Краснопахорское ТиНАО г. Москвы: не явился, извещён;

рассмотрев 11.12.2024 в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО «Ритуал-1»

на решение от 23.04.2024 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 23.07.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-232064/2021

по заявлению Департамента природопользования и охраны окружающей среды

города Москвы

к ЗАО «Ритуал-1»

третье лицо: Администрация поселения Краснопахорское ТиНАО г. Москвы,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее – департамент, истец), с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ЗАО «Ритуал-1» (далее – общество, ответчик) вреда, причиненного окружающей среде в сумме 236 699 892 руб., а также судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта в сумме 30 000 руб., ежедневно, с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация поселения Краснопахорское ТиНАО г. Москвы.

Решением суда от 03.03.2023 года с ЗАО «Ритуал-1» в пользу Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы взыскан ущерб в сумме 76 816 800 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано; с ЗАО «Ритуал-1» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 64 906 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 года по делу № А40-232064/2021 изменено: с ЗАО «Ритуал-1» в пользу Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы в возмещение вреда, причиненного окружающей среде взысканы денежные средства в сумме 19 204 200 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ЗАО «Ритуал-1» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 16 227 руб..

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2023 года вышеуказанные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024, взыскан ущерб в сумме 236 699 892 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы. 

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды № 0401-1945/2020/ТиНАО от 22.12.2020 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.48 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, за нарушения в области охраны и рационального использования городских почв, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

По утверждению истца, 05.10.2020 в ходе проведенной проверки по адресу: г. Москва, поселение Краснопахорское, вблизи деревни Софьино, на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020330:117, общей площадью 190 502 кв. метров (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ритуальная деятельность (12.1)), принадлежащем на праве собственности общества, что подтверждается данными ИС РЕОН Департамента городского имущества г. Москвы, установлен факт несанкционированного размещения на почве отходов грунта, грунта с включениями боя бетона, боя асфальта, порубочных остатков, ТБО, а также нарушения в области охраны и рационального использования городских почв, в том числе загрязнение, захламление, запечатывание территории без положительного заключения органа исполнительной власти города Москвы, осуществляющего государственное управление в области охраны окружающей среды в городе Москве, и причинение вреда окружающей среде на сумму 236 699 892 руб..

По результатам осмотра и контрольных геодезических измерений площади и объемов размещенных отходов на земельном участке с кадастровым № 50:27:0020330:117 ГПБУ «Мосэкомониторинг» установлено: объем размещенных отходов составил 46 267 куб. метров; площадь размещенных отходов составила 6,68 га (66 800 кв. метров).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов; загрязнение окружающей среды представляет собой поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды).

В силу пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Как указано в пункте 7 Постановления № 49, по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Таким образом, обязательными условиями наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда; противоправность поведения виновного лица; вина причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом; доказанность размера причиненного вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление ответственности и служит основанием для отказа в удовлетворении требований.

Суды указали, что вина ответчика в причинении ущерба подтверждается представленным в материалы дела: постановлением № 0401-1945/2020/ТиНАО от 22.12.2020 года о привлечении общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 4.48 Закона города Москвы от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», вступившим в законную силу решением Троицкого районного суда г. Москвы по делу № 12-133/21 от 23.06.2021 года.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с пунктом 1 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 года № 238, данная Методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Суды установили, что истцом при расчете убытков применены положения пункта 9 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, в редакции Приказа Минприроды России от 11.07.2018 № 316, в соответствии с которым исчисляется размер вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшем при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления.

Ответчик факт наличия нарушения не оспаривал, ссылался на неверный расчет размера причиненного вреда, в связи с чем определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2022 года по делу назначена судебная экспертиза с осмотром объекта, проведение которой поручено экспертам факультета почвоведения МГУ им. М.В. Ломоносова, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Причинен ли вред почве как компоненту окружающей среды в результате размещения ЗАО «Ритуал-1» грунта на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020330:117, расположенном по адресу: г. Москва, поселение Краснопахорское, вблизи деревни Софьино, с учетом фактического состояния почвы до размещения грунта?

2. Если почве причинен вред в результате размещения ЗАО «Ритуал-1» грунта на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020330:117, расположенном по адресу: г. Москва, поселение Краснопахорское, вблизи деревни Софьино, каков размер данного вреда в денежной форме, рассчитанный в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238?

Заключением эксперта от 08.12.2022 установлен вред, причиненный почве как компоненту окружающей среды в результате перекрытия ЗАО «Ритуал-1» грунта на спорном земельном участке, а также в соответствии с пунктом 10 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, в редакции Приказа Минприроды России от 18.11.2021 № 867, определен размер причиненного вреда в денежной форме в сумме 76 816 800 руб.

В соответствии с частью 2 ст. 64, частью 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовое значение заключения судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Оценка и выводы по данному вопросу носят правовой характер и не требуют специальных познаний.

Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как компоненту природной среды, сформировавшемуся на поверхности земли, состоящему из минеральных веществ горной породы, подстилающей почвы, органических веществ, образовавшихся при разложении отмерших остатков животных и растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающему плодородием, в результате их загрязнения, порчи, уничтожения плодородного слоя почвы (пункт 2).

Согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, размер вреда определяется от объема размещенных отходов и его плотности, класса опасности отхода, а также показателя в зависимости от категории земель и целевого назначения.

В пункте 10 Методики приведена формула, по которой исчисляется в стоимостной форме размер вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления).

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» размещение отходов - хранение и захоронение отходов, хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения, захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Указанным законом предъявляются специальные требования к объектам размещения отходов (глава III Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что применение пункта 10 Методики возможно при наличии искусственного покрытия или объекта, используемого для хранения отходов производства и потребления.

Пунктом 9 Методики установлена формула исчисления в стоимостной форме размера вреда, возникшего в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления.

Статьей 8 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, в результате чего из содержания охраны земель (ст. 13) исключено понятие «захламление» земель, которое заменено на понятие «загрязнение».

Таким образом, при отсутствии искусственных объектов, на которых без установленных разрешений размещаются отходы производства и потребления, подлежит применению 9 пункт указанной Методики.

Признавая позицию ответчика необоснованной суды указали, что применение пункта 10 Методики возможно при наличии искусственного покрытия или объекта, используемого для хранения отходов производства и потребления, а при отсутствии искусственных объектов, на которых без установленных разрешений размещаются отходы производства и потребления, подлежит применению пункт 9 указанной Методики.

В данном случае, материалами дела не подтверждается наличие искусственного покрытия или объекта, используемого для хранения отходов производства и потребления, в связи с чем, суды согласились с доводами истца о том, что подлежит применению пункт 9 Методики и размер ущерба составляет 236 699 892 руб.

Приняв во внимание, что правила пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств, суды пришли к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта в сумме 30 000 руб., ежедневно, с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств. 

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024 по делу № А40-232064/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская

Судьи                                                                                                          О.В. Анисимова

Е.Е. Шевченко