ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-3240/2021

г. Киров

27 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Переславская Энергетическая Компания»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2021 по делу №А82-3240/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Переславская Энергетическая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (далее – Компания, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Переславская энергетическая компания» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 60714624,32 рублей задолженности по оплате газа, поставленного в октябре-ноябре 2020 года (далее – спорный период) по договору поставки газа от 15.09.2017 № 60-4-0224/18, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2021 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2021.

По мнению заявителя, обжалуемый судебный акт принят в отсутствие представителя ответчика, что нарушает принцип состязательности в судопроизводстве, так как у последнего не было возможности для реализации своих прав на подготовку и участие стороны в судебном заседании, представления дополнительных доказательств, а также объяснений по данному делу, вследствие чего, вышеуказанное решение вынесено с нарушением или неправильным применением норм процессуального права.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.07.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.07.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы Общества отклонил, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 15.09.2017 между Компанией и Обществом заключен договор поставки газа № 60-4-0224/18 (далее – договор) в редакции дополнительных соглашений от 16.08.2018, 14.06.2019, 17.09.2019, 30.12.2019, по условиям которого  Компания обязуется  поставить,  а  Общество – принять и оплатить газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный.

Объемы  поставок  газа  согласованы  сторонами  в  разделе  2  договора,  в приложениях № 1, № 1.1 к договору. 

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 5 договора.

В спорный период истец поставлял ответчику газ, что подтверждается актами поданного-принятого газа от 31.10.2020 № 2171/10 и от 30.11.2020 №2449/11, товарными накладными от 31.10.2020 № ПГ19690 и от 30.11.2020 №ПГ22458, и выставил для оплаты счёта-фактуры от 31.10.2020 № ПГ19690 и от 30.11.2020 № ПГ22458 на общую сумму 60714624,32 рублей, которые ответчик не исполнил.

Неисполнение требований претензии от 19.01.2021 № 05-02/94 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая  организация  обязана  подавать  абоненту  энергию  через присоединенную  сеть  в  количестве,  предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объём газа в соответствии с данными учёта, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением  сторон.  Порядок  расчётов  определяется  законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения по газоснабжению регулируются Правилами поставки газа в Российской  Федерации,  утверждёнными  постановлением  Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети. 

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем,  заключаемого  в  соответствии  с  требованиями  Гражданского кодекса  Российской  Федерации,  федеральных  законов,  Правил  и  иных нормативных  правовых  актов.  Поставка  и  отбор  газа  осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчётов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил № 162). 

Поставщик обязан поставлять, а покупатель принимать (отбирать) газ в количестве,  определённом  в  договоре  поставки  газа  равномерно  в  течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости – по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику (пункты 12, 13 Правил № 162). 

Поставка и отбор газа без учёта его объёма не допускаются. Учёт объема газа,  передаваемого  покупателю,  производится  контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункты 21, 22 Правил № 162). 

Согласно  статье  424  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки  и  т.п.),  устанавливаемые или  регулируемые  уполномоченными  на  то государственными органами. Цены  на  газ  и  тарифы  на  его  транспортировку  указываются  в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации  и  нормативными  правовыми  актами  федеральных  органов исполнительной власти (пункт 29 Правил № 162).

Факт поставки ресурса, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела (актами поданного-принятого газа, товарными накладными, счетами-фактурами) и заявителем не оспариваются.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик доказательства оплаты долга не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно удовлетворил иск в заявленном размере.

Довод заявителя о нарушении судом принципа состязательности  несостоятелен.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.03.2021 исковое заявление Компании принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 13.04.2021, ответчику предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление.

По сведениям с официального сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» определение от 15.03.2021 получено конкурсным управляющим Общества ФИО3 29.03.2021, по почтовому адресу Общества – 25.03.2021.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах ответчика следует признать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В ходатайстве от 12.04.2021 ответчик возражал относительно перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции непосредственно в предварительном судебном заседании 13.04.2021. 

В связи с чем определением от 13.04.2021 суд удовлетворил возражения ответчика и назначил дело к судебному разбирательству 05.05.2021, обязав ответчика представить мотивированный отзыв на иск, доказательства оплаты долга. 

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.

В рассматриваемом случае ответчик располагал достаточным количеством времени для ознакомления с материалами дела и представления суду своей позиции по предъявленному к нему иску. Однако ответчик в установленном законом порядке свою позицию по спору не выразил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил, в судебное заседание не явился, приняв на себя в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск своего процессуального поведения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по существу в судебном заседании 27.05.2021.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» даны разъяснения о том, что согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

Поскольку рассмотрение апелляционной жалобы Общества по существу завершено, отсрочка уплаты государственной пошлины на срок, выходящий за пределы срока рассмотрения апелляционной жалобы, не может быть предоставлена. В связи с чем 3000 рублей государственной пошлины, которая не уплачена Обществом при рассмотрении апелляционной жалобы, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2021 по делу №А82-3240/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Переславская Энергетическая Компания» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Переславская Энергетическая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.В. Панин

ФИО4

ФИО1