Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-311/2023

09 марта 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 09 марта 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей  Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от АО «Управление карьеро-бетонного хозяйства»: не явились;

от Специализированного отделения по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области: не явились;

от ПАО «Себрбанк России»: не явились;

от Управления  Федеральной службы судебных приставов по Амурской: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Акционерного общества «Управление карьеро-бетонного хозяйства»

на решение от  29.11.2022 

по делу № А04-7113/2022

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Акционерного общества «Управление карьеро-бетонного хозяйства» 

к Ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области - ФИО2, Ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области - ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Специализированному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области, ПАО Сбербанк России в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк  России»

об оспаривании постановлений, действий и бездействий

третьи лица:  Акционерное общество «Буреягэсстрой»,  конкурсный управляющий: ФИО4; Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Управление карьеро-бетонного хозяйства» (далее – АО «УКБХ», общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области - ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области - ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (УФССП России по Амурской области), Специализированному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов (далее – СОСП по ИОВИД), ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») с требованиями:

1. Признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей: 

1.1. по исполнительному производству № 12266/21/28025-ИП: 

- Постановление № 28025/22/153852 от 26.08.2022 о возобновлении исполнительного производства;

- Постановление № 28025/22/155212 от 29.08.2022 о приостановлении исполнительного производства; 

- Постановление № 28025/22/155283 от 29.08.2022 о возобновлении исполнительного производства; 

- Постановление № 28025/22/155293 от 29.08.2022 о приостановлении исполнительного производства; 

- Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 28025/22/153870 от 26.08.2022; 

- Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 28025/22/153861 от 26.08.2022;

 - Постановление о взыскании исполнительского сбора № 28025/22/155287 от 29.08.2022. 

1.2. по исполнительному производству № 27772/22/28025-ИП: 

- Постановление о возбуждении исполнительного производства № 28025/22/155815 от 01.09.2022 

2. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по излишнему списанию денежных средств в размере 3 621 617,92 руб. по исполнительному производству № 12266/21/28025-ИП 

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2:  

- по не отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства  должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 28025/22/153870 от 26.08.2022 и № 28025/22/153861 от 26.08.2022; 

- по не возврату заявителю денежных средств в размере 3 621 617,92 руб., списанных с расчетного счета в ПАО «Сбербанк России» по постановлению № 28025/22/153861 от 26.08.2022. 

4. Признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России» по исполнению постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 28025/22/153861 от 26.08.2022 и списанию денежных средств с расчетного счета заявителя в размере 3 621 617,92 руб. 

6. обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 и ФИО2 устранить допущенные нарушения.

После объединения дел в одно производство  в рамках настоящего спора рассматриваются также требования о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2: 

по исполнительному производству № 15929/22/28025-ИП: 

- Постановления от 31.08.2022 о возобновлении исполнительного производства № 15929/22/28025-ИП;

- Постановления от 31.08.2022 № 28025/22/155771 о взыскании исполнительского сбора; 

по исполнительному производству № 15931/22/28025-ИП: 

- Постановления от 31.08.2022 о возобновлении исполнительного производства № 15931/22/28025-ИП; 

по исполнительному производству № 16963/22/28025-ИП: 

- Постановления от 31.08.2022 о возобновлении исполнительного производства № 16963/22/28025-ИП. 

по исполнительному производству № 16964/22/28025-ИП: 

- Постановления от 31.08.2022 о возобновлении исполнительного производства № 16964/22/28025-ИП. 

по исполнительному производству 15929/22/28025-СД: 

- Постановления от 01.09.2022 № 28025/22/155817 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

 - Постановления от 01.09.2022 № 28025/22/155818 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Решением суда от 29.11.2022 заявленные требования удовлетворены  в части: действия по списанию и соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.08.2022 № 28025/22/153870 и № 28025/22/153861, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.09.2022 № 28025/22/155817 и № 28025/22/155818, а также постановления от 31.08.2022 о возобновлении исполнительного производства № 15931/22/28025-ИП и № 15929/22/28025-ИП признаны незаконными.  В удовлетворении остальной части требований отказано. В части требования, признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 31.08.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 18.08.2021 № 15929/22/28025-ИП производство по делу прекращено. Суд обязал  судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и интересов акционерного общества «Управление карьеро-бетонного хозяйства» путем принятия всех, предусмотренных Законом об исполнительном производстве мер.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.08.2022 № 28025/22/155287, АО «УКБХ» обратилось  в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда  изменить в указанной части, удовлетворив требование общества.

В отзыве на жалобу УФССП России по Амурской области  просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие; отзывы не представили.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обосновать решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Амурской области от 24.11.2020 по делу № А04-1592/2020  с АО «УКБХ» в пользу АО «Буреягэсстрой» взыскана задолженность в сумме 89 823 939,73 руб., а также с АО «УКБХ» взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 198 626 руб.

Общество  обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на судебные акты по данному делу, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением от 05.05.2021 по делу № ФОЗ-2661/2021 в рамках рассмотрения кассационной жалобы  суд  округа приостановил исполнение решения от 24.11.2020, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу № А04-1592/2020 Арбитражного суда Амурской области до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. 

Постановлением кассационной инстанции  от 01.07.2021 № ФОЗ-2661/2021 решение и  постановление апелляционного суда по названному делу оставлены без изменения;  принятое определение от 05.05.2021 отменено. Кроме того, с АО «УКБХ» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3 000 руб.

Также установлено, что определением Арбитражного суда Амурской области от 23.04.2021 по делу № А04-2816/2021 принято к производству заявление о признании АО «УКБХ» банкротом, возбуждено дело о банкротстве. 

Определением от 17.11.2021 (в полном объеме 24.11.2021) в отношении АО «УКБХ» введено наблюдение сроком до 07.04.2022. 

Определением от 24.08.2022 (в полном объеме 31.08.2022) производство по делу о банкротстве АО «УКБХ» прекращено. 

13.04.2021 Арбитражным судом Амурской области взыскателю - АО «Буреягэсстрой»,  выдан исполнительный лист серии ФС № 033492423 на взыскание задолженности в сумме 89 823 939,73 руб., на основании чего 23.04.2021 судебным приставом-исполнителем СОСП по ИОВИД возбуждено исполнительное производство № 12266/21/28025-ИП.  

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя от 24.11.2021 №28025/21/123521  названное исполнительное производство приостановлено с 24.11.2021 по 05.12.2021  по причине применения арбитражным судом в отношении общества процедуры банкротства, в порядке, установленном статьей 96 Закона о банкротстве.

26.08.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла:  постановление № 28025/22/153852 о возобновлении исполнительного производства №12266/21/28025-ИП  по взысканию задолженности в сумме 89 823 939,73 руб.; постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 28025/22/153870 по счету в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк»;  постановление об обращении взыскания на денежные средства  должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 28025/22/153861 по счету в ПАО «Сбербанк России».

26.08.2022 ПАО «Сбербанк России» на основании постановления № 28025/22/153861 произвело списание денежных средств в размере 3 621 617,92 руб. (ордер № 56063 от 26.08.2022.). 

31.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 меры отменены.

29.08.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес:  постановление № 28025/22/155212 о приостановлении исполнительного производства № 12266/21/28025-ИП и постановление № 28025/22/155283 о возобновлении исполнительного производства № 12266/21/28025-ИП; постановление о взыскании исполнительского сбора № 28025/22/155287 в размере 6 281 516, 07 руб.;  постановление № 28025/22/155293 о приостановлении исполнительного производства № 12266/21/28025-ИП.

Постановлением № 28025/22/155760 от 31.08.2022 исполнительное производство № 12266/21/28025-ИП было окончено  в связи с направлением взыскателем - АО «Буреягэсстрой»,  заявления об отзыве исполнительного листа. 

01.09.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2, по вынесенному постановлению о взыскании исполнительского сбора от 29.08.2022 в размере 6 281 516, 07 руб., выносит постановление № 28025/22/155815 о возбуждении исполнительного производства № 27772/22/28025-ИП. 

02.09.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 приостанавливает исполнительное производство № 27772/22/28025-ИП. 

15.04.2021 на основании решения  по делу №А04-1592/2020 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 033492430 на взыскание с АО «УКБХ» госпошлины в доход федерального бюджета в сумме 198 626 руб., что послужило основанием для вынесения 17.05.2021  постановления  о возбуждении  исполнительного  производства № 242354/21/28027-ИП на взыскание государственной пошлины.

Постановлением от 30.11.2021 № 28027/21/2705491 исполнительное производство № 242354/21/28027-ИП было приостановлено с 30.11.2021, по причине применения арбитражным судом в отношении общества процедуры банкротства, в порядке, установленном статьей 96 Закона о банкротстве  до устранения обстоятельств, послуживших основанием приостановления.

03.06.2022 исполнительное производство № 242354/21/28027-ИП на взыскание госпошлины в сумме 198 626 руб. принято к исполнению ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по ИОВИД ФИО2, с присвоением исполнительному производству номера 15929/22/28025-ИП. 

08.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 28025/22/40884 о приостановлении исполнительного производства №15929/22/28025-ИП, с 08.06.2022 по 30.09.2022, по причине распространения на общество моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона  о банкротстве. 

31.08.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес: постановление № 28025/22/155761 о возобновлении исполнительного производства № 15929/22/28025-ИП; постановление № 28025/22/155771 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №15929/22/28025-ИП в размере 13 903,82 руб.

02.09.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление о приостановлении исполнительного производства. 

20.07.2021 Арбитражным судом Амурской области  выдан исполнительный лист серии ФС№ 033494181 на взыскание в доход федерального бюджета госпошлины в сумме 3 000 руб., за рассмотрение кассационной жалобы Арбитражным судом Дальневосточного округа, и  18.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по г. Благовещенску  возбуждено исполнительное производство № 299852/21/28027-ИП.

Постановлением от 19.10.2021 с общества  подлежит взысканию   исполнительский сбор в размере 10 000 рублей. 

03.06.2022 исполнительное производство № 299852/21/28027-ИП на взыскание госпошлины в сумме 3 000 руб. принято к исполнению ведущим судебным приставом- исполнителем СОСП по ИОВИД ФИО2, с присвоением исполнительному производству номера 15931/22/28025-ИП. В указанное исполнительное производство включен исполнительский сбор в размере 10 000 рублей. 

08.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 28025/22/40888 о приостановлении исполнительного производства 15931/22/28025-ИП, с 08.06.2022 по 30.09.2022, по причине распространения на общество моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона о банкротстве. 

31.08.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление № 28025/22/155762 о возобновлении исполнительного производства № 15931/22/28025-ИП. 

02.09.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление о приостановлении исполнительного производства. 

14.06.2022 года ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по ИОВИД ФИО2, рассмотрев исполнительный документ - постановление судебного пристава-исполнителя № 28027/21/2484236 от 02.08.2021 по делу № 2021/08/02, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 руб. вынес постановление от № 28025/22/128988. Возбудил исполнительное производство № 16963/22/28025-ИП.

22.06.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление о приостановлении исполнительного производства. 

31.08.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление № 28025/22/155763 о возобновлении исполнительного производства № 16963/22/28025-ИП. 

02.09.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление о приостановлении исполнительного производства. 

14.06.2022 года ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по ИОВИД ФИО2, рассмотрев исполнительный документ - постановление судебного пристава-исполнителя № 28025/22/41022 от 08.06.2022 по делу № 28025/22/41022, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере. 10 000 руб. вынес постановление от 14.06.2022 № 28025/22/128989. Возбудил исполнительное производство № 16964/22/28025- ИП.

22.06.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление о приостановлении исполнительного производства. 

31.08.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление № 28025/22/155764 о возобновлении исполнительного производства № 16964/22/28025-ИП. 

02.09.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление о приостановлении исполнительного производства. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 08.06.2022 исполнительные производства №№ 15929/22/28025-ИП, 15931/22/28025-ИП, 16963/22/28025-ИП, 16964/22/28025-ИП, 27772/22/28025-ИП (исполнительский сбор в сумме 6 281 516,07 руб.) объединены в сводное, в рамках исполнительного производства № 15929/22/28025-СД.

01.09.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление от 01.09.2022 № 28025/22/155817 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по счету в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», а также  постановление об обращении взыскания на денежные средства  должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 28025/22/155818 по счету в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 6 325 419, 89 руб.

Посчитав постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.08.2022 № 28025/22/153870, № 28025/22/153861; от 01.09.2022 № 28025/22/155817, №28025/22/155818; от 31.08.2022 о возобновлении исполнительного производства № 16963/22/28025-ИП, № 16964/22/28025-ИП; о приостановлении исполнительного производства от 29.08.2022 № 280/22/155212 и №28025/22/155293; о возобновлении исполнительного производства от 26.08.2022 № 28025/22/153852; о взыскании исполнительского сбора от 29.08.2022 № 28025/22/155287; о возбуждении исполнительного производства от 01.09.2022 № 28025/22/155815; от 31.08.2022 о возобновлении исполнительного производства № 15929/22/28025-ИП, № 15931/22/28025-ИП; от 31.08.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 18.08.2021 № 15929/22/28025-ИП; а также бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неотмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства от 26.08.2022 № 28025/22/153870 и № 28025/22/153861, бездействие по невозврату заявителю денежных средств в размере 3 621 617,92 руб.; и также действия ПАО Сбербанк России, выразившееся в исполнении постановления об обращении взыскания от 26.08.2022 и списанию денежных средств в размере 3 621 617,92 руб. незаконными, общество оспорило их в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев спор, пришел к выводу об удовлетворении требования общества только в части признания незаконными действий по списанию и соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.08.2022 № 28025/22/153870 и № 28025/22/153861, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.09.2022 № 28025/22/155817 и № 28025/22/155818, постановления от 31.08.2022 о возобновлении исполнительного производства № 15931/22/28025-ИП и № 15929/22/28025-ИП.

Возражения заявителя апелляционной жалобы направлены на несогласие с решением суда в части  отказа в признании незаконным постановления судебного  пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 29.08.2022 № 28025/22/155287.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (часть 4 статьи 14 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1, 2 со статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Не совершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (пункт 77  Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В пункте 78 Постановления  указано, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин. 

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось неисполнение требований исполнительного листа серии ФС № 033492423 на взыскание задолженности в сумме 89 823 939, 73 руб., в рамках исполнительного производства № 12266/21/28025-ИП от 23.04.2021.

Согласно материалам  указанного исполнительного производства, а также данным ПК АИС ФССП России копия постановления № 28025/21/68186 о возбуждении исполнительного производства №12266/21/28025-ИП направлена в адрес должника  и доставлена в личный кабинет ЕПГУ 23.04.2021, то есть в день возбуждения исполнительного производства. Дата и время прочтения соответствующего постановления — 02.06.2021 в 05:39:59. Данный способ уведомления должника о возбуждении исполнительного производства не противоречит положениям части  12 статьи  30, частей 1, 3 статьи  24 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, принимая во внимание дату уведомления должника о возбужденном исполнительном производстве, а также то обстоятельство, что определением суда  округа от 05.05.2021 № Ф03-2661/2021 исполнительное производство было приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции (01.07.2021), то  срок для добровольного исполнения начинал исчисляться с 02.07.2021. Следовательно, срок для добровольного исполнения истекал 09.07.2021.

Данные обстоятельства  свидетельствуют о том, что право взыскания исполнительского сбора, предоставленное судебному приставу-исполнителю пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ,  возникло 12.07.2021, то есть до введения моратория и процедуры банкротства.

Процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, в отношении общества была введена 17.11.2021, до указанной даты, требование исполнительного документа обществом исполнено не было, как и после прекращения дела о банкротстве.

Между тем, постановление о взыскании исполнительского сбора не относится к мерам принудительного исполнения, в связи с чем, само по себе вынесение постановления, в период действия моратория, не нарушает требования законодательства и не влечет нарушение прав заявителя

Довод апеллянта о том, что у должника не имелось реальной возможности  добровольно исполнить требования спорного исполнительного листа ввиду возможных судебных разбирательств в рамках иных дел с участием АО «Буреягэсстрой» по оспариванию сделок, не принимается во внимание, поскольку носит предположительный характер.

Иные доводы апеллянта относительно причин неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, не свидетельствуют о незаконности принятого постановления о взыскании исполнительского сбора и не могут быть приняты в качестве основания для изменения либо отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку арбитражным судом полно и всесторонне исследованы представленные доказательства и установлены все обстоятельства, имеющие значение для  спорного эпизода, правильно применены нормы материального и процессуального права, судебное решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от  29.11.2022 по делу № А04-7113/2022 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

Е.А. Швец