АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11622/2018

г. Тюмень

14 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 14 августа 2018 года.

 

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 409, дело по иску

Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства»

К акционерному обществу «Тюменский научно-исследовательский и проектный институт лесной и деревообрабатывающей промышленности «НИИПлесдрев»

О взыскании убытков в размере 177 542, 80 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 6 от 15 января 2018 года (л.д. 111). 

от ответчика: не явились.

установил:

Заявлен иск о взыскании убытков (л.д. 3-7). Предварительное судебное заседание начато в соответствии с определением Суда о принятии искового заявления к производству от 30 июля 2018 года в 09 часов 00 минут 14 августа 2018 года (л.д. 1). 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом 03 августа2018 года уведомлением № 625052 25 06173 2, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На эту возможность сторонам также было указано в пункте 2 вышеуказанного определения Суда. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

28 октября 2016 года истец и ответчик заключили государственный контракт № 28/16 на выполнение проектных и изыскательских работ, в соответствии с которым ответчик обязался в течении шести с половиной месяцев с даты заключения контракта, выполнить изыскательские работы и разработать проектную документацию по объекту: «Строительство спортивного корпуса для МАОУ СОШ № 5 города Тюмени», на основании задания на проектирование, приложение № 1 к контракту (л.д. 8-15).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Разделом 5 вышеуказанного государственного контакта предусмотрено обязательное наличие положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и обязанность для ответчика устранить замечания со стороны истца.

17 июля 2017 года истец заключил с государственным автономным учреждением Тюменской области «Управление государственной экспертизы проектной документации» государственный контракт № 125Д-211/17пр на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства с привлечением средств областного бюджета, для проведения проверки достоверности определения сметной стоимости в отношении объекта: «Строительство спортивного корпуса для МАОУ СОШ № 5 города Тюмени» (л.д. 17-19). 01 сентября 2017 года ГАУ ТО «Управление государственной экспертизы проектной документации» выдало отрицательное заключение № 72-4-5-0125-17 в отношении сметной документации (л.д. 20-23).

По накладным № 31а, 31б и 31в от 13 сентября 2017 года ответчик передал истцу проектную документацию. 15 сентября 2017 года истец и ответчик подписали акт сдачи-приемки выполненных проектных и изыскательских работ по вышеуказанному государственному контракту (л.д. 16).

В период с 15 сентября 2017 года по 01 декабря 2017 года истец, в связи с наличием замечаний государственной экспертизы, неоднократно направлял ответчику письма о необходимости устранения замечаний (л.д. 24-27), которые ответчиком устранялись (л.д. 28-46).

После устранения ответчиком всех замечаний, 23 октября 2017 года истец вновь заключил с ГАУ ТО «Управление государственной экспертизы проектной документации» государственный контракт № 221/Д по проведению повторной проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства с привлечением средств областного бюджета (л.д. 47-49) и произвел оплату в размере 177 542, 80 рублей (л.д. 50-51).

07 декабря 2017 года получено положительное заключение ГАУ ТО «Управление государственной экспертизы проектной документации» № 72-1-0221-17 (л.д. 52-55). 

Согласно пункту 3.3.17 контракта, замечания экспертизы, организации уполномоченной на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, государственного заказчика, должны быть устранены подрядчиком за собственный счет в 10-дневный срок с момента получения замечаний, если другие сроки для устранения замечаний не предусмотрены настоящим контрактом. Повторное прохождение экспертизы документации подрядчик оплачивает за свой счет либо производит возмещение стоимости ее выполнения государственному заказчику в течении 5 дней с момента предоставления документов для оплаты. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

На основании статьи 393 этого же Кодекса, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. 

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по государственному контракту № 28/16 на выполнение проектных и изыскательских работ от 28 октября 2016 года, истец был вынужден понести расходы на проведение повторной государственной экспертизы проектной и сметной документации в размере 177 542, 80 рублей (53 262, 84 рублей + 124 279, 96 рублей), которые ответчиком не возмещены (л.д. 56-58). 

Как указано в пункте 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу пункта 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пункт 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные истцом требования, их размер и основания, не оспорены. 

Поскольку ответчик принял на себя обязательства возместить истцу расходы по проведению повторной экспертизы, при этом представленными истцом доказательствами подтверждается, что проведение повторной экспертизы было вызвано несвоевременным устранением ответчиком замечаний по проектной документации, требования о взыскании с ответчика убытков подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тюменский научно-исследовательский и проектный институт лесной и деревообрабатывающей промышленности «НИИПлесдрев» в пользу государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» убытки в размере 177 542 рубля 80 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Тюменский научно-исследовательский и проектный институт лесной и деревообрабатывающей промышленности «НИИПлесдрев» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 326 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Лоскутов В.В.