ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-60117/17

28 февраля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  28 февраля 2018 года 

 

           Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Боровиковой С.В., 

судей:  Коновалова С.А., Немчиновой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от Администрации Коломенского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) -  представитель не явился, надлежащим образом извещен, 

от ответчика     ООО «Инновация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)- ФИО2  представитель по доверенности от   30.11.2015 г. 

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу   Общества с ограниченной ответственностью «Инновация» на решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2017 года А41-60117/17,   принятое судьей Богатиной Ю.Г.,

 по иску Администрации Коломенского муниципального района к ООО «Инновация»  о взыскании денежных средств,   

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Коломенского муниципального района (далее-  Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инновация»  (далее  - ООО «Инновация»)  о взыскании по договору аренды земельного участка от 02.08.2012 № 245/12 задолженности в размере 5019908,83 руб. за период с 2 квартал 2016 года по 1 квартал 2017 года и неустойки в сумме 946396,15 руб. за период с 16.03.2015 по 11.05.2017 (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2017 года А41-60117/17, исковые требования удовлетворены частично.  С ООО «Инновация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Коломенского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору аренды земельного участка от 02.08.2012 № 245/12 взыскана задолженность в размере 3519908,83 руб. за период с 2 квартал 2016 года по 1 квартал 2017 года и неустойка в сумме 946396,15 руб. за период с 16.03.2015 по 11.05.2017 (л.д. 73-74).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, –  ООО «Инновация»   обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы  процессуального права. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит что решение суда подлежит изменению в связи со следующим.

 Как усматривается из материалов дела,  между Администрация Коломенского муниципального района Московской области (арендодателем) и ООО «Инновация»    (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 02.08.2012 № 245/12 земельного участка с кадастровым номером 50:34:0020101:89, исходя из дополнительного соглашения от 04.08.2015, земельный участок отнесен к категории земель - промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач, вид разрешенного использования – недропользование. 

Согласно выписке из ЕГРП от 27.04.2017 договор аренды земельного участка от 02.08.2012 № 245/12 зарегистрирован в установленном законом порядке. 

В силу пункта 2.1 в редакции дополнительного соглашения от 13.03.2013 срок договора составляет с 02.08.2012 по 10.11.2060.

 В соответствии с разделом 3 договора ответчик принял на себя обязательство по внесению арендной платы, размер которой определен в приложении № 3 (расчет арендной платы). Арендная плата вносится арендатором до 15 числа последнего месяца текущего квартала. 

Пунктом 6.2 договора в случае несвоевременного внесения арендой платы арендатор уплачивает неустойку в размере в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Претензией от 12.05.2017 № 622/29 Администрация Коломенского муниципального района Московской области уведомила ООО "ИННОВАЦИЯ" об образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка от 02.08.2012 № 245/12. Поскольку задолженность по договору аренды земельного участка от 02.08.2012 № 245/12 не погашена ООО "ИННОВАЦИЯ" в добровольном порядке, и претензия от 12.05.2017 № 622/29 оставлена ответчиком без удовлетворения, Администрация Коломенского муниципального района Московской области обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

 Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ООО «Инновация»   указало, что  частично оплатило задолженность..

Апелляционный суд соглашается с доводами, изложенными в апелляционной жалобе в силу следующего.

  Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах

В материалы дела представлена платежные поручения от 14.06.2017  №317, 15.06.2017 №324, 28.09.2017 №550 подтверждающие частичную оплату задолженности в сумме 3000000 руб.

 Поскольку доказательств погашения ответчиком задолженности в полном объеме   в материалы дела не представлено, с ООО «Инновация» подлежит взысканию задолженность в размере 2019908,83 руб.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в сумме 946396,15 руб. за период с 16.03.2015 по 11.05.2017.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения обязательств по договору  подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, решение Арбитражного суда Московской области от 21.07.17 по делу № А41- 48083/17  подлежит изменению.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2017 года по делу №А41- 60117/17 изменить в части взыскания основного долга. 

     Взыскать с ООО «Инновация» в пользу Администрации Коломенского муниципального района задолженность в размере 2 019 908 руб. 83 коп.

 В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

         Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

 

С.В. Боровикова

Судьи

 

С.А. Коновалов

 М.А. Немчинова