АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-31391/2024

г. Новосибирск

05 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2024 года    

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ликаренко К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Товарищества Собственников Недвижимости "Товарищество Собственников Жилья Наш Дом" (ИНН 

<

***>) г. Новосибирск, 

к Мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

третье лицо: ФИО1 

о взыскании задолженности в размере 58 517 руб. 47 коп.

при участии представителей:

истца: не явился, извещен,

 ответчика: не явился, извещен,

 третьего лица: не явился, извещен 

установил:

Товарищество Собственников Недвижимости "Товарищество Собственников Жилья Наш Дом" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Мэрии города Новосибирска о взыскании задолженности в размере 58 517 руб. 47 коп. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили, ответчик отзыва по иску не направил. 

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате коммунальных ресурсов. Исковое заявление основано на статьи 210, 399 ГК РФ, 153-155, 158 ЖК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ТСН «Наш Дом» управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>. Квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, находится в муниципальной собственности. 

В данной квартире по договору социального найма проживает ФИО1. В связи с неоплатой коммунальных услуг, образовалась задолженность 

в размере 58 517,47 руб. В отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство. 13.08.2024 исполнительное производство окончено ввиду невозможности взыскать задолженность у ФИО1 

Согласно пп.5 п.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. 

Согласно ст.158 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Между истцом и ответчиком договор на управление МКД не заключен.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ). Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч 1. ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

 Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Поскольку Ответчик является собственником имущества, на него в силу основ гражданского законодательства возлагается обязанность по оплате коммунальных платежей. Наличие арендатора не освобождает Ответчика от субсидиарной ответственности как собственника.

Поскольку судебными приставами-исполнителями в отношении нанимателя жилого помещения установлена невозможность осуществления им обязанностей по оплате, суд полагает, что на стороне собственника помещения, в частности, в силу положений статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обязательств, добровольно принятых на себя собственниками помещений рассматриваемого МКД, возникла субсидиарная обязанность по оплате оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сначала кредитор должен заявить письменное требование основному должнику. Если последний откажет или кредитор не получит ответа в разумный срок, можно обратиться к субсидиарному (дополнительному) должнику.

В связи с окончанием исполнительного производства в отношении ФИО1, истец обратился к собственнику помещения - Мэрии г. Новосибирска в субсидиарном порядке, ввиду невозможности взыскания задолженности с нанимателя жилого помещения. 

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме, отсутствия возражений ответчика против заявленных исковых требований, суд находит требования о взыскании задолженности в размере 58517 руб. 47 коп. обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с Мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Наш дом» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 58517 руб. 47 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2341 руб.

 Возвратить товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Наш дом» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 164 руб.

 Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Пахомова