Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4233/2020

г. Нальчик

14 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «09» апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен «14» апреля 2021 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Г.В. Садонцевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Х.Докшоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики, г.Прохладный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Цветущий сад», г.Прохладный (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 682 024 рублей 25 копеек, 

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенности №2 от 05.02.2021,

У С Т А Н О В И Л :

Местная администрация городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию «Цветущий сад», в котором просит  взыскать 682 024 рублей 25 копеек задолженности, из которых: 510 216 рублей 44 копейки – задолженность по договору за период с 12.02.2018 по 30.05.2020, 171 807 рублей 81 копейка – пени за невнесение арендной платы по договору за период с 16.03.2018 по 15.06.2020.

            Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем направления в из адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

До начала судебного разбирательства представитель истца через автоматизированную информационную систему «Мой арбитр» представил копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости на спорный земельный участок и ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Местной администрации городского округа Прохладный КБР.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупность по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом – Местной администрацией городского округа Прохладный (арендодатель) и ответчиком – муниципальным унитарным предприятием «Цветущий сад» (арендатор 1) и муниципальным унитарным предприятием «Чистый город» (арендатор 2) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №4 от 08.02.2018 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендаторы принимают в аренду земельный участок, расположенный по адресу: КБР, 

<

...> 4–а, с кадастровым номером 07:10:0000000:27626, общей площадью 45951 кв.м.; категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для размещения коммунальных, складских объектов.

Срок аренды установлен с 12.02.2018 по 11.02.2025.

Размер обязательств по договору каждого из арендаторов определяется пропорционально площади недвижимого имущества, находящегося на земельном участке и закрепленного за арендаторами на праве хозяйственного ведения (пункт 1.5 договора).

Сумма ежегодной арендной платы за арендуемый земельный участок, подлежащая уплате арендатором 1 (муниципальным унитарным предприятием «Цветущий сад») составляет 278 209 рублей 50 копеек (пункт 3.1. договора).

Сумма ежемесячной арендной платы за арендуемый земельный участок, подлежащая уплате арендатором 1 (муниципальным унитарным предприятием «Цветущий сад») составляет 23 184 рубля 13 копеек.

За не исполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с разделом 6 договора.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае не внесения арендной платы в установленный договором срок, арендодатель начисляет пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой внесения платежа по договору и включая день, предшествующий дню поступления платежа на расчетный счет, указанный в пункте 3.5 договора.

В нарушение требований законодательства, регулирующего порядок пользования земельным участком, а также условий договора, ответчик е исполнил принятые на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком в полном объеме, чем нанес Местной администрации г.о.Прохладный материальный ущерб.

В этой связи истец направил в адрес МУП «Цветущий сад» претензию от 10.06.2020 исх.№46–8/3246 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в 10–дневный срок.

Не исполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения администрации в суд в настоящим иском.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором признал исковые требования в части взыскания задолженности по внесению арендной платы, однако просил применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и уменьшить взыскание неустойки до 10 000 рублей.

Кроме того, представлены в виде отдельного документа ходатайства о снижении размера неустойки и уменьшении размера государственной пошлины, обосновав представленными в материалами дела доказательствами сложного финансового состояния предприятия.

Изучив материалы дела и выслушав доводы истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

По правилам части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (в силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ).

Из пункта 1 статьи 422 ГК РФ, следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае установления судами, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса). В силу статьи 309 указанного Кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В договоре аренды от 08.02.2018 №4 стороны письменно договорились о передаваемом в аренду земельном участке, месте его расположения, размере платы за пользование им и его исполняли. Доказательств того, что не все существенные условия договора аренды согласованы, в деле не имеется.

Также, учитывая, что рассматриваемый договор подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, содержит все существенные условия, в том числе по размеру арендной платы, срокам его оплаты, договор зарегистрирован в установленном порядке; земельный участок по акту приема-передачи принят арендатором; доказательства его неиспользования и возврата арендатору суду не представлено, в связи с чем, признается заключенным. Недействительность или незаключенность договора сторонами не оспаривались.

 В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьями 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждено, и не оспаривается ответчиком, что за период с февраля 2018 по май 2020 года арендная плата погашалась МУП «Цветущий сад» частично, платежами: от 22.05.2018 на сумму 17 388 рублей 10 копеек, 19.06.2018 на сумму 23 184 рубля 13 копеек, 10.09.2018 на сумму 23 184 рубля 13 копеек, 10.09.2018 на сумму 23 184 рубля 13 копеек, 12.10.2018 на сумму 23 184 рубля 13 копеек, 26.10.2018 на сумму 23 184 рубля 13 копеек, а всего – на сумму 133 308 рублей 75 копеек, в подтверждение чего ответчиком представлены копии платежных поручений: №128 от 22.05.2018, №137 от 21.06.2018, №402 от 10.09.2018, №403 от 10.09.2018, №474 от 12.10.2018, №501 от 26.10.2018 соответственно.

Судом проверен расчет истца по начислению арендной платы за пользование земельным участком. Расчет признан верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности требований истца о взыскании задолженности по арендной плате в заявленном размере – 510 216 рублей 44 копейки.

При обращении в суд истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 171 807 рублей 82 копейки за период с 16.03.2018 по 15.06.2020.

Согласно п. 6.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора виновная сторона несет имущественную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора по существу ответчиком в отзыве на иск заявлено о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ и необходимости ее снижения.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункты 2, 3 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенного в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Исходя    из     принципов    равноправия    сторон     и     состязательности    при судопроизводстве (статьи 8, 9 АПК РФ), в обязанности арбитражного суда входит оценка относящихся к существу спора доказательств и доводов, приведенных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений.

Также статьей 159 АПК РФ предусмотрена обязанность суда рассматривать ходатайства участвующих в деле лиц по вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства и непосредственно связанным с ним. При этом ходатайства выступают процессуальным средством, при помощи которого участвующие в деле лица в ходе судебного разбирательства реализуют предоставленное им право обосновать свою позицию по существу рассматриваемого судом спора.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная cyммa не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

 В обоснование заявленных ходатайств о снижении размера неустойки и уменьшении размера государственной пошлины ответчиком представлены решения: №1249 от 18.03.2020, №2354 от 02.10.2020, №2439 от 09.10.2020 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств. Также представлена копия приказа №77 от 13.06.2019 «Об установлении неполного рабочего времени» в связи с неполной загрузкой предприятия, отсутствием контрактов и договоров на перспективу, в целях предотвращения массового увольнения работников для сохранения рабочих мест, в соответствии с пунктом 3 которого оплата труда работников, переведенных на режим неполного рабочего времени, будет производиться пропорционально фактически отработанному времени. 

Учитывая данные обстоятельства, арбитражный суд полагает возможным считать данные обстоятельства исключительными и при рассмотрении вопроса о взыскании неустойки снизить ее размер, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Требования о взыскании неустойки заявлены за период с 16.03.2018 по 15.06.2020.

С 19 марта 2021 года Центральный Банк Российской Федерации повысил ключевую ставку (ставку рефинансирования). С 22 марта 2021 года ключевая ставка составляет 4,50%.

Таким образом, расчет неустойки исходя из однократной учетной ставки Банка России, составляет: 510 216 рублей 44 копейки (сумма задолженности) х 4,5% (учетная ставка Центрального Банка Российской Федерации) = 22 959 рублей 74 копейки.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка при принятии искового заявления к производству, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Кроме того, суд учитывает социальную значимость деятельности ответчика, его тяжелое финансово-экономическое положение, подтвержденное соответствующими доказательствами, в связи с чем считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Цветущий сад», г.Прохладный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики, г.Прохладный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №4 от 08.02.2018 в размере 533 176 рублей 18 копеек, из которых: 510 216 рублей 44 копейки – задолженность по арендной плате за период с 12.02.2018 по 30.05.2020; пени за период с 16.03.2018 по 15.06.2020 в сумме 22 959 рублей 74 копейки.

4. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Цветущий сад», г.Прохладный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

5. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

6. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

 

Судья                                                                                Г.В. Садонцева