ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-3779/2022

г. Самара

04 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля  2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Николаевой С.Ю., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Спецкоммуникации"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2022 года по делу       № А65-3779/2022 (судья Бредихина Н.Ю.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Спецкоммуникации" (прежнее наименование - ООО «Элтех-М»), г. Казань 

к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», РТ, г. Казань 

о признании незаконным отказа в предоставлении услуги по согласованию архитектурно-градостроительного облика объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, выраженного в письме от 29.12.2021, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Элтех-М» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – ответчик) о признании незаконным отказа в предоставлении услуги по согласованию архитектурно-градостроительного облика объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, выраженного в письме от 29.12.2021, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2022 года в удовлетворении  заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Спецкоммуникации" просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2022 года по делу № А65-3779/2022 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Апелляционным судом установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц заявитель (Общество с ограниченной ответственностью «Элтех-М») сменил наименование на Общество с ограниченной ответственностью "Спецкоммуникации".

Суд учитывает изменение наименования заявителя в порядке ст. 124 АПК РФ.

В суд вместе с апелляционной жалобой поступили документы, которые податель жалобы просит приобщить к материалам дела: копия заявления УРВИ от 15.03.2022, доказательство направления заявления.

Судом поступившие вместе с апелляционной жалобой копии документов приобщены к материалам дела.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу, в котором МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2022 года по делу       № А65-3779/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:100103:166, площадью 2208 кв.м., с видом разрешенного использования участка: «под административное здание», расположенного по адресу: Республика Татарстан, г Казань, Московский район, ул. Восход, д.43, что подтверждается свидетельством  о государственной регистрации права  от  17.03.2014 серии 16-АМ №555579.

 На указанном земельном участке расположено двухэтажное административное здание с кадастровым номером 16:50:100103:62, площадью 535,8 кв.м., собственником которого является заявитель, что подтверждается свидетельством  о государственной регистрации права  от  31.08.2013 серии 16-АН №186013.

В связи с возникшей необходимостью реконструкции указанного здания, ООО «Элтех-М» обратилось в проектную организацию для разработки эскизного предложения. 

В рамках заключенного сторонами договора, проектная организация обратилась к ответчику с целью согласования эскизного предложения.

Письмом от 29.12.2021г. ответчик отказал заявителю в предоставлении услуги по согласованию архитектурно-градостроительного облика объекта (проектируемых и реконструируемых объектов капитального строительства, входных групп, и объектов благоустройства территории) в связи с несоответствием эскизного предложения Градостроительному кодексу Российской Федерации, части II Градостроительного устава г.Казани (Правила землепользования и застройки),  постановлению КМ РТ №1071,  решению КГД №23-26, решению КГД №4-12,  решению КГД №8-12,  решению КГД №8-12 с учетом внесенных изменений, а именно: (п.п.4 п.2.8 ч. II Регламента) в части несоответствия «Правилам землепользования и застройки г.Казани», утвержденным Решением Казанской Городской Думы №5-8 от 16.08.2021:

1) По виду использования участка. В соответствии с «Правилами» рассматриваемый участок расположен в зоне градостроительного регламента (Ж3) - зоне среднеэтажной жилой застройки, где «деловое управление» согласно ГПЗУ не предусмотрено в видах использования земельных участков и объектов капитального строительства (реконструкции). 

2) По общей площади объекта в Подзоне ПИИТ, в которой расположен участок проектирования. В соответствии с «Правилами» в Подзоне ПИИТ – Подзоне повышенной интенсивности использования установлена минимальная суммарная поэтажная площадь отдельно стоящего объекта капитального строительства, которая должна быть не менее 1200 кв.м. (по проекту меньше, составляет 793 кв.м.).

Кроме того, в оспариваемом  письме  ответчиком  также указано, что в соответствии с Генпланом г.Казани 2020 рассматриваемый участок расположен в функциональной зоне (210/ID-279) - зоне размещения многоквартирной жилой застройки с высокой долей общественных функций. Дополнительно проинформировано, что часть участка расположена в красных линиях (с северной стороны). С северо-западной стороны участок частично попадает в Подзону УДС – зону улично-дорожной сети.

Не согласившись с отказом МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в согласовании эскизного предложения на объект, изложенным в письме от 29.12.2021  номер услуги У-159591, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административным регламентом - нормативным правовым актом, устанавливающим порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги, разработка проекта которого осуществляется органом, предоставляющим государственную услугу, или органом, предоставляющим муниципальную услугу (пункт 4 статьи 2, часть 1 статьи 12, часть 1 статьи 13 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ «Об организации предоставления  государственных и муниципальных услуг»).

Решением Казанского Совета Народных Депутатов  был утвержден от 22.04.2004 N 51-19 Градостроительный устав Казани, который регулировал отношения на всей территории города Казани в области градостроительного планирования, зонирования, застройки, землепользования, благоустройства, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, рационального природопользования, сохранения объектов историко-культурного наследия и охраны окружающей природной среды в целях обеспечения благоприятных условий проживания населения, частью II которого являлись Правила землепользования и застройки г. Казани (Утратили силу. - Решение Казанской городской Думы от 16.08.2021 N 5-8).

Решением Казанской городской Думы от 16.08.2021 N 5-8  утверждены  Правила землепользования и застройки г. Казани.  

Постановлением Исполнительного комитета гор. Казани от 13.10.2016 N 4130 утвержден Административный регламент предоставления Исполнительным комитетом гор. Казани муниципальной услуги по согласованию архитектурно-градостроительного облика объекта (проектируемых и реконструируемых объектов капитального строительства, входных групп и объектов благоустройства территории) ( далее – Регламент).

Настоящий административный регламент предоставления муниципальной услуги (далее - регламент) устанавливает стандарт и порядок предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию архитектурно-градостроительного облика объекта (проектируемых и реконструируемых объектов капитального строительства, входных групп и объектов благоустройства) (далее - муниципальная услуга) ( п.1.1 Регламента).

Получателями муниципальной услуги являются правообладатели земельных участков, объектов капитального строительства или лица, земельные участки которым предоставлены в установленном порядке (далее - заявители). Интересы заявителей, указанных в пункте 1.2 настоящего регламента, могут представлять иные лица, уполномоченные заявителем в установленном порядке (далее - представитель заявителя) ( п.1.2 Регламента).

Согласно п.1.5 Регламента «эскизное предложение» - документ, состоящий из текстовых и графических материалов, содержащих в краткой форме перечень использованных исходных материалов, изложение всех разделов, определяющих основную идею проекта, схемы и иллюстрации открытого пользования, основные технико-экономические показатели, преемственность развития проектных решений, принятых на стадиях документов территориального планирования и документации по планировке территории, результаты анализа материалов историко-градостроительных обоснований и других предпроектных исследований, общую концепцию реконструкции, детальное раскрытие содержания проекта по основным вопросам, включающее схемы, иллюстрирующие отдельные разделы проекта - функциональное использование застройки территории, состояние и развитие жилищного фонда, систему объектов культурно-бытового обслуживания населения, организацию транспортного и пешеходного движения, благоустройство и озеленение, прочие схемы, диаграммы и т.д.

В соответствии с пп. 4 п. 2.8 Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию архитектурно-градостроительного облика объекта (проектируемых и реконструируемых объектов капитального строительства, входных групп и объектов благоустройства), утвержденного Постановлением Исполкома муниципального образования г. Казани от 13.10.2016 № 4130, основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является несоответствие эскизного предложения:

- Градостроительному кодексу Российской Федерации;

- Градостроительному уставу г. Казани (Правила землепользования и застройки);

- постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 27.12.2013 № 1071 "Об утверждении республиканских нормативов градостроительного проектирования Республики Татарстан";

- решению Казанской городской Думы от 28.02.2020 "Об утверждении Генерального плана городского округа Казани";

- решению Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12 "О правилах благоустройства города Казани".

- решению Казанской городской Думы от 14.12.2016 № 8-12 "О местных нормативах градостроительного проектирования городского округа Казань" (с учетом внесенных изменений).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) участниками земельных отношений являются: собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут); правообладатели земельных участков - собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ определено, что земли делятся по целевому назначению на категории и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов;

Территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты;

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки (пункт 8 статьи 1, часть 3 статьи 37 ГрК РФ). Изменение градостроительного регламента является основанием для внесения изменений в правила землепользования и застройки (пункт 2 части 2 статьи 33 ГрК РФ).

Внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 ГрК РФ, устанавливающими обязательность согласительных процедур с представительным органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

В силу части 2 статьи 85 ЗК РФ, части 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Пунктом 3 статьи 37 ГрК РФ определено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (пункт 1 статьи 37 ГрК РФ).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки только в соответствии с предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (часть 3 статьи 85 ЗК РФ).

Разрешенным для земельных участков, объектов капитального строительства, на которые распространяется действие градостроительных регламентов, является такое использование, которое осуществляется, в частности, в соответствии с указанными в градостроительном регламенте видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 16.08.2021 № 5-8  (далее - Правила землепользования) правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и унитарных предприятий), расположенных в границах территорий, в отношении которых устанавливаются и распространяются градостроительные регламенты, имеют право самостоятельно выбирать и менять вид (виды) использования земельных участков и объектов капитального строительства - разрешенный как основной и вспомогательный для соответствующих территориальных зон - без дополнительных разрешений и согласований (пункта 1 статья 15 Правил землепользования).

Изменение видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и унитарными предприятиями осуществляется в соответствии с действующим законодательством при наличии согласования уполномоченного органа Исполнительного комитета (пункт 2 статья 15 Правил землепользования).

Изменение видов разрешенного использования допускается исключительно в пределах перечня видов разрешенного использования, установленного настоящими Правилами для каждой конкретной территориальной зоны, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 настоящих Правил (пункт 3 статья 15 Правил землепользования).

Условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства выбираются при условии получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства в порядке, предусмотренном статьей 17 настоящих Правил (пункт 4 статья 15 Правил землепользования).

В материалы  дела представлен фрагмент Правил землепользования и застройки г.Казани, согласно которым спорный земельный участок с кадастровым  номером 16:50:100103:166, действительно, расположен в зоне Ж3 - зоне  среднеэтажной  жилой  застройки, для которой выбранный заявителями вид разрешенного использования «деловое управление» не предусмотрен ни в качестве основного, ни в качестве вспомогательного.

Градостроительный план земельного участка также не содержит информацию о виде разрешенного использования земельного участка «деловое управление» в соответствии с территориальной зоной "Зона среднеэтажной  жилой  застройки  (Ж3)".

При таких обстоятельствах у ответчика имелись  законные основания для отказа в предоставлении услуги по согласованию архитектурно-градостроительного облика объекта (проектируемых и реконструируемых объектов капитального строительства, входных групп, и объектов благоустройства территории) в связи с несоответствием эскизного предложения Градостроительному кодексу Российской Федерации и Правилам землепользования.

Согласно Правилам землепользования в зоне Ж3 «деловое управление» отнесено к условно разрешенному виду использования.

Согласно пункту  1 статьи 14 Правил землепользования в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по вопросам землепользования и застройки проводятся общественные обсуждения.

В подпункте 3 пункта 2 статьи 14 Правил землепользования установлено, что на общественные обсуждения выносятся: проекты муниципальных правовых актов о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства

При этом, заявитель не обращался в орган местного самоуправления с целью инициирования изменения территориальной зоны  в границах вышеуказанного земельного участка или предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

При этом какие-либо изменения в Правила и в градостроительный регламент не вносились; территориальная зона Ж3 не относит «деловое управление» к основному виду разрешенного использования.

На основании изложенного суд пришел к верному выводу о том, что в соответствии с основными действующими документами - генеральным планом (зона Ж3), Правилами землепользования и застройки, градостроительным регламентом «деловое управление» в зоне Ж3 отнесены к условно разрешенному виду использования.

Сами же по себе сведения ЕГРН о виде использования земельного участка не могут служить достаточным подтверждением того, что вид разрешенного использования земельного участка является основным.

В силу части 1 статьи 39 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (часть 2 статьи 39 ГрК РФ).

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 ГрК РФ).

Следовательно, в соответствии с действующими на территории города Казани Правилами землепользования и застройки вид использования «деловое управление» на спорном земельном участке в качестве основного или вспомогательного разрешенного вида использования не предусмотрено, суд пришел к правильному выводу о наличии у ответчика законных оснований для вынесения оспариваемого отказа в предоставлении услуги по согласованию архитектурно-градостроительного облика объекта (проектируемых и реконструируемых объектов капитального строительства, входных групп, и объектов благоустройства территории), в форме письма от 29.12.2021.

Действующие правила землепользования и застройки г. Казани не оспорены, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания их не подлежащими применению, в том числе при наличии, как утверждает заявитель, технически ошибок в установлении предельных параметров для раздела «деловое управление» в зоне Ж3.

В части  указания  ответчиком  основания  для  отказа,  выразившегося в  том, что  объект капитального строительства, принадлежащий  заявителю на праве собственности не соответствует границам подзоны  повышенной  интенсивности  использования (далее - ПИИТ), поскольку  в соответствии с  пунктом 3 статьи  47 Правил землепользования установлены дополнительные предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: минимальная суммарная поэтажная площадь отдельно стоящего объекта капитального строительства должна быть не менее 1200 кв. м, однако по проекту  заявителя  установлена    площадь -   793 кв.м., суд пришел к  следующему  выводу.

Согласно пункту 1 статьи  47 Правил землепользования общая характеристика подзоны "ПИИТ":

1.1. границы подзоны устанавливаются по границам территорий, в отношении которых действуют повышенные требования к архитектурно-градостроительному облику города, преимущественно в границах буферных территорий улиц и дорог общегородского значения, по границам высокоурбанизированных территорий либо территорий, подлежащих застройке и уплотнению с учетом функционального назначения территорий и их градостроительного потенциала;

1.2. при развитии и застройке земельных участков, расположенных полностью или частично в границах настоящей подзоны, до реализации проектных решений необходимо выполнить этап эскизного предложения с учетом специальных требований к его составу для объектов, проектируемых в границах настоящей подзоны, утвержденному постановлением Исполнительного комитета;

1.3. подзона может устанавливаться только в границах следующих территориальных зон:

- зона малоэтажной жилой застройки "Ж2";

- зона среднеэтажной жилой застройки "Ж3";

- зона многоэтажной жилой застройки "Ж4";

- зона смешанной жилой и общественной застройки "ОЖ";

- зона размещения объектов общественно-делового назначения "ОД";

- зона смешанной застройки центра города "Ц";

- зона размещения объектов торгового назначения "О1";

- зона размещения объектов образования "О2";

- зона размещения объектов здравоохранения "О3";

- зона размещения объектов культурного назначения "О4";

- зона размещения объектов спорта "О5";

- зона производственно-коммунальных объектов среднего и сильного отрицательного воздействия на среду "П1";

- зона производственно-коммунальных объектов незначительного отрицательного воздействия на среду "П2";

- зона размещения общественно-производственных объектов "ОП"

Пунктом 3 статьи 47 Правил землепользования предусмотрено, что в границах данной подзоны устанавливаются дополнительные предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: минимальная суммарная поэтажная площадь отдельно стоящего объекта капитального строительства: 1200 кв. м.

Частью 2 статьи 36 ГрК РФ установлено, что градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: 1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; 2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; 3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; 4) видов территориальных зон; 5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов. 

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:100103:166 используется заявителем для эксплуатации административного здания с момента его приобретения более 10 лет назад, а само здание построено и эксплуатируется с 1972 года.

Соответственно, устанавливая в пределах земельного участка заявителя зону Ж2, подзону ПИИТ, частично УДС, ответчик не учел требований указанной нормы. 

Кроме того, в соответствии с ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. 

Согласно части 9 статьи 36 ГрК РФ, реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. 

В соответствии с оспариваемым отказом ответчика, в подзоне повышенной интенсивности использования установлена минимальная суммарная поэтажная площадь отдельно стоящего объекта капитального строительства, которая должна быть не менее 1200 кв.м. (по проекту меньше, составляет 793 кв.м.). 

Действительно, согласно представленному на согласование эскизному проекту, по факту реконструкции планировалось изменение площади здания с 535,8 кв.м. до 793 кв.м. 

То есть реконструкция предполагается путем уменьшения несоответствия здания предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции в подзоне ПИИТ, что прямо  предусмотрено ч.9 ст. 36 ГрК РФ. 

Реконструкция принадлежащего заявителю здания и увеличение его площади менее чем до 1200 кв.м. не может нарушать публичные и частные интересы.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения (действия) о признании ненормативного правового акта недействительным, является одновременно как несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным решением (действием) прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд за их защитой.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) административных органов, входит проверка на основе совокупности имеющихся в деле доказательств оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону и проверка наличия (отсутствия) факта нарушения прав и законных интересов заявителя.

Конечной целью заявляемых и рассматриваемых арбитражным судом в порядке главы 24 АПК РФ требований является защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу заявитель по первому основанию оспариваемого отказа не доказал нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание наличие у ответчика основания для принятия оспариваемого отказа в предоставлении услуги по согласованию архитектурно-градостроительного облика объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, выраженного в письме от 29.12.2021, суд признал его законным и обоснованным, а приведенные в заявления возражения в этой части отклонены, как основанные на неверном толковании закона.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.  Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Несоответствие  представленного заявителем эскизного предложения  ( по виду использования земельного участка) Правилам землепользования и застройки, утвержденным Решением Казанской городской Думы №5-8 от 16.08.2021, основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги по согласованию архитектурно-градостроительного облика объекта, установленные п.п.4 п.2.8 ч.II Регламента, подтверждено материалами дела.  

Приложенная к апелляционной жалобе копия заявления Общества в Комиссию по землепользованию и застройке Исполнительного комитета ( вх. от 15.03.2022 года)  о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования – «деловое управление» земельного участка с кадастровым номером 16:50:100103:166,  расположенного по адресу: Республика Татарстан, г Казань, Московский район, ул. Восход, д.43, незаконность  оспариваемого  в рамках настоящего дела отказа ответчика, выраженного в письме от 29.12.2021 не подтверждает, о наличии  оснований для отмены обжалуемого решения суда не свидетельствует.  Данное заявление напротив подтверждает обращение заявителя (после получения оспариваемого отказа от 29.12.2021)  с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и правильность выводов ответчика и суда первой инстанции в данной части.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции подателем апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., при том, что по рассматриваемой категории дел размер государственной пошлины составляет 1 500 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета согласно ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2022 года по делу       № А65-3779/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Спецкоммуникации" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 551 от 23 мая 2022 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

 

Судьи                                                                                                    С.Ю. Николаева

 

О.А. Лихоманенко