Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                     

09.11.2020                                                                                      Дело №А72-8028/2020

 

 Резолютивная часть решения объявлена   03.11.2020

 Решение в полном объеме изготовлено     09.11.2020

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

третье лицо: 

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» ФИО2 

о взыскании 7 204 633 руб. 34 коп.

 

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru, 

 

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Альтернатива» о взыскании задолженности за потребленные по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №77731птэАК от 01.01.2020 в период с января по апрель 2020 года энергоресурсы в сумме 7 204 633 руб. 34 коп. 

Определением суда от 13.07.2020 исковое заявление принято к производству. 

Определением суда от 11.08.2020 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении иска: «взыскать с ответчика задолженность за потребленные энергоресурсы по договору теплоснабжения и поставки горячей водой (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) № 77731птэАК от 01.01.2020 за январь-апрель 2020 в размере 8 016 680 руб. 88 коп., госпошлину». 

Определением суда от 08.09.2020 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении иска: «взыскать с ответчика задолженность за потребленные энергоресурсы по договору теплоснабжения и поставки горячей водой (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) № 77731птэАК от 01.01.2020 за январь-апрель 2020 в размере 8 048 008 руб. 63 коп., госпошлину».

Определением от 13.10.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Управляющая компания «Альтернатива» ФИО2. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие сторон и третьего лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Как усматривается из материалов дела, Публичным акционерным обществом «Т Плюс» (Теплоснабжающая организация) в адрес общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» (Потребитель) была направлена оферта договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 77731птэАК от 01.01.2020 согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (п. 1.1 договора).

Оплата за  энергетические ресурсы производится Потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем (п. 2.3 договора). 

Согласно искового заявления, уточненного в процессе рассмотрения дела, за январь - апрель 2020 года истец выставил ответчику счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии на общую сумму 8 048 008 руб. 63 коп.

Ответчик обязательство по оплате тепловой энергии и горячей воды надлежащим образом не исполнил. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения. 

Так как оплата произведена не была, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчик явку в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Временный управляющий ООО «Управляющая компания «Альтернатива» ФИО2, привлеченный по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явку в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить  по следующим основаниям.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке энергоресурсов в дома, находящиеся в управлении ответчика. 

Частью 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно сведения web-сервиса  «Картотека арбитражных дел» усматривается, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2020 по делу №А72-6651/2020 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альтернатива» введена процедура банкротства – наблюдение, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом 02.07.2020, следовательно заявленные ко взысканию платежи являются реестровой задолженностью. 

Настоящий иск подан в арбитражный суд 07.07.2020.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона РФ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Истцом представлены пояснения, согласно которым настоящее исковое заявление принято судом до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, в связи с чем истец, пользуясь своим правом, настаивает на рассмотрении искового заявления в общем порядке.

От ответчика и третьего лица каких-либо заявлений и ходатайств не поступило.

Из материалов дела следует, что истец в период январь - апрель 2020 года поставил энергоресурсы в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, выставив на оплату счета-фактуры. 

Задолженность в размере 8 048 008 руб. 63 коп. за потребленные энергоресурсы в январе - апреле 2020 года ответчик не оплатил.

При данных обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить в полном объеме. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 59 548 руб. 00 коп. (л. д. 7).

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АЛЬТЕРНАТИВА" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 59 548 руб. 00 коп., а недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АЛЬТЕРНАТИВА" в доход федерального бюджета в размере 3 692 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АЛЬТЕРНАТИВА" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" основной долг за период январь – апрель 2020 в размере 8 048 008 руб. 63 коп., 59 548 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АЛЬТЕРНАТИВА" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 692 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ

 

Судья                                                                                                     М.В. Страдымова