АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-6519/2023

27 октября 2023 года

г.Самара

 Резолютивная часть    объявлена 24 октября 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2023 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В.,

 рассмотрев 24.10.2023 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску  Акционерного общества "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ", ОГРН: 

<

***>,   ИНН: 

<

***>,

к ООО «Красноярское жилищно - коммунальное хозяйство»

третьи лица:

ФИО1

Муниципальное унитарное предприятие "КРАСНОЯРСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" муниципального района Красноярский Самарской области, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании  23 652 руб. ущерба в порядке регресса 

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен 

от ответчика - ФИО2, доверенность от 01.01.2023

от третьих лиц - 1. - ФИО1 - лично, паспорт, 2. 3 - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярское жилищно - коммунальное хозяйство» (далее - ответчик)  о взыскании  23 652 руб. ущерба в порядке регресса.

Определением суда от 14.03.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ФИО1.

Определением от 05.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Красноярское жилищно - коммунальное хозяйство».

Определением от 27.06.2023 произведена замена  ответчика - МУП "КРАСНОЯРСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" муниципального района Красноярский Самарской области на надлежащего -  ООО «Красноярское жилищно - коммунальное хозяйство», к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "КРАСНОЯРСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" муниципального района Красноярский Самарской области.

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Лица, участвующие в деле,  получили судебную корреспонденцию.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. 

В судебное заседание явилась ФИО1.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как указывает истец, согласно Страховому сертификату добровольного страхования по продукту «Все включено» № 3713318249 от 24.03.2021 (далее - «Полис» или «договор страхования») в Совкомбанк страхование (АО) было застраховано имущество Страхователя - ФИО1 по рискам в частности: повреждение водой или другими жидкостями из инженерных систем.

Объект страхования: квартира № 12, расположенная по адресу: 

<

...>.

15.04.2021 в квартире № 12 произошла протечка воды из открытого балкона вышерасположенной квартиры № 16 (Акт № б/н от 15.04.2021)

В результате протечки квартира № 12 была повреждена. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 23 652,00 руб., согласно Заключению специалиста от 04.07.2021.

На основании заявления о страховом возмещении от 22.06.2021 и Акта о страховом случае № 77449/2021-1 от 07.07.2021 вышеуказанное событие было признано страховым случаем и Страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме 23 652, 00 руб., что подтверждается платежным поручением  № 40674 от 13.07.2021.

Солгано акту управляющей компании протечка произошла в результате попадания воды в кв. 12 из открытого балкона кв. №16. Влага из балкона кв. № 16 в квартиру № 12 может попасть только, вследствие, повреждённых наружных стен дома и отсутствия влагозащитных наружных стен, ответственность за который несет управляющая компания.

Как указал первоначально истец, Управляющей компанией МКД является МУП «КРАСНОЯРСКОЕ ЖКХ».

В адрес Ответчика была направлена претензия от 21.11.2022 исх. № 144493267/22.

Оставление претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственнике   помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и, в том числе должно обеспечивать сохранность имущества.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она   несет   ответственность   перед   собственниками   помещений   в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания  общего имущества в  многоквартирном доме, за предоставление   коммунальных   услуг   в   зависимости    от   уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и, в том числе, должно обеспечивать сохранность имущества.

При управлении многоквартирнымдомом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых долно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. в ч. 2 ст. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности к безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Пунктом 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. N 290, закреплена обязанность управляющих компаний по выявлению нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках, контролю состояния и восстановлению или замене элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами, а при выявлении повреждений и нарушений - обязанность по разработке плана восстановите, работ (при необходимости), проведению восстановительных работ.

Согласно пункту 42 Правил, управляющие организации и оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственное надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, управляющая компания является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе балконов.

На организации по обслуживанию жилищного фонда в соответствии с п. 3.5.8 Правил и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, лежит обязанность, в том числе, следить за недопущением самостоятельного  строительства мелких дворовых построек (гаражей, ограждений, переоборудования, балконов и лоджий.

Согласно информации из открытых источников сайта ГИС ЖКХ управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, осуществляет ООО «Красноярское жилищно – коммунальное хозяйство», ИНН 

<

***>.

Определением от 27.06.2023 по ходатайству истца произведена замена  ответчика - МУП "КРАСНОЯРСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" муниципального района Красноярский Самарской области на надлежащего -  ООО «Красноярское жилищно - коммунальное хозяйство»

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Возражая, против иска,  ответчик указал, что  ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 64 490,66 руб., а также стоимости понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 284,72 руб.

В обоснование заявленных требований ООО СК «Сбербанк страхование» указало, что 15.04.2021 по адресу: 

<

...>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, застрахованное на момент происшествия в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № 001WS2930046835.

Согласно выводам акта б/н, составленного экспертной комиссией, причиной залива кв. 12, явилась открытая балконная площадка выше расположенной квартиры № 16, собственником которой является ФИО3

В связи, с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае ООО СК «Сбербанк страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 69 490,66 руб., что подтверждается платежным поручением № 64889 от 01.06.2021.

Заочным решением Красноярского районного суда Самарской области от 27.06.2022 исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 22.07.2022 заочное решение Красноярского районного суда Самарской области от 27.06.2022 отменено.

Апелляционным определением  Самарского областного суда  от 18.04.2023 по делу №33-1041/2023 решение Красноярского районного суда Самарской области от 27.06.2022 отменено, 

Определением суда от 22.07.2022 заочное решение Красноярского районного суда Самарской области от 27.06.2022, с учетом определения  Красноярского районного суда Самарской области  от 22.07.2022, отменено, апелляционный суд постановил новое решение, которым исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворены частично. С  ООО «Красноярское ЖКХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» взыскана сумма ущерба в размере 34 745, 33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1142, 36 руб., в остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Красноярское жилищно - коммунальное хозяйство» как управляющая компания МКД.

В ходе судебного разбирательства по делу №33-1041/2023 было установлено, что  15.04.2021 произошло залитие квартиры № 12, расположенной по адресу: 

<

...>, принадлежащей ФИО4 выше расположенной квартиры № 16, собственником которой является ФИО5

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Красноярское ЖКХ», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 27.07.2021, заключенным с ФИО6 договором управления многоквартирным домом от 05.04.2022, заключенным с ФИО3

Согласно акту, составленному мастером жилфонда ООО «Красноярское ЖКХ» ФИО7 в присутствии собственника квартиры № 12 ФИО4, при осмотре помещения были обнаружены следы протечки с потолка по стене оконного блока. Причиной пролития явилась открытая балконная площадка квартиры № 16, с которой осуществляется сход осадков.

В соответствии с актом ООО «Красноярское ЖКХ» от 17.06.2021 причиной залитая квартиры № 12, явилась протечка атмосферных вод открытой балконной площадки квартиры № 16, при этом реконструкция балкона собственником указанной квартиры не осуществлялась.

В тоже время, при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 и ФИО8 произведена реконструкция многоквартирного дома виде возведения пристройки к помещению квартиры, расположенной е первой этаже МКД. При этом разрешительной документации на возведение пристроя указанными лицами не представлено, факт самовольного  пристроя не оспаривался. 

Таким образом, учитывая, что управляющая компания является лицом, ответственным за надлежащее содержание балконов многоквартирного дома, своевременный их осмотр, выявление и устранение нарушений их эксплуатационных качеств, целостности и гидроизоляции, а также за недопущение самостоятельного строительства, в данном случае, возведение третьими лицами ФИО1 и ФИО8 самовольного пристроя в многоквартирному дому, при отсутствии доказательств вины собственника квартиры № 16 ФИО3 в причинении ущерба, судебная коллегия пришла к выводу, что лицом, ответственным за причинение ущерба, является ООО «Красноярское ЖКХ».

Кроме того, судебная коллегия пришла к выводу, что залитие жилого помещения, произошло и по вине третьих лиц ФИО1 и ФИО8, поскольку ответственность за действия в виде самовольно возведенного пристроя, а также его содержание в надлежащем состоянии, несут его собственники.

Апелляционная инстанция установила между ООО «Красноярское ЖКХ» и собственниками застрахованного ФИО4 имущества, равную вину (50%) в причинение материального ущерба в результате залитая квартиры, определив к взысканию с ООО «Красноярское ЖКХ» в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения причиненного ущерба, в порядке суброгации, денежные средства в размере 34 745, 33 руб. (69 490, 66 (сумма выплаченного страхового возмещения) / 2).  

Указанное апелляционное определением Самарского областного суда от 18.04.2023 по делу № 33-1041/2023 имеет преюдициальное значение для настоящего иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 952 Гражданского кодекса Российской Федерации если из двух или нескольких договоров, заключенных в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, вытекает обязанность страховщиков выплатить страховое возмещение за одни и те же последствия наступления одного и того же страхового случая, к таким договорам в соответствующей части применяются правила, предусмотренные в пункте 4 статьи 951 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 951 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в этом случае каждым из страховщиков, сокращается пропорционально уменьшению первоначальной страховой суммы по соответствующему договору страхования.

Относительно настоящего спора, вопреки доводам ООО «Красноярское ЖКХ», выплата ООО СК «Сбербанк страхование» третьему лицу ФИО4 страхового возмещения по факту залития квартиры, имевшего место 15.04.2021, на основании договора № 3713318249 от 24.03.2021 в размере 23 652  руб.,  основанием для отказа в удовлетворении исковых требований АО «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ», не является, поскольку действующее законодательство (ст. 951 Гражданского кодекса Российской Федерации) не запрещает страхователю заключать договоры страхования одного и того же имущества с несколькими страховщиками. Такой способ страхования называется двойным страхованием.

Таким образом суд не находит доводы ответчика обоснованными.

Суд установил между ООО «Красноярское ЖКХ» и собственниками застрахованного ФИО4 имущества, равную вину (50%) в причинение материального ущерба в результате залития квартиры.

В соответствии с п.1 ст.404 ГК РФ,  если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению,  с ООО «Красноярское ЖКХ» в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба, в порядке суброгации, подлежат взысканию денежные средства в размере 11 826 руб. (23 652 (сумма выплаченного страхового возмещения) / 2). При этом суд учитывает, что размер причиненного ущерба ответчиками не оспорен, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 1000 руб. (11 826 * 2000/ 23 652), понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «Красноярское жилищно - коммунальное хозяйство» (ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН: 

<

***>) 11 826,00 рублей ущерба, а также  1 000,00 рублей судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья              Лукин А.Г.