Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград

«15» марта 2024 года

                                      Дело № А12-875/2024

 

Резолютивная часть решения оглашена «06» марта 2024 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С., рассмотрев дело по исковому заявлению Прокуратуры Волгоградской области (400075, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в интересах публично-правового образования – Кумылженского муниципального района Волгоградской области в лице администрация Кумылженского муниципального района Волгоградской области (403402, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Слащёвская средняя школа имени Героя Советского Союза ФИО1 Кумылженского муниципального района Волгоградской области (403420, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (403301, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании недействительными (ничтожными) муниципального контракта № 38 на поставку товара для муниципальных нужд от 24.03.2023г., муниципального контракта № 39 на поставку товара для муниципальных нужд от 01.06.2023г., договора № 17 на выполнение работ по ремонту мягкой кровли МКОУ ФИО3 имени Героя Советского Союза ФИО1 Демонтажные работы, ремонт стяжки от 29.05.2023г., договора № 18 на выполнение работ по ремонту мягкой кровли МКОУ ФИО3 имени Героя Советского Союза ФИО1 Устройство покрытия от 05.06.2023г., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области (400074, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры Волгоградской области - прокурор Маланина Н.А., предъявлено служебное удостоверение, 

от администрации Кумылженского муниципального района Волгоградской области - не явился, извещен,

от муниципального казенного общеобразовательного учреждения Слащёвская средняя школа имени Героя Советского Союза ФИО1 Кумылженского муниципального района Волгоградской области - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Строитель» -  директор ФИО4,

от  индивидуального предпринимателя ФИО2  - личное участие,

от Комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования – Кумылженского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Кумылженского муниципального района Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Слащёвская средняя школа имени Героя Советского Союза ФИО1 Кумылженского муниципального района Волгоградской области,  индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Строитель», в котором просит:

1. Признать недействительным (ничтожным) муниципальный контракт № 38 от 24.03.2023г. на поставку товара для муниципальных нужд, заключенный между муниципальным казенным общеобразовательным учреждением Слащевская средняя школа имени Героя Советского Союза ФИО1 Кумылженского муниципального района Волгоградской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

2. Признать недействительным (ничтожным) муниципальный контракт № 39 от 01.06.2023г. на поставку товара для муниципальных нужд, заключенный между муниципальным казенным общеобразовательным учреждением Слащевская средняя школа имени Героя Советского Союза ФИО1 Кумылженского муниципального района Волгоградской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

3. Признать недействительным (ничтожным) договор № 17 от 29.05.2023г. на выполнение работ по ремонту мягкой кровли МКОУ ФИО3 имени Героя Советского Союза ФИО1 Демонтажные работы, ремонт стяжки, заключенный между муниципальным казенным общеобразовательным учреждением Слащевская средняя школа имени Героя Советского Союза ФИО1 Кумылженского муниципального района Волгоградской области и обществом с ограниченной ответственностью «Строитель».

4. Признать недействительным (ничтожным) договор № 18 от 05.06.2023г. на выполнение работ по ремонту мягкой кровли МКОУ ФИО3 имени Героя Советского Союза ФИО1 Устройство покрытия, заключенный между муниципальным казенным общеобразовательным учреждением Слащевская средняя школа имени Героя Советского Союза ФИО1 Кумылженского муниципального района Волгоградской области и обществом с ограниченной ответственностью «Строитель».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования. 

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Строитель» исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик – муниципальное казенное общеобразовательного учреждения Слащёвская средняя школа имени Героя Советского Союза ФИО1 Кумылженского муниципального района Волгоградской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Администрация Кумылженского муниципального района Волгоградской области явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, против удовлетворения требований не возражает.

Комитет образования, науки и молодежной политики Волгоградской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражает относительно заявленных требований, по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

07.02.2020 между комитетом образования, науки и молодежной политики Волгоградской области и администрацией Кумылженского муниципального района Волгоградской области заключено соглашение № 71850-15 о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету Кумылженского муниципального района Волгоградской области на замену кровли и выполнение необходимых для этого работ в зданиях муниципальных образовательных организаций Волгоградской области (далее - Соглашение).

Согласно п. 2.2. Соглашения субсидия предоставляется в целях софинансирования (в размере 95%) расходных обязательств Кумылженского муниципального района Волгоградской области на замену кровли в зданиях муниципальных образовательных организаций.

Проведенной прокуратурой Кумылженского района Волгоградской области проверкой установлено, что между муниципальным казенным общеобразовательным учреждением Слащёвская средняя школа имени Героя Советского Союза ФИО1 Кумылженского муниципального района Волгоградской области (далее - Учреждение, МКОУ ФИО3, Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ИП ФИО2, Поставщик) на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) заключено 2 контракта от 24.03.2023 № 38 и от 01.06.2023 № 39 на поставку товаров (нижний и верхний кровельный материал) на общую сумму 1 059 062,40 руб.

В соответствии с п. 1.1. Контрактов Поставщик обязуется передать Заказчику товар в количестве (объеме) и с характеристиками согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью Контрактов, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и размере, установленном настоящими Контрактами, за счет средств бюджета Волгоградской области и софинансирования из бюджета Кумылженского муниципального района.

Также по указанным правовым основаниям Учреждением заключено 2 договора с обществом с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее - ООО «Строитель», Подрядчик) от 29.05.2023 № 17, от 05.06.2023 № 18 на выполнение работ по ремонту мягкой кровли (демонтажные работы и устройство покрытия) на общую сумму 966 642,75 руб.

Согласно п. 1.1 Договоров Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту мягкой кровли МКОЙ ФИО3, устройство покрытия, в соответствии с условиями настоящих договоров, сметными расчетами и иными документами, являющимися неотъемлемой частью договоров, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящими договорами цену.

Обращаясь с настоящим иском, прокуратура указывает, что указанные контракты, договоры являются недействительными (ничтожными). Заключение оспариваемых контрактов, договоров посягает на публичный интерес, поскольку нацелено на обход императивного требования о соблюдении конкурентных процедур. 

Как следует из положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (часть 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

В силу части 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных, в том числе органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований

Следовательно, прокурор правомерно обратился с исковым заявлением о признании спорных договоров недействительными, по собственной инициативе.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договоров, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом. 

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. К указанным исключениям, в том числе, относятся и сделки, заключаемые за счет средств бюджетов и внебюджетных фондов для реализации государственных и муниципальных нужд. 

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки является правом, а не обязанностью истца.

Основанием признания сделки недействительной является неправомерность сделки. 

При рассмотрении требования о признании договора недействительным судом проверяется соответствие совершенной сделки требованиям законов и нормативных актов, действующих на момент ее заключения. 

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, в части касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (ст. 1 Закона № 44-ФЗ).

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции отнесены к принципам контрактной системы в сфере закупок. При этом согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ под принципом обеспечения конкуренции понимается создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, при которых любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). К созданию равных условий при выявлении лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг относится запрет на совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу ст. 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 названного закона, при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона № 44-ФЗ бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Пунктом 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться государственной или муниципальной образовательной организацией на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей.

Вместе с тем в ходе проверки, проведенной прокуратурой Кумылженского района, установлено, что оспариваемые контракты, договоры заключены МКОУ ФИО3 с ИП ФИО2 и ООО «Строитель» как с единственным поставщиком.

Каждый из спорных контрактов, договоров заключен на сумму, не превышающую 600 000 руб. Вместе с тем указанные сделки направлены на достижение одной хозяйственной цели - закупка строительных материалов и проведение работ по устройству кровли здания МКОУ ФИО3. Совокупность их условий во взаимосвязи с целью их заключения, свидетельствует о том, что они подлежали заключению как единое целое и образуют единую сделку, направленную на достижение одного результата. Товар, приобретенный по муниципальному контракту № 38 от 24.03.2023, муниципальному контракту № 39 от 01.06.2023, необходим для проведения ремонта кровли здания в соответствии с договором № 17 от 29.05.2023, договором № 18 от 05.06.2023.

При таких обстоятельствах заключение МКОУ ФИО3 четырех контрактов и договоров на общую сумму 2 025 704,75 руб. является искусственным дроблением сделки для формального соблюдения специальных ограничений, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, что приводит к ограничению доступа других хозяйствующих субъектов к участию в торгах на право заключения контракта.

Статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Запрещается совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заключение оспариваемых контрактов, договоров посягает на публичный интерес, поскольку нацелено на обход императивного требования о соблюдении конкурентных процедур. Отсутствие публичных процедур создает преимущественное положение для одного поставщика и лишает возможности других хозяйствующих субъектов реализовать свое право на заключение договора, а также приводит к нарушению права муниципального образования на заключение договора па более выгодных для заказчика условиях.

Согласно п. 74,75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон, в том числе от фактического применения либо неприменения ими недействительных условий сделки. Следовательно, противоречащая закону сделка признается судом недействительной и тогда, когда на момент рассмотрения дела в суде сделка фактически исполнена сторонами. 

В соответствии с частью 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 

Недействительность ничтожной сделки, независимо от признания ее такой не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. 

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о признании недействительными (ничтожными) муниципального контракта № 38 на поставку товара для муниципальных нужд от 24.03.2023, муниципального контракта № 39 на поставку товара для муниципальных нужд от 01.06.2023, договора № 17 на выполнение работ по ремонту мягкой кровли МКОУ ФИО3 имени Героя Советского Союза ФИО1 Демонтажные работы, ремонт стяжки от 29.05.2023, договора № 18 на выполнение работ по ремонту мягкой кровли МКОУ ФИО3 имени Героя Советского Союза ФИО1 Устройство покрытия от 05.06.2023 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

По указанным основаниям истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы по общему правилу распределяются в соответствии со статьями 106-110 АПК РФ, с учетом признания исковых требований ответчиками.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) муниципальный контракт № 38 от 24.03.2023г. на поставку товара для муниципальных нужд, заключенный между муниципальным казенным общеобразовательным учреждением Слащевская средняя школа имени Героя Советского Союза ФИО1 Кумылженского муниципального района Волгоградской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Признать недействительным (ничтожным) муниципальный контракт № 39 от 01.06.2023г. на поставку товара для муниципальных нужд, заключенный между муниципальным казенным общеобразовательным учреждением Слащевская средняя школа имени Героя Советского Союза ФИО1 Кумылженского муниципального района Волгоградской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Признать недействительным (ничтожным) договор № 17 от 29.05.2023г. на выполнение работ по ремонту мягкой кровли МКОУ ФИО3 имени Героя Советского Союза ФИО1 Демонтажные работы, ремонт стяжки, заключенный между муниципальным казенным общеобразовательным учреждением Слащевская средняя школа имени Героя Советского Союза ФИО1 Кумылженского муниципального района Волгоградской области и обществом с ограниченной ответственностью «Строитель».

Признать недействительным (ничтожным) договор № 18 от 05.06.2023г. на выполнение работ по ремонту мягкой кровли МКОУ ФИО3 имени Героя Советского Союза ФИО1 Устройство покрытия, заключенный между муниципальным казенным общеобразовательным учреждением Слащевская средняя школа имени Героя Советского Союза ФИО1 Кумылженского муниципального района Волгоградской области и обществом с ограниченной ответственностью «Строитель».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1800 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1800 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                    Пантелеева В.В.