Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10255/2023

22 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  22 апреля 2023 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес:191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 26.12.2002, ИНН 

<

***>), 

Ответчик: федеральное государственное бюджетное военное образовательное учреждение высшего образования «Военно-медицинская академия имени С.М.Кирова» Министерства обороны Российской Федерации (адрес: 194044, Санкт-Петербург, Академика ФИО2 ул., 6, лит. Ж, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.01.2003, ИНН 

<

***>), 

о взыскании денежных средств, 

при участии:

- от истца: ФИО3, доверенность от 25.11.2022;

- от ответчика: ФИО4, доверенность от 03.04.2023; 

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»  (далее – истец, Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному военному образовательному учреждению высшего образования «Военно-медицинская академия имени С.М.Кирова» Министерства обороны Российской Федерации (далее — ответчик, Учреждение), о взыскании 152 781 руб. 50 коп. задолженности за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ,  в том числе по договорам: от 31.08.2022 № 36-154190-Б-ВО, от 30.12.2021 № 32-143276-Б-ВО за период с 01.10.2022 по 30.11.2022, 4925 руб. пени, начисленной по 24.01.2023; пени по пунктам 6.2. статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее — Закон № 416-ФЗ),  с 25.01.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании, состоявшемся 12.04.2023, истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ходатайствовал о привлечении к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (далее – Управление). В обоснование своих возражений указал, что предъявленная ко взысканию по договору от 30.12.2021 № 32-143276-Б-ВО задолженность является задолженностью Управления, поскольку потребляется его объектом.

С учетом возражений истца суд отклонил ходатайство ответчика о привлечении Управления к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку в соответствии со статьей 51 АПК РФ вышеуказанное лицо не является участником правоотношений между истцом и ответчиком, а следовательно, рассматриваемый спор непосредственно не влияет на его права и обязанности.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что за период  с 01.10.2022 по 30.11.2022 истец осуществлял водоотведение объектов ответчика по договорам, указанным выше.

На основании договора водоотведения истец (Предприятие) обязался осуществлять прием от ответчика (абонента) сточных вод в централизованную систему  водоотведения (систему коммунальной канализации), а абонент обязался производить предприятию оплату водоотведения.

В направленной  Учреждению  претензии от 29.12.2022 Предприятие потребовало погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку в добровольном порядке Учреждение данные требования не исполнила, Предприятие начислило законную неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Разделом 3 договоров установлен порядок расчетов между сторонами, согласно которому расчетный период установлен равным одному календарному месяцу; расчеты по договорам производятся по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. Абонент вносит оплату до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата  не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату по договорам, в материалах дела отсутствуют.

Расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям договоров и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на иск Учреждение приводит следующие доводы.

В соответствии с пунктами 2-3 договора истец обязуется осуществлять прием сточных вод ответчика в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект с территории военного городка                 № 49, расположенного по адресу:  Санкт-Петербург, Загородный пр., д.47 по литерам Б, В, И, З, Ж, М, П, Р, С, Т, Ф, Х, У, Ш. 

Согласно приложениям №1.1,7.1 к договору истец через канализационную сеть ответчика осуществляет водоотведение от объекта АО «ГУОВ», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д.47 по литерам А, Д, К, Л, Н, О для дальнейшей транспортировки сточных вод от объекта АО «ГУОВ» в централизованную систему водоотведения.

На данном объекте АО «Главное управление обустройства войск» (АО «ГУОВ») осуществляло работы по его реконструкции, соответственно, потребление услуг по водоснабжению и водоотведению для осуществления строительной деятельности осуществляет АО «ГУОВ».

Относительно взыскания задолженности по договору № 36-154190-Б-ВО от 31.08.2022 приводит следующие доводы: 

Договор заключен на водоотведение следующих объектов:

- военный городок №60, расположенный по адресу: 

<

...>, лит.А;

- Многопрофильная клиника корпус №1-6, расположенная по адресу: 

<

...>.

Объект недвижимости - многопрофильная клиника (корп. 1-6), является объектом незавершенного строительством. Строительство данного объекта осуществлялось на основании государственного контракта от 27.08.2015 г.                              № 1516187379382090942000000/60/МПК на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Многопрофильная клиника по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгский район, ул. Комиссара ФИО5, д.8, на территории в/г № 60 Военно-медицинской академии» (шифр объекта 60/МПК), заключенного между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и АО «ГУОВ» (Генподрядчик). На объекте МПК (многопрофильная клиника) академией используется полностью корпуса 1 и 6. Корпуса 3, 5 используются частично. На указанных площадях Академия осуществляет деятельность, предусмотренную государственным заданием: осуществление учебного процесса и медицинской деятельности. Корпуса 2 и 4 Академия не использует полностью. Не используемые Академией площади остались в распоряжении АО «ГУОВ».

Таким образом, исходя из фактического объема занимаемых площадей, в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 26.06.2015 № 640 и приказа Министра обороны РФ от 06.09.2017 N 531 академия производит оплату за фактически используемые площади МПК.

Задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 92 869,15 руб. возникла у АО «ГУОВ» по объектам, переданным им в реконструкцию для выполнения строительно-монтажных работ.

Суд отмечает, что ответчиком в материалы дела не представлены договоры  поручительства, субабонентские соглашения между Учреждением и Управлением о порядке оплаты тепловой энергии и (или) теплоносителя за объекты АО «ГУОВ», либо трехсторонние договоры с истцом  (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).

В данном случае ответчик каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела  не представил, в этой связи суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании указанной нормы закона и условий договоров истцом по состоянию на 24.01.2023 начислена неустойка в сумме 4925 руб. пени.

В соответствии с пунктами 6.2 статьей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ, введенными в действие с 05.12.2016 Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен. 

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной с 25.01.2023 по день фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора по договору от 30.12.2021 № 32-143276-Б-ВО опровергается представленной истцом в материалы дела претензией  от 29.12.2022 и доказательством ее получения 17.01.2023 Учреждением.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 02.02.2023 № 2939 истец уплатил государственную пошлину в размере 5731  руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования «Военно-медицинская академия имени С.М.Кирова» МинистерстваоОбороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>) 152 781 руб. 50 коп. задолженности, 4925 руб. пени, начисленной по 24.01.2023, пени с 25.01.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из пункта 6.2 статей 13 и 14, пункта 2 статьи  15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», 5731 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                                          Курова И.Н.